2-2477/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
22 сентября 2010 года
дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Омского отделения № 8634 (дополнительный офис № 0233) к Весниной Н.Г., Гавриленко Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что 10 октября 2007 года Сбербанк РФ заключил с ответчиком Весниной Н.Г. кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Сбербанк РФ предоставил данному ответчику кредит в сумме ... рублей под ... годовых по 10 октября 2012 года. По условиям кредитного договора погашение кредита заёмщиком производится ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Гавриленко Л.Г., по которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заёмщиком и в том же объёме.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитного договора Весниной Н.Г., а именно: неоднократное нарушение сроков внесения платежей и процентов просил суд взыскать с ответчиков солидарно ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца - Шибанов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик Гавриленко Л.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Веснина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, явившегося ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
10 октября 2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) и Веснина Н.Г. заключили кредитный договор Номер обезличен. По условиям договора Сбербанк РФ обязался предоставить данному ответчику кредит в сумме ... рублей сроком на пять лет под ... % годовых, а Веснина Н.Г. обязалась возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование им.
В обеспечение обязательства Весниной Н.Г. по данному кредитному договору Сбербанк РФ 10 октября 2007 года заключил договор поручительства Номер обезличен с Гавриленко Л.Г.
Согласно пункту 3.2 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно наличными деньгами.
В соответствии с пунктами 4.1. - 4.3. кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком, начиная с ноября 2007 года, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями, уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с возвратом части кредита.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заёмщиком, было обеспечено неустойкой.
Согласно пункту 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежей (возврат части кредита и (или) проценты) заёмщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Сбербанк РФ свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме: сумма кредита была выдана Весниной Н.Г. 10 октября 2007 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Весниной Н.Г. истец направлял ответчикам 16.06.2010 года требования о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки.
Из выписки по счёту заёмщика следует, что просрочка платежей возникла у заемщика 11 ноября 2008 года, после чего неоднократно нарушались сроки выплат по кредиту, последний платёж был осуществлен 16 апреля 2010 года, более платежи не вносились.
Поскольку сумма кредита по направленному требованию возвращена не была, с 21 июля 2010 года кредит учитывается как просроченный. С этого времени истец на сумму кредита не начисляет проценты и пеню.
Согласно пункту 4.6. кредитного договора неисполнение заемщиком кредитного обязательства является основанием для досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. При этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителю.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма императивная и не предусматривает претензионного порядка взыскания просроченных сумм.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, неустойки. Поскольку истцом был заключен договор поручительства с Гавриленко Л.Г., на его основании, а также статьи 363 Гражданского кодекса РФ данные требования могут быть предъявлены и к поручителю. Заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
На момент рассмотрения дела сумма задолженности составляет ... рублей ... копеек, из которых просроченная задолженность - ... рубля ... копеек, просроченные проценты - ... рублей ... копейки, неустойка на просроченные проценты - ... рубль ... копеек, неустойка на просроченную задолженность - ... рублей ... копеек.
На основании изложенного, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме ... рубль ... копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Весниной Н.Г., Гавриленко Л.Г. о взыскании в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 10 октября 2007 года:
... рубля ... копеек - просроченная задолженность по кредиту,
... рублей ... копейки - просроченные проценты,
... рубль ... копеек - неустойка на просроченные проценты,
... рублей ... копеек - неустойка на просроченную задолженность.
Взыскать с Весниной Н.Г., Гавриленко Л.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... рубль ... копеек - в равных долях по ... рублей ... копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2010 года.
Судья: подпись М.А.ПироговаРешение не вступило в законную силу.
Копия верна: Судья:
Секретарь: