Дело № 2-2233/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Магденко И.Ю.
при секретаре Гончаровой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 сентября 2010 года дело по иску Конотопов С.А. к индивидуальному предпринимателю Голубева Е.В. о возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что работал у ответчика с 01 марта по 16 мая 2010 года в качестве пекаря. Трудовой договор им был подписан, но на руки его не выдали. Согласно условиям трудового договора заработная плата должна была выплачиваться 5 и 20 числа месяца в размере 4500 рублей. По устной договоренности с работодателем размер заработной платы составлял 8000 рублей. За март 2010 года ему была выплачена заработная плата в размере 1000 рублей, за апрель 2010 года - 5000 рублей, за май 2010 года - 2600 рублей. В итоге задолженность по заработной плате на момент увольнения составила 2650 рублей. 17 мая 2010 года был уволен по собственному желанию и получил трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о периоде работы у ответчика. В результате несвоевременной выплаты заработной платы не мог надлежащим образом материально обеспечивать свою беременную жену, из-за чего испытывал нравственные страдания. Просит обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о его приеме и увольнении с работы, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 2650 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы за составление доверенности 700 рублей.
В последующем истец свои требования дополнил, просил также взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1534 рубля 07 копеек.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Иванова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 3721 рубль 72 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной в размере 135 рублей 91 копейку, остальные требования оставила без изменения.
Ответчик в судебное заседание не явился, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Рудковская Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части наличия задолженности по заработной плате в размере 2126 рублей 22 копейки, которую готовы выплатить в настоящее время, внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении истца. Последний рабочий день истца был 16 мая 2010 года. При приеме на работу истец предъявлял трудовую книжку, но потом ее забрал, поэтому записи не вносились. Приказы о приеме и увольнении не издавались.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием их представителей.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Конотопов С.А. работал у индивидуального предпринимателя Голубева Е.В. с 01 марта 2010 года в качестве пекаря по трудовому договору, согласно пункту 5.1 которого ему была установлена заработная плата в размере оклада 4350 рублей л.д. 35).
Как установлено в судебном заседании (сторонами не оспаривается) уволен истец был по собственному желанию 16 мая 2010 года, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы работодателем не вносились.
В соответствии с пунктом 3, 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, наличие задолженности по заработной плате перед истцом в размере 2126 рублей 22 копейки ответчик не оспаривает, в обоснование чего представлен расчет, согласно которому размер заработной платы за март и апрель 2010 года составлял по 4404 рубля 5 копеек, за май 2010 года - 1917 рублей 22 копейки л.д. 38).
Всего истцу за спорный период было выплачено 8600 рублей, в подтверждение чего представлены списки выдачи заработной платы, согласно которым Конотопов С.А. получил заработную плату за март 2010 года в размере 5000 рублей, за апрель 2010 года - 2600 рублей.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика документ, подтверждающий выплату истцу еще 1000 рублей, был утерян, и предъявить его суду не предоставляется возможным.
Но при определении размера задолженности по заработной плате перед истцом суд считает необходимым руководствоваться именно расчетом ответчика, поскольку он произведен с учетом установленного размера оклада, районного коэффициента, удержания подоходного налога и вычета выплаченных истцу денежных сумм.
Суд считает необходимым принять во внимание выплату истцу денежных сумм в размере 8599 рублей, поскольку сам в исковом заявлении указывает на данный размер выплат: «за март я получил 1000 рублей, за апрель 5000 рублей, за май 2600 рублей» л.д. 3).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 2126 рублей 22 копейки.
Как следует из положений статьи 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу к ответчику 01 марта 2010 года в качестве пекаря и об увольнении 16 мая 2010 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать компенсацию за задержку выдачи заработной платы истцу, из расчета 1/300 ставки рефинансирования, в размере 88 рублей 39 копеек, что подтверждается следующим расчетом:
- за несвоевременную выплату заработной платы за март 2010 года - 5 рублей 72 копейки (4404,5*0,026%85),
- за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2010 года - 11 рублей 45 копеек (4404,5*0,026%*10),
- за несвоевременную выплату заработной платы за май 2010 года с 17 мая по 27 сентября 2010 года в размере 71 рубль 22 копейки (2126,22 * 0,025% * 134).
Поскольку представителем ответчика не представлено суду данных о том, когда истцу была выплачена заработная плата за март и апрель, но наличие самого факта просрочки выплаты представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, то в расчетах суд исходил из указанного истцом периода нарушения сроков выплаты заработной платы 5 и 10 дней соответственно.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в результате несвоевременной выплаты ему заработной платы он испытывал нравственнее страдания, суд считает возможным удовлетворить их в сумме 1000 рублей. В остальной части данных требований надлежит отказать, с учетом того, что задержка выплат и сама сумма задолженности были незначительны и ответчик не возражал против их выплаты в добровольном порядке, от чего представитель истца в судебном заседании отказалась.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы за оформление доверенности на представление интересов в суде, несение которых подтверждается представленными квитанциями, в размере 700 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать индивидуального предпринимателя Голубева Е.В. внести в трудовую книжку Конотопов С.А. запись о приеме на работу 01 марта 2010 года в качестве пекаря и об увольнении 16 мая 2010 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубева Е.В. в пользу Конотопов С.А. задолженность по заработной плате 2126 рублей 22 копейки, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 88 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей и в счет возмещения судебных расходов 700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Конотопов С.А. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубева Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2010 года.
Судья И.Ю.Магденко
Решение не вступило в законную силу.