Решение по иску Белых Н.В. о вселении

Дело № 2-2085/2010

РЕШЕНИЕ

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

19 августа 2010 года

гражданское дело по иску Белых Н.В. к Черновой Л.В. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Белых Н.В. обратилась в суд с иском к Черновой Л.В. о вселении в квартиру ... дома ... по ул. Кирова в городе Омске, указав в обоснование требований, что является собственником 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру. Другими участниками общей долевой собственности являются Чернова Л.В. (1/2 доли) и Морозова Н.П. (1/4 доли). Ответчик Чернова Л.В. чинит препятствия в пользовании спорной квартирой, поменяла замки на входной двери, вследствие чего с сентября 2009 года истец не имеет доступа в квартиру.

В судебное заседание не явились истец Белых Н.В., третье лицо Морозова Н.П., извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Терентьева В.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив при этом, что истец не может воспользоваться своим правом собственника владеть и пользоваться квартирой, т.к. не имеет доступа в квартиру, при этом несет расходы по оплате коммунальных платежей. Урегулировать спор мирным путем не представляется возможным.

Ответчик Чернова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что препятствует вселению истца в квартиру, так как считает невозможным проживание в квартире чужих людей, ключи от входной двери в добровольном порядке она не желает передавать истцу. При продажи долей в спорной квартире она не воспользовалась правом преимущественной покупки из-за отсутствия денежных средств, не имеет возможности выкупить долю и в настоящее время. Другой участник долевой собственности Морозова Н.П. не обращалась к ней с вопросом о вселении, но также не намерена с ней проживать в одной квартире. Оплату коммунальных платежей производит только за 1/2 долю квартиры, лицевые счета были поделены с прежним собственником.

Заявленное ответчиком Черновой Л.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью участия в судебном заседании ее представителя, суд оставляет без удовлетворения. Суд исходит из того, что время рассмотрения дела определялось судом в присутствии ответчика, о чем ей лично была выдана судебная повестка, при этом она не заявляла о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Черновой Л.В., изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Белых Н.В. является собственником 1/4 доли в праве общей собственности квартиры ... доме ... по ул. Кирова в г. Омске на основании договора купли-продажи от ... года.

Право собственности на 1/4 долю указанной квартиры за Белых Н.В. зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным ... года.

Право собственности на 1/4 доли в праве общей собственности спорной квартиры зарегистрировано также за Морозова Н.П., на 1/2 доли - за Черновой Л.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По сведениям УФМС России по Омской области ответчик Чернова Л.В. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с ... года, истец в спорной квартире не зарегистрирована.

В судебном заседании установлено, что истец Белых Н.В. не может осуществлять права собственника, связанные с пользованием указанным жилым помещением, ввиду препятствий, чинимых ответчиком, данное обстоятельство ответчик Чернова Л.В. не отрицает.

С учетом вышеизложенного суд считает, что истец Белых Н.В., как собственник указанного жилого помещения, вправе вселиться в него и использовать для проживания, независимо от наличия или отсутствия в ее собственности других жилых помещений, в связи с чем исковые требования ее о вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Иные требования стороны не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Белых Н.В. в квартиру ... дома ... по ул. Кирова в городе Омске.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья Шафоростова Л.С.