Дело № 2-1504/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииОктябрьский районный суд г.Омскав составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Бохан Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
17 августа 2010 года
гражданское дело по иску Бумбер Н.Д., Бумбер М.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Бумбер С.К., к Хрякову А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Хрякова А.А. к Бумбер Н.Д., Бумбер М.А., Хрякову Г.А. о переводе прав и обязанностей покупателя,
УСТАНОВИЛ:
Бумбер Н.Д., Бумбер М.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Бумбер С.К., обратились в суд с иском о вселении в трехкомнатную квартиру ... по ул. 4 Транспортная в г. Омске, определении порядка пользования данной квартирой между ними и ответчиком Хряковым А.А., закрепив им в пользование изолированную жилую комнату площадью 10,0 кв. метров, подсобные помещения просят оставить в совместном пользовании. В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками 1/6 доли (по 1/12 доли каждый) в праве общей собственности на квартиру на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано. Ответчик препятствует их вселению и проживанию в квартире, что существенно нарушает их права как собственников жилого помещения.
Хряков А.А. обратился со встречными исковыми требованиями к Бумбер Н.Д., Бумбер М.А., Хрякову Г.А. о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли в праве общей собственности в указанной квартире. Свои требования обосновал тем, что квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ему (5/6 доли) и брату Хрякову Г.А. (1/6 доли). ... года ответчики заключили договор купли-продажи 1/6 доли, принадлежащей Хрякову Г.А., не известив истца в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу, тем самым нарушили право преимущественной покупки.
В судебное заседание не явились Бумбер Н.Д., Бумбер М.А., Хряков Г.А., Хрякова Н.А., надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик по встречному иску Хряков Г.А. представил в суд письменный отзыв, в котором требования Хрякова А.А. не признал, указав при этом, что право преимущественной покупки при совершении сделки было обеспечено. Хряков А.А. получил телеграмму о намерении продажи доли в квартире, после этого уточнил, что доля еще никому не продана, и продолжил торг по стоимости квартиры. В течение месяца со дня получения телеграммы Хряков А.А. ... тысяч рублей не заплатил, намерений на оплату указанной суммы не высказал, в этой связи доля была продана третьему лицу.
Представитель Бумбер Н.Д., Бумбер М.А. - Драчук М.А., Хряков А.А., его представитель Линник Д.С. в судебном заседании исковые требования взаимно не признали.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, против чего стороны не возражают.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Бумбер Н.Д., Бумбер М.А. по договору купли-продажи от ... года приобрели у Хрякова Г.А. в общую долевую собственность 1/6 долю в праве собственности на квартиру ... по ул. 4 Транспортная в г. Омске, в равных долях каждому.
На основании указанного договора зарегистрировано право собственности за Бумбер Н.Д. и Бумбер М.А. по 1/12 доли каждому в праве общей собственности на квартиру, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... года.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним участником общей долевой собственности в квартире ... по ул. 4 Транспортная в г. Омске является также Хряков А.А. - 5/6 доли в праве общей собственности.
Ответчик Хряков А.А., возражая против иска, заявил о нарушении его преимущественного права покупки.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В судебном заседании установлено, что при продаже 1/6 доли в праве общей собственности на спорную квартиру участником долевой собственности Хряковым Г.А. ... года направлена телеграмма в адрес Хрякова А.А. о намерении продать свою долю с указанием цены ... тысяч рублей.
Данная телеграмма получена Хряковым А.А. лично ... года, что подтверждается телеграфным уведомлением и пояснениями самого Хрякова А.А.
При таком положении у продавца возникало право на отчуждение своей доли в квартире постороннему лицу при условии, если другой участник общей собственности прямо заявил бы о своем отказе от преимущественного права покупки либо в течение установленного законом месячного срока вообще не высказал бы своих намерений относительно осуществления этого права. При этом такое молчание расценивается законом как отказ от преимущественного права покупки.
В судебном заседании Хряков А.А. заявил, что после получения телеграммы он возражал относительно продажи Хряковым Г.А. части квартиры постороннему лицу, но его возражения обосновывались тем, что цена продаваемой доли квартиры на его взгляд была завышена, что на момент продажи он не имел достаточных денежных средств, предлагал гараж в зачет покупной цены. Данных о том, что Хряков А.А. в пределах установленного законом месячного срока заявил о желании осуществить свое преимущественное право покупки на условиях продавца, суду не представлено.
В договоре купли-продажи от ... года в качестве предмета сделки указана 1/6 доли в праве общей собственности в ее идеальном выражении без определения конкретного помещения. Цена обозначена в сумме ... тысяч рублей.
Эти условия сделки, на которых предполагалось ее совершить, Хряков Г.А. письменно сообщил телеграммой другому участнику общей долевой собственности Хрякову А.А. ... года. На этих же условиях по истечении установленного законом одного месяца со дня извещения Хряков Г.А. распорядился своей 1/6 долей в праве общей собственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что при совершении оспариваемой сделки купли-продажи сторонами сделки были соблюдены требования ст. 250 ГК РФ, в силу чего исковые требования Хрякова А.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... по ул. 4 Транспортная в г. Омске от ... года, заключенного между Хряковым Г.А. и Бумбер Н.Д., Бумбер М.А., удовлетворению не подлежат.
В ходе судебного разбирательства представителем Бумбер Н.Д. и Бумбер М.А. - Драчук М.А., Хряковым Г.А. сделано заявление об истечении трехмесячного срока исковой давности, установленного ст. 250 ГК РФ, по встречному иску Хрякова А.А. о переводе прав и обязанностей покупателя.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение давностного срока в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается с того дня, когда лицо, обратившееся за судебной защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Применительно к данным правоотношениям суд полагает, что течение срока исковой давности началось с момента получения Хряковым А.А. претензии Бумбер Н.Д. и Бумбер М.А. о необходимости их беспрепятственного доступа в квартиру, полученной по почте ... года, что подтверждается представленным в суд почтовым конвертом. Обращение с иском в суд последовало ... года, то есть в пределах давностного срока.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В судебном заседании установлено, что истцы Бумбер Н.Д., Бумбер М.А. не могут осуществлять права собственников, связанные с пользованием указанным жилым помещением, ввиду препятствий, чинимых ответчиком Хряковым А.А., данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о вселении Бумбер Н.Д., Бумбер М.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Бумбер С.К., в спорную квартиру, так как собственники жилого помещения вправе вселиться в нее и использовать для проживания, независимо от наличия или отсутствия в их собственности других жилых помещений.
Суд полагает, что аналогичным правом на вселение и пользование жилым помещением обладает также несовершеннолетняя дочь Бумбер М.А. - Бумбер С.К., ... года рождения, в силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, а также исходя из положений ст. 54 Семейного Кодекса РФ, согласно которым ребенок, не достигший возраста 18 лет, имеет право жить и воспитываться в семье, имеет право на совместное проживание с родителями.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с техническим паспортом квартира ... по ул. 4 Транспортная в г. Омске состоит из трех жилых комнат площадью 10,0 кв. метров, 18,1 кв. метров, 13,4 кв. метров, коридора 8,0 кв. метров, кухни 5,8 кв. метров, ванной 2,1 кв. метров, туалета 1,2 кв. метров, общая площадь квартиры составляет 60,2 кв. метров. Комната площадью 10,0 кв. метров является изолированной.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что согласно копии лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Хряков А.А. с 27.12.1989 года, Хрякова Н.А. - с ... года, Хряков А.А. - с ... года, которые фактически проживают в квартире.
Как пояснил ответчик Хряков А.А., что все зарегистрированные в квартире лица являются членами одной семьи, пользуются только двумя смежными жилыми комнатами, комната площадью 10,0 кв. метров ими не используется для проживания.
Поскольку участники долевой собственности на квартиру в добровольном порядке не достигли соглашения о порядке пользования жилыми помещениями квартиры, суд определяя такой порядок, учитывает как доли сторон в общей собственности на квартиру, так и фактически сложившийся порядок между сторонами. Порядок пользования может точно не соответствовать долям в праве общей собственности и при его определении необходимо учитывать нуждаемость каждого из собственников в имуществе, реальную возможность совместного проживания.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истцов о закреплении им в пользование изолированной комнаты площадью 10,0 кв.метров, признавая в этой части обоснованными доводы сторон о сложившемся порядке пользования жилым помещением, при этом суд полагает, что права ответчика Хрякова А.А. и членов его семьи нарушены не будут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вселить Бумбер Н.Д., Бумбер М.А., Бумбер С.К. в квартиру ... по ул. 4 Транспортная в г. Омске.
Определить порядок пользования указанным жилым помещением:
закрепить в пользование Бумбер Н.Д., Бумбер М.А., Бумбер С.К. комнату площадью 10,0 кв. метров;
закрепить в пользование Хрякова А.А., Хряковой Н.А., Хрякова А.А. комнаты площадью 18,1 кв. метров и 13, 4 кв. метров.
В общем пользовании сторон оставить коридор, кухню, туалет, ванную.
Отказать Хрякову А.А. в удовлетворении встречного иска.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение 10 дней.
Судья Шафоростова Л.С.