Дело № 2-2389/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г.Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Магденко И.Ю.
при секретаре Гончаровой М.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Зыкова В.С. к закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал следующее. Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе Номер обезличен Предметом договора являлось участие гражданина в инвестиционной программе по инвестированию строительства жилья в Омской области. В свою очередь ответчик обязался принять от него денежные средства, направить их на участие гражданина в инвестиционной программе общества, подобрать ему квартиру, расположенную в г. Омске и Омской области, после подбора, оплаты гражданином долевого участия и получения необходимого пакета документов провести юридические и иные действия по регистрации права собственности гражданина на квартиру. После подбора обществом устраивающего его жилого помещения между сторонами было подписано соглашение о согласовании местоположения и основных характеристик жилого помещения от Дата обезличена года, согласно условиям которого им была выбрана квартира в секции 3 на 8 этаже номер на площадке 4 площадью 92,22 кв. м. по строительному адресу: гНомер обезличен в Кировском административном округе, .... Он свои обязательства по осуществлению долевого участия в инвестиционной программе общества исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств в размере ******* в установленный договором срок. Договором долевого участия не был определен срок исполнения обязательств ответчиком, между тем согласно условиям инвестиционного контракта от Дата обезличена года между Правительством Омской области и ответчиком предметом которого являлось строительство жилого квартала ... в Кировском административном округе ..., срок реализации проекта был установлен 2004-2007 год. В нарушение принятых на себя обязательств строительство жилого квартала ... осуществлено ответчиком с нарушением установленных сроков, дом был введен в эксплуатацию Дата обезличена года. Для оплаты участия в долевом строительстве квартиры он был вынужден взять целевой кредит в сумме ****. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года им было уплачено в банк ***** процентов по кредитному договору. Считает, что по вине ответчика он понес убытки в указанной сумме, так как, если бы ответчик поставил его в известность, что он нарушит свои обязательства и своевременно на сдаст дом в эксплуатацию, то он бы не заключал договор инвестирования и не обращался в банк за получением кредита. В 2010 году его финансовое положение настолько ухудшилось, что он был не в состоянии уплачивать проценты и сумму основного долга по кредиту, поэтому был вынужден уступить банку право требования квартиры, по условиям соглашения об отступном он остался должен банку еще ***** со сроком погашения до Дата обезличена года. Данную сумму также расценивает как свои убытки, причиненные ему ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по вводу дома в эксплуатацию.
Просил взыскать с ответчика убытки в размере ***** - уплаченных процентов по кредитному договору, убытки в размере ****** - долга перед банком по соглашению об отступном, неустойку в размере ****** рублей за несвоевременный ввод дома в эксплуатацию и компенсацию морального вреда ***** рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие л.д. 92-94).
Представитель истца - Прохорова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Соснин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец добровольно заключил с банком кредитный договор и принял на себя обязательства по возврате кредита и уплате процентов в размере 14 % годовых до ввода дома в эксплуатацию и 18 % - после ввода дома в эксплуатацию. Даже несвоевременной сдачей дома в эксплуатацию ответчик не создал и не мог создать для истца неблагоприятные последствия в части уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку данную обязанность истец должен был выполнять вне зависимости от исполнения обязательств ответчиком. Убытки истца в виде долга перед банком по соглашению об отступном не связаны с действиями ответчика по несвоевременную вводу дома в эксплуатацию, а вытекает из кредитного договора, добровольно заключенного истцом, и невыполнения им своих обязательств перед банком. Истец не имеет право требования неустойки за нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию, поскольку в соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса РФ данное требование было им передано банку по соглашению об отступном.
Представитель третьего лица - закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом л.д. 95).
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между закрытым акционерным обществом «Первая Ипотечная Компания - Регион» (далее ЗАО «ПИК-Регион») и Зыковым В.С. был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе Номер обезличен) л.д. 7-9).
В соответствии с условиями данного договора и соглашения о согласовании место расположения и основных характеристик жилого помещения от Дата обезличена года, ЗАО «ПИК-Регион» взяло на себя обязательство по строительству жилого ... ... и передаче Зыкову В.С. квартиры площадью 92.22 кв. м. секция 3 этаж 8 номер на площадке 4 в указанном жилом доме.
Зыков В.С. в свою очередь обязался внести в счет уплаты долевого участия *****, из них ***** за счет собственных денежных средств, ******* за счет кредитных денежных средств ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».
Права на квартиру принадлежали ЗАО «ПИК-Регион» на основании инвестиционного контракта Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Правительством Омской области и ЗАО «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН». Права и обязанности ЗАО «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН» перешли к ЗАО «ПИК-Регион» в результате реорганизации в форме присоединения ЗАО «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН» к ЗАО «ПИК-Регион л.д. 10).
Согласно пункту 2.1. вышеуказанного инвестиционного контракта его предметом являлась реализация сторонами в 2004-2007 годах инвестиционного проекта нового строительства в г. Омске жилого (смешанного) назначения с ориентировочным размером общей жилой площади 100000 кв. м. на строительной площадке по адресу: жилой квартал ... в Кировском административном округе л.д. 13-20).
Дата обезличена года Зыковым В.С. было уплачено в счет исполнения обязательств по договору ******* за счет собственных денежных средств, Дата обезличена года - ****** рублей за счет кредитных денежных средств ЗАО «Банк ЖилФинанс» л.д. 12, 13, 24-32).
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, целью заключения договора с ответчиком являлось приобретение истцом квартиры для личных и семейных нужд. Наличие у истца или его родственников в собственности других квартир не может лишить ее права на приобретение еще одного жилого помещения в собственность для себя или своих близких и на защиту данного права в связи с его нарушением.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что на правоотношения сторон распространяется действие положений Гражданского кодекса РФ о строительном подряде и Закона «О защите прав потребителей».
Поскольку в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, то из системного толкования вышеуказанных договора и инвестиционного контракта можно сделать вывод, что ЗАО «ПИК-Регион» обязалось осуществить все необходимые строительно-монтажные работы в срок до окончания 2007 года.
Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по Номер обезличен было выдано Дата обезличена года л.д. 21-23).
В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу пункта 5 статьи 28 названного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Таким образом, Зыков В.С. имел право требования у ответчика неустойки в соответствии с вышеуказанными положениями Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию.
В то же время необходимо учитывать следующие обстоятельства.
Дата обезличена года между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Зыковым В.С. было заключено соглашение об отступном, по условиям которого Зыков В.С., имея задолженность перед банком в размере ****** по уплате процентов и основного долга, передает банку в качестве отступного принадлежащее ему право (требования) на квартиру, на основании договора долевого участия в инвестиционной программе Номер обезличен от Дата обезличена года, стоимость указанного требования была определена сторонами как *******, в этой части обязательства Зыкова В.С. перед банком были прекращены, требования к Зыкову В.С. в остальной части задолженности в размере ******* ****** у банка сохраняется, сторонами оговорен срок исполнения этой части обязательства до Дата обезличена года л.д. 34-38).
В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из условий соглашения об отступном, заключенного между истцом и банком, последнему были переданы все права, существовавшие у Зыкова В.С. на момент заключения данного соглашения, в том числе и право на взыскание неустойки за нарушение сроков окончания строительства жилого дома, поскольку иного в соглашении не указано.
Доводы представителя истца о том, что право требования неустойки не было передано истцом банку, так как об этом не указано в соглашении, основано на неверном толковании положений Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, в настоящее время Зыкову В.С. не принадлежит право требования с ответчика неустойки за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.
Что касается исковых требований о взыскании убытков с ответчика, то они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд не может согласиться с истцом, что к убыткам следует отнести сумму процентов, уплаченных им по кредитному договору, и сумму долга, которую он обязан уплатить банку по соглашению об отступном, поскольку они не находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком срока исполнения своих обязательств.
Ежемесячная уплата процентов предусмотрена условиями кредитного договора, данное обязательство перед банком было принято на себя Зыковым В.С. и не зависело от исполнения или неисполнения ответчиком своих обязательств.
Более того, поскольку по условиям кредитного договора (пункт 2.3.) после ввода дома в эксплуатацию производилось увеличение ставки по кредиту с 14 до 18 % годовых, то из-за нарушения ответчиком срока окончания строительства истец осуществлял платежи по кредиту по меньшей процентной ставке более длительный период.
Ссылка в этой части истца на положения статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» неосновательна, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Истцом же требование с отказом от исполнения договора, заключенного с ответчиком, не заявлялось, более того, в настоящее время правоотношения сторон по спорному договору прекращены.
Суд не может согласиться с позицией истца о том, что заключение с банком соглашения об отступном находится в причинной связи с нарушением ответчиком своих обязательств в части срока окончания строительства, поскольку данное соглашение было заключено истцом по истечении полутора лет после ввода жилого дома в эксплуатацию. При этом, Зыковым В.С. не предпринимались никакие действия для получения от ответчика квартиры, подписания акта приема-передачи.
Его доводы о том, что он не знал о фактическом сроке ввода дома в эксплуатацию, опровергаются представленным им же документом - уведомлением банка от Дата обезличена года об увеличении процентной ставки по кредиту в связи с вводом дома в эксплуатацию л.д. 66).
Суд полагает, что причиной подписания данного соглашения явилось исключительно неисполнение Зыковым В.С. своих обязательств по кредитному договору.
Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору перед истцом, то в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителя» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.
Данные требования по правилам статьи 383 Гражданского кодекса РФ не могли и не были переданы новому кредитору ЗАО «Банк Жилфинанс», так как неразрывно связаны с личностью кредитора Зыкова В.С.
Принимая во внимание, что в результате нарушения сроков установленных в договоре, Зыкову В.С. были причинены нравственные страдания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда в сумме *******, что соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку более доказательств в этой части суду не представлено.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей (при удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Зыкова В.С. компенсацию морального вреда ***** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Зыкова В.С. отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме принято судом 04 октября 2010 года.
Судья И.Ю.Магденко
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: