Дело № 2-983/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Сыщиковой В.И.
при секретаре Плотниковой И.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 18 марта 2010 года
исковое заявление <<ФИО>2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «КЭС» об оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с указанным требованием, в обоснование которого указал, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 03 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2010 года, он был восстановлен на работе водителем с <Дата обезличена> года. Решение суда в части восстановления на работе не исполнено до настоящего времени.
Истец просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и в компенсацию морального вреда - **** рублей.
В судебном заседании истец требования уточнил, просил оплатить вынужденный прогула за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года. Исковое требование о компенсацию морального вреда истец обосновал нравственными страданиями из-за нарушения его трудовых прав. Истец пояснил, что неоднократно обращался к работодателю с требованием исполнить решение суда о восстановлении на работе, с каким либо приказом во исполнение решения суда его не знакомили, по почте приказ не получал.
Ответчик представитель ООО «Строительно-транспортная компания «КЭС» Альшановский Е.В. исковые требования не признал, пояснил, что работодателем вынесен приказ об отмене приказа о прекращении трудового договора с истцом, который считает приказом о восстановлении на работе. Этот приказ направлен истцу заказной почтой, доказательств вручения истцу приказа не имеет.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела УФССП России по Омской области Москалева О.Н. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исковые требования обоснованны.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 03 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2010 года, были удовлетворены исковые требования Ситкарева В.Г. к ООО «Строительно-транспортная компания «КЭС» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В части восстановления на работе решение подлежало немедленному исполнению.
Согласно статьи 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Кроме требования об оплате вынужденного прогула истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с неисполнение решения суда.
Согласно статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Ответчик не представил доказательств исполнения решения Октябрьского районного суда г. Омска от 03 декабря 2009 года о восстановлении на работе.
Доводы истца о неисполнении решения суда в части восстановления на работе подтверждены справкой судебного пристава-исполнителя Москалевой О.Н., в которой указано, что возбуждено исполнительное производство о восстановлении истца на работе. Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 03 декабря 2009 года ответчиком не исполнено. В настоящее время исполнительное производство по исполнительному листу о восстановлении Ситкарева В.Г. на работе находится в отделе дознания, рассматривается вопрос о возбуждении в отношении руководителя ответчика уголовного дела по статье 315 УК РФ.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
Вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г. Омска установлен размер средней дневной заработной платы истца в размере ****. Взыскана оплата вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года.
Вынужденный прогул подлежит оплате за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года за 69 рабочих дней, составляет **** при расчете: **** (руб.).
Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению исковое требование о компенсации морального вреда.
При определении размера возмещения суд учитывает вину ответчика в нарушении требований трудового законодательства, нравственные страдания истца.
С учетом изложенного, суд находит соразмерной денежную компенсацию **** рублей.
Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета **** рублей **** копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «КЭС» в пользу <<ФИО>2> **** рублей **** копеек в оплату вынужденного прогула, **** рублей в компенсацию морального вреда, **** рублей **** копейки государственную пошлину в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу 03 апреля 2010 года