№ 2-780/2010 по иску Краморовой Т.В. к ГУ УПФ РФ в ОАО г. Омска



Дело № 2-780/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Сыщиковой В.И.

при секретаре Плотниковой И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 22 апреля 2010 года

дело по иску <<ФИО>2> к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском А.О. г. Омска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском, в обоснование которого указала, что обращалась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, при наличии специального стажа. Ответчик неправомерно отказал в назначении пенсии, не включил в специальный стаж периоды: нахождения в отпуске по беременности и родам с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г.; нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г.; нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г., с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. Кроме того, ответчик включил в специальный стаж в календарном порядке, а не в льготном исчислении - один год работы за один год и шесть месяцев период работы в МСЧ<Номер обезличен> в должности медсестры андрологического отделения стационара с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г.

Истец просила отменить решение ответчика об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды в льготном исчислении один год за один год шесть месяцев, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата обезличена> года.

В судебном заседании истец не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, Дубровина С.В., в судебном заседании иск не признала, пояснила, что при включении спорных периодов в специальный стаж в льготном порядке специальный стаж истца на <Дата обезличена> г. составит 25 лет 10 месяцев 17 дней.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского и пенсионного дел, суд приходит к следующему.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона РФ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного в законе, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункта 2 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец <Дата обезличена> г. обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Из трудовой книжки следует, что с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. истец работала в должности палатной медсестры в урологическом отделении, с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. работала палатной медсестрой 6 разряда в андрологическом отделении, с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. переведена палатной медсестрой в урологическое отделение, с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. переведена медсестрой процедурного кабинета урологического отделения, с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. переведена старшей медсестрой урологического отделения Медсанчасти <Номер обезличен> г. Омска.

Период работы с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. ответчик включил в специальный стаж истца в календарном порядке. Работодатель, имеющий в настоящее время наименование МУЗ «Городская больница <Номер обезличен>», выдал справку, уточняющую условия труда, при этом перевод в андрологическое отделения не подтвердил. В справке указано о работе истца в этот период палатной медицинской сестрой урологического отделения стационара на 0,5 ставкил.д.19).

Как следует из справки МУЗ «Городская больница <Номер обезличен>» положение об андрологическом отделении работодателем уничтожено по истечении срока хранениял.д.37).

Истец указала, что не имеет иных доказательств работы в андрологическом отделении - отделении хирургического профиля стационара.

Таким образом, истцом не представлены доказательства наличия права включения этого периода работы в специальный стаж в льготном исчислении. Суд находит, что включение этого периода в льготном исчислении, не имеет правового значения по делу.

В период работы с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г., с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. (1 месяц 29 дней), при осуществлении деятельности по охране здоровья населения, истец находилась на курсах повышения квалификации. Эти периоды ответчик в специальный стаж не включил.

В силу п. 21 Рекомендаций Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Не включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации влечёт необоснованное ограничение объема пенсионных прав истца, они подлежат включению в специальный стаж.

Согласно статей 177, 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателями работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средний заработок по основному месту работы, также как и в случае предоставления дополнительного отпуска в связи с обучением в образовательном учреждении.

Для работников здравоохранения одним из условий осуществления медицинской деятельности является периодическое повышение уровня квалификации.

Периоды курсов повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж в льготном порядке - один год работы за один год и шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что в период осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения истец находилась в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (до 06.10.1992 г.) статья 167 КЗот РСФСР предусматривала включение периода получения пособия по беременности и родам и нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющих малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 11-В09-7, установлено, что периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, предоставленных женщинам до 6 октября 1992 года г., должны исчисляться в том же порядке, что и время работы, и засчитываться в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в льготном исчислении.

Периоды отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. и с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. (1 год 5 месяцев 12 дней) подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении - один год работы за один год и шесть месяцев.

Суд не согласен с расчетом специального стажа, составленным ответчиком в период судебного разбирательства.

Из пенсионного дела следует, что без оспариваемых истцом периодов, специальный стаж истца был исчислен по состоянию на <Дата обезличена> г. - 29 лет 5 месяцев 29 дней. У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету. Таким образом, только при включении в специальный отпуска по беременности и родам и отпусков по уходу за ребенком в льготном исчислении, специальный стаж истца составит на <Дата обезличена> г. более 30 лет.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины **** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском А.О. г. Омска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости <<ФИО>2>.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска:

включить в специальный стаж <<ФИО>2> периоды с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в льготном исчислении - один год работы за один год и шесть месяцев;

назначить <<ФИО>2> досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с <Дата обезличена> года.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском А.О. г. Омска в пользу <<ФИО>2> **** рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу 12 мая 2010 года

-32300: transport error - HTTP status code was not 200