Дело № 2-975/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Сыщиковой В.И.
при секретаре Плотниковой И.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 19 апреля 2010 года
дело по иску <<ФИО>2> к ОАО «Омскшина» об оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском в обоснование заявленных требований указал, что незаконно был уволен ответчиком.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 марта 2010 года было определено:
«Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 05 ноября 2009 года отменить, в части принять новое решение.
Признать незаконным приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об увольнении с <Дата обезличена> года <<ФИО>2> по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации.
Восстановить <<ФИО>2> на работе в Открытом акционерном обществе «Омскшина» с <Дата обезличена> года в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования подготовительного участка подготовительного цеха 6 разряда.
Решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить и направить на новое рассмотрение.
Решение в части отказа в удовлетворении требований <<ФИО>2> о взыскании задолженности по оплате труда: времени вынужденного прогула за январь 2009 года, заработной плате за время простоя, доплаты к очередному ежегодному отпуску оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения».
В судебном заседании истец Чеканов В.П. поддержал исковые требования, просил оплатить вынужденный прогул с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, в размере **** рублей. Компенсировать моральный вред в размере **** рублей, который обосновывает нравственными страданиями от утраты работы. Истец указал, что после восстановления на работе, фактически приступил к работе с <Дата обезличена> года.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Чеканову В.П. при увольнении было выплачено выходное пособие по <Дата обезличена> года, включительно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно части второй статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время вынужденного прогула.
В связи с незаконностью увольнения истца приказом № 1031 от 03.09.2009 г. с 03.09.2009 г. по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению исковое требование об оплате вынужденного прогула.
Из материалов дела следует, что истец восстановлен на работе, к которой приступил <Дата обезличена> г. После увольнения <Дата обезличена> г. истцу выплачено выходное пособие за три месяца - по <Дата обезличена> г.
Вынужденный прогул подлежит оплате за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г., за 70 дней.
Согласно справке о средней дневной заработной плате истца она составила **** рублей **** копеек. С данным размером истец согласился в судебном заседании.
Вынужденный прогул подлежит оплате при расчете: **** При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере **** рубля **** копеек, которая подлежит зачету. Всего к взысканию **** рубля **** копейка ****
Согласно части девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд по требованию работника взыскивает в пользу работника денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
При определении размера возмещения суд учитывает вину ответчика в нарушении требований трудового законодательства, нравственные страдания истца от потери работы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина **** рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Омскшина» в пользу <<ФИО>2> **** рубля *** копейку в оплату вынужденного прогула, **** рублей в компенсацию морального вреда, **** рублей **** копейки государственную пошлину в доход местного бюджета.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу 02 июня 2010 года