2-1915/2010 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
01 октября 2010 года
дело по иску Кротовой И.Л. к Чулошникову С.В., Чулошниковой Л.С. о выделе доли супруга в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Кротова И.Л. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование требований указала, что 03 декабря 2009 года Октябрьским районным судом города Омска (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда) вынесено решение о взыскании с Чулошникова С.В. в пользу Кротовой И.Л. ... рублей за неисполнение договора оказания юридических услуг, ... рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, ... рублей - расходов по уплате госпошлины. 10 марта 2010 года по выданному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство. С учетом уточнений исковых требований просила выделить долю Чулошникова С.В. в общем имуществе супругов, а именно: 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Toyota Camry, ... стоимостью ... рублей, автомобиль Toyota Camry, ... стоимостью ... рублей, автомобиль Xinkai HXK 1021SI, ... стоимостью ... рублей, и обратить на нее взыскание.
В судебном заседании истец, ее представитель Рейтер А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали. Пояснили, что в порядке принудительного исполнения с Чулошникова С.В. было взыскано около ... рублей. Считают, что имущество, перечисленное в уточненном исковом заявлении, является совместно нажитым имуществом супругов Чулошниковых, в связи с чем из него подлежит выделу доля Чулошникова С.В., на которое необходимо обратить взыскание по исполнительному документу.
Ответчики Чулошников С.В. и Чулошникова Л.С. в судебном заседании не участвовали, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков - Шулдякова Ю.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что супругами Чулошниковыми был заключен брачный договор, в соответствии с которым указанное истцом имущество является собственностью Чулошниковой Л.С., в связи с чем Чулошникову С.В. данное имущество не принадлежит, оснований для обращения взыскания на указанное имущество не имеется.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Омска от 03 декабря 2009 года Номер обезличен с Чулошникова С.В. в пользу Кротовой И.Л. взыскано ... рублей, ... рублей ... копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и ... рублей ... копейки в счет возврата госпошлины. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 февраля 2010 года названное решение в части отказа Кротовой И.Л. в остальной части иска отменено, с Чулошникова С.В. в пользу Кротовой И.Л. взыскано ... рублей, ... рублей ... копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и ... рублей ... копейки в счет возврата госпошлины.
В марте 2010 года возбуждено исполнительное производство.
Как следует из пояснений сторон, в настоящее время указанное судебное решение исполнено в сумме 4000 рублей.
Согласно статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В силу части 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов, путем заключения брачного договора.
В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Статьей 41 Семейного кодекса РФ предусмотрена письменная форма брачного договора и его нотариальное удостоверение.
Как установлено в судебном заседании, актовой записью за Номер обезличен от 28 августа 1993 года, составленной отделом ЗАГС Администрации города Омска, заключен брак между Чулошниковым С.В. и Чулошниковой Л.С.. До настоящего времени брак не расторгнут.
01 февраля 2008 года супругами Чулошниковыми заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа Омского района Омской области Сулейменовой Т.К., зарегистрирован в реестре за Номер обезличен от 01 февраля 2008 года.
В соответствии с указанным договором супруги Чулошниковы определили правовой режим имущества, приобретенного ими во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака. Правовой режим имущества, установленный договором, распространяется как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем (пункт 1 договора).
Согласно пункта 2 названного договора все движимое и недвижимое имущество, в том числе транспортные средства, приобретенные супругами во время совместного брака, признаются как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они зарегистрированы (титульного собственника имущества).
Таким образом, поскольку брачным договором, заключенным супругами Чулошниковыми, изменен установленный законом режим совместной собственности, при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться условиями такого договора.
Согласно ответа на судебный запрос из МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области от 30 июля 2010 года, спорные автомобили Тойота Камри, гос.номер Номер обезличен, Тойота Камри, гос.номер Номер обезличен, Хинкай НХК 1021SI, гос.номер Номер обезличен, были зарегистрированы на имя Чулошниковой Л.С.. 04.08.2010 года автомобиль Тойота Камри гос.номер Номер обезличен снят с учета с прекращением права собственности.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорные автомобили не являются совместным имуществом супругов Чулошниковых, в связи с чем на данное имущество не может быть обращено взыскание по обязательствам Чулошникова С.В.
Ссылка истца на неисполнение Чулошниковым С.В. обязанности уведомления кредитора о заключении брачного договора, судом не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу части 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ указанные в ней положения могут распространяются лишь на правоотношения между должником и кредитором, возникшие до заключения, изменения или расторжения брачного договора. В рассматриваемой ситуации брачный договор между Чулошниковыми был заключен до возникновения обязательств Чулошникова С.В. перед Кротовой И.Л. о возврате денежных средств ввиду не исполнения договора.
Кроме того, суд полагает, что истцом не представлено суду доказательств обоснованности предъявления настоящего иска и в той части, что у Чулошникова С.В. недостаточно имущества, на которое может обращено взыскание.
Как на момент предъявления иска, так и в настоящее время исполнительный документ в отношении Чулошникова С.В. находится на исполнении, исполнительное производство не окончено возвращением исполнительного листа взыскателю по правилам пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом, в установленном законом порядке не установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Кротовой И.Л. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Чулошникову С.В., Чулошниковой Л.С. о выделе доли супруга в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд города Омска.
Решение в окончательной форме принято судом 05 октября 2010 года.
Судья: подпись М.А.ПироговаРешение не вступило в законную силу.
Копия верна: Судья:
Секретарь: