2-2225/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Синьковской Л.Г.,
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 сентября 2010 года дело по иску ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» Белянин О.В. о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с иском к Белянин О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Уменьшим исковые требования, просит взыскать с ответчика 2560 764,44 руб. задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. ..., определив начальную продажную стоимость в размере 3210 000 рублей.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена года АКПБ «Соотечественники» (ОАО) и Белянин О.В. заключили кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 2889 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры ... в г. Омске.
Законным владельцем Закладной является истец.
Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, согласно кредитному договора и информационному расчету ежемесячных платежей.
Ответчик обязательство по возврату долга не исполняет с ноября 2008 года.
На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по состоянию на Дата обезличена года в сумме 2560 764,44 рублей и обратить взыскание на квартиру.
Представитель истца по доверенности Петрухин А.А. в судебном заседании требования поддержал. Дополнительно к доводам, изложенным в исковом заявлении пояснил, что 24 и Дата обезличена года от ответчика поступили платежи, которые были направлены на погашение основного долга и частично неустойки. Срок наступления платежа за сентябрь - последний день месяца.
Ответчик о слушании дела извещён надлежаще, в суд не явился.
Представитель ответчика по доверенности Москаленко С.И. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в полном объеме. Истец, злоупотребив своим правом, направил платеж на погашение основного долга за сентябрь, в то время как срок платежа еще не наступил.
Выслушав пояснения представителем истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата обезличена года между АКПБ «Соотечественники» (ОАО) и Белянин О.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен. По условиям договора АКПБ «Соотечественники» (ОАО) обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2889 000 рублей на приобретение квартиры ... города Омска на 180 месяцев под 14 % годовых, а Белянин О.В. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме л.д. 9-19).
Кредит в указанной сумме был выдан Белянин О.В., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Дата обезличена года АЛН и Белянин О.В. с участием АКПБ «Соотечественники» (ОАО) был подписан договор купли-продажи указанной квартиры с возникновением ипотеки в силу закона. Данный договор, переход права на квартиру, ипотека были зарегистрированы УФРС по Омской области Дата обезличена года.
В этот же день АКПБ «Соотечественники» (ОАО) была выдана закладная, удостоверяющая его права как залогодержателя и кредитора по указанным выше обязательствам.
Дата обезличена года права по закладной были проданы АКПБ «Соотечественники» (ОАО) ОАО «Омское ипотечное агентство», в дальнейшем все права по закладной перешли истцу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым тому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии с кредитным договором, возврат кредита и уплата процентов на него должны производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца в пределах срока договора, равными частями по 38 602 руб.
Из пояснений истца, расчета суммы задолженности, расчета суммы платежа следует, что на момент обращения в суд иском, платежи в уплату основного долга и процентов не поступали с ноября 2008 года.
В соответствии с пунктом 4.4.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на него процентов, а заёмщик обязан данные требования исполнить в случае нарушения срока платежа, установленного кредитным договором и графиком более чем на 30 дней.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Дата обезличена года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки, которое вернулось в банк с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу л.д. 36-38).
По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов заёмщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. При этом заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.
Соответственно, у истца на момент обращения в суд с иском имелись основания, установленные законом и договором, требовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также пени.
В ходе рассмотрения дела ответчиком внесены суммы в погашение задолженности по основному долгу, процентам и пеням, что подтверждается расчетом, представленным истцом и его пояснениями, платежными поручениями Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, представленными ответчиком.
Из названных платежных поручений следует, что Белянин О.В. в адрес ОАО «АИЖК» внесены платежи на сумму 16 000 рублей и 43 000 рублей соответственно. Назначение платежа в обоих случаях Белянин О.В. указано: «платеж по пене».
Из расчета, представленного истцом, с которым согласился ответчик, следует, что по состоянию на 24 и Дата обезличена года у Белянин О.В. перед истцом имелась задолженность по пене в сумме 59 497,20 руб., задолженности по основному долгу и по процентам не имелось.
Несмотря на то, что срок внесения платежа за сентябрь по условиям кредитного договора определен последним числом месяца (п.3.3.4 договора), истец направил поступившую сумму на погашение основного долга и процентов, а в оставшейся части (20 398 руб.) - на пени.
Исходя из согласованной при заключении кредитного договора очередности погашения требований кредитора, требование по пеням за просроченные проценты и в счет возврата суммы кредита отнесены в четвертую и пятую очередь соответственно. Требование по досрочному возврату кредита - в девятую очередь (п.3.3.12 договора).
Стало быть, направление платежей на погашение непросроченного основного долга и процентов, осуществлено истцом в нарушение условий кредитного договора.
Ст.811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, процентов.
Вместе с тем, законом (ст.10 ГК РФ) не допускается злоупотребление правом, под угрозой возможного отказа судом в защите принадлежащего истцу права.
При отсутствии на дату рассмотрения дела задолженности Белянин О.В. перед ОАО «АИЖК» по основному долгу и процентам, требование досрочного взыскания всей суммы кредит, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Требование об обращения взыскания на предмет залога противоречит положениям ст.348 ГК РФ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы и удовлетворения требования, вытекающего из акцессорного обязательства об обращении взыскания на предмет залога.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Белянин О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года и об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. ..., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Г.Синьковская
Решение в окончательной форме принято судом 4 октября 2010 года.