2-2343/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Москаленко Е.П., ... рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
07 октября 2010 года
дело по иску Христофоровой Е.В. к Володченкову В.А. о взыскании суммы по договору займа, процентов по договору, по встречному иску Володченкова В.А. к Христофоровой Е.В. о признании недействительным договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что 14.02.2001 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей под ... процентов в месяц. В подтверждение получения денежных средств была составлена расписка. Срок возврата суммы займа в расписке оговорен не был. На письменную претензию от 27 мая 2010 года о возврате долга ответчик ответил, что не помнит о займе денежных средств. Просила взыскать с ответчика ... рублей - сумму основного долга, проценты по договору по состоянию на 14 июля 2010 года - ... рублей, судебные расходы.
В судебном заседании Христофорова Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Володченков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, предъявил встречный иск о признании недействительным договора займа. В обоснование требований указал, что денежные средства от Христофоровой Е.В. не получал, расписка, предъявленная Христофоровой Е.В. в качестве доказательства заключенного договора займа, написана не им, подпись в расписке поддельная. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском о взыскании долга. Просил в иске отказать.
Христофорова Е.В. считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку с письменным требованием к Володченкову В.А. она обратилась лишь 27 мая 2010 года.
Третье лицо - Карепов А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования Христофоровой Е.В. Пояснил, что по его просьбе Христофорова Е.В. в 2001 году заняла деньги Володченкову В.А. Деньги передавались в его присутствии. Неоднократно он напоминал Володченкову В.А. о необходимости возврата долга Христофоровой Е.В., но он просил подождать, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В обоснование исковых требований Христофоровой Е.В. представлена суду подписанная Володченковым В.А. 14 февраля 2001 года расписка, в соответствии с которой Володченков В.А. получил от Христофоровой Е.В. денежную сумму в размере ... рублей, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере ... процентов в месяц. Срок возврата суммы займа определен моментом востребования.
Представленная расписка содержит все существенные условия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договоров займа.
Володченков В.А., предъявляя встречный иск о признании договора займа незаключенным, ссылается на его безденежность, а также на отсутствие его подписи в спорной расписке.
В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Таких обстоятельств в судебном заседании установлено не было.
Для установления достоверности подписи заемщика в представленной истцом расписке судом по делу назначалась почерковедческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен... подпись от имени Володченкова В.А., расположенная в расписке о получении денежных средств от 14.02.01 г., в строке между словами «Заемщик» и «Володченков В.А.», выполнена самим гр-ном Володченковым В.А.
Сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не имеется, вывод о подлинности подписи ответчика в рассматриваемой расписке сделан на основании сравнительного анализа данной подписи с подлинной подписью ответчика в его паспорте гражданина РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Христофоровой Е.В. и Володченковым В.А. 14 февраля 2001 года был заключен договор займа ... рублей на условиях, указанных в подписанной Володченковым В.А. расписке, то есть со сроком возврата суммы долга, определенным моментом востребования, с начислением на сумму займа ... процентов в месяц.
Поскольку договор займа является заключенным, по требованию Христофоровой Е.В. Володченков В.А. в 30-дневный срок сумму долга не возвратил, в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, она подлежит взысканию с Володченкова В.А., совместно с начисленными на нее процентами, в общей сумме ... рублей.
При этом суд считает необоснованным возражение Володченкова В.А. относительно пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности для взыскания долга по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Кодекса в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 Кодекса.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В договоре займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен пунктом 1 статьи 810 ГК РФ и составляет тридцать дней.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.
Статьей 808 Гражданского кодекса РФ для данного вида договора займа предусмотрена письменная форма.
Подтверждением соблюдения письменной формы заключенного сторонами договора займа явилась, как было указано ранее, подписанная Володченковым В.А. расписка о получении в долг денежных средств.
Таким образом, поскольку сам договор был заключен в письменной форме, то и волеизъявление кредитора Христофоровой Е.В. об истребовании суммы займа у должника Володченкова В.А. должно быть совершено в письменной форме.
Требование Христофоровой Е.В. о возврате суммы долга по договору займа предъявлено Володченкову В.А. в письменном виде 27 мая 2010 года. Факт предъявления каких-либо требований к Володченкову В.А. ранее указанной даты Христофоровой Е.В. в судебном заседании оспаривался, каких-либо доказательств в данной части самим Володченковым В.А. суду не представлено.
То обстоятельство, что к Володченкову В.А. за возвратом денежных средств Христофоровой Е.В. обращался Карепов А.Н., правового значения по делу не имеет, поскольку у Карепова А.Н. отсутствовали полномочия на совершение указанных действий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Христофорова Е.В., обратившись в суд с названным иском 14 июля 2010 года, трехгодичный срок исковой давности не пропустила.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Володченкова В.А. в пользу Христофоровой Е.В. ... рублей долга, ... рублей процентов по договору, ... рублей в счёт возврата госпошлины.
Володченкову В.А. в иске к Христофоровой Е.В. о признании договора займа недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 октября 2010 года.
Судья: подпись М.А.ПироговаРешение не вступило в законную силу.
Копия верна: Судья:
Секретарь