Решение от 06.10.2010 года по иску Гребенкиной Е.Ю. к Ступиной Л.А.

Дело № 2-2198/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Магденко И.Ю.

при секретаре Гончаровой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 октября 2010 года дело по иску Гребенкиной Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Ступиной Л.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд в исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 26 июня 2007 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу продавцом-консультантом с испытательным сроком 2 месяца и окладом ... рублей. Пунктами 2.3., 2.3.8. трудового договора работодатель обязался оплачивать труд сотрудника в соответствии с его выполнением, объемом, качеством и сроков выполнения, дополнительно к окладу выплачивать премию в размере 0,5 % валовой выручки от проданного сотрудником товара за текущий месяц. 13 июня 2010 года она была уволена по собственному желанию. С момента принятия ее на работу и до увольнения ей начислялась и выплачивалась заработная плата в размере ... рублей, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ. В период работы ей не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, при увольнении не была выплачена компенсации за неиспользованный отпуск. Вследствие нарушений ответчиком действующего трудового законодательства ей причинен моральный вред в виде нравственных переживаний.

С учетом увеличения размера исковых требований просила взыскать с ответчика невыплаченные премии в размере ..., компенсацию за неиспользованный отпуск - ..., компенсацию морального вреда ..., а также обязать ответчика внести в ее трудовую книжку исправления в запись под номером 11 от 13 июня 2010 года в части написания основания увольнения без сокращений - «согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», указания полного наименования работодателя - «индивидуальный предприниматель Ступиной Л.А.» л.д. 166-167).

Истец и ее представитель Рудченко Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, за исключением требований о внесении исправлений в трудовую книжку, так как они внесены ответчиком в период рассмотрения дела.

Ответчик Ступина Л.А. и ее представитель Бреднев И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что полагающиеся истцу премии в процентном отношении к выручке ей выплачивались ежемесячно в период работы, ежегодно ей предоставлялись оплачиваемые отпуска, что подтверждается представленными документами. По данным работодателя истцу выплачены суммы больше, чем она заявляет в своем иске.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26 июля 2007 года между индивидуальным предпринимателем Ступиной Л.А. и Горчаковой Е.Ю. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу к ответчику продавцом-консультантом с окладом ... рублей в месяц л.д. 11-15).

Согласно пункту 2.3.8. трудового договора работодатель принял на себя обязанность дополнительно к окладу выплачивать премию в размере 0,5 % валовой выручки от проданного сотрудником объема товара за текущий месяц.

В соответствии с пунктом 3.1. трудового договора работнику был установлен следующий режим рабочего времени: в Центре современного интерьера ООО «Новый дом» по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 41а семь дней подряд (с понедельника по воскресенье) в соответствии с режимом работы Центра, в следующие семь дней - передача дел другому продавцу-консультанту, далее - следующие семь рабочих дней.

В январе 2008 года Гребенкина Е.Ю. в связи с вступлением в брак изменила фамилию на «Горчакова», в марте 2008 года в связи с расторжением брака изменила фамилию на «Гребенкина» л.д. 30).

Приказом № 8 от 13 июня 2010 года трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с увольнением по собственному желанию л.д. 18).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что в период работы ей не в полном объеме выплачивалась заработная плата, не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, и при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений против них, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих возражений против иска.

В соответствии с правилами статьи 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчик в судебном заседании поясняла, что истцу в период работы ежемесячно начислялась и выплачивалась премия в процентном отношении к валовой выручки от проданного ею объема товара за текущий месяц.

В подтверждение указанных утверждений ответчиком представлены копии лицевых счетов по начислению заработной платы истцу за период с июля 2007 года по июнь 2010 года л.д. 75-110).

При этом, ответчик в судебном заседании пояснила, что она не знает, каким образом бухгалтером в период работы производилось начисление премии истцу, из расчета какой суммы выручки определялся размер премии, первичные бухгалтерские документы у нее отсутствуют. Представленные лицевые счета в унифицированной форме она подготовила после обращения истца в суд, данные о размере начисленной премии в них указаны в том размере, которые просит взыскать истец.

Истец же в обоснование своих исковых требований представила расчет размера премий в соответствии с данными журнала учета показаний ККМ за период с 27 июня 2007 года по 06 марта 2010 года, который она вели в период работы у ответчика, когда и сделала с него копию л.д. 20-29, 168-171).

Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. N 132 были утверждены и введены в действия с 01 января 1999 года унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, в том числе, форма КМ-5 "Журнал регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста».

Согласно указанному постановлению данная форма применяется в организациях, работающих без кассира-операциониста (в случае установки ККМ на прилавках магазинов или для работы официанта), для учета операций по приходу наличных денег (выручки) по каждой контрольно-кассовой машине, а также является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков. Журнал должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен подписями налогового инспектора, руководителя и главного (старшего) бухгалтера организации и печатью. Все записи в журнале ведутся специалистом, работающим на ККМ, ежедневно в хронологическом порядке чернилами или шариковой ручкой без помарок. Записи в журнале ведутся после окончания рабочего дня (смены) с указанием показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков и выручки. Прием-сдача денег оформляется в журнале совместными подписями представителя администрации организации и контролера-кассира, продавца, официанта и др. При расхождении результатов сумм на контрольной ленте и фактической выручкой выясняются причины расхождения, а выявленные недостачи или излишки заносятся в соответствующие графы журнала.

Из представленной копии журнала следует, что в него вносились сведения о продавце, работающем в определенный день, в том числе и истце, показания суммирующих денежных счетчиков на начало и на конец рабочего дня и размер выручки за рабочий день.

Таким образом, суд полагает возможным принять данный документ как доказательство по делу, поскольку в нем содержатся сведения о размере валовой выручки от проданного истцов товара, пропорционально которой должно производился начисление ей премии.

Подлинность копии данного журнала ответчик в судебном заседании не оспаривала, его оригинал не представила, пояснив, что он утрачен.

Кроме того, действия ответчика по внесению в лицевые счета истца данных о размере начисленной ей премии, согласно сведениям вышеуказанного журнала, свидетельствуют о признании работодателем обоснованности доводов работника в части наличие права на выплату данной премии и ее размера.

Что касается размера премии, подлежащей начислению истцу за период после 06 марта 2010 года (в представленном журнале есть сведения только до указанной даты), то суд считает возможным принять во внимание представленные ответчиком тетради учета товаров за 2007, 2010 годы л.д. 200-211).

Истец в судебном заседании относительно представленных документов пояснила, что в данных тетрадях она в свой рабочий день вносила сведения о продаже товара, его стоимости и выручке за день.

В тетради за 2010 год за период с 06 марта по 13 июня 2010 года имеются следующие сведения о размере выручки в рабочие дни истца: 09 марта - ... рублей, 17 марта - ... рублей, 29 марта - ... рублей (всего за март ... рублей), 6 апреля - ... рублей, 14 мая - ... рублей, 17 мая - ... рублей, 29 мая - ... рублей (всего за май ... рублей), 02 июня - ... рублей. В остальные дни продаж и выручки не было.

Таким образом, с учетом расчетов истца, данных лицевых счетов и тетрадей учета товара, истцу должна быть начислена премия за 2007 год в общей сложности - ..., за 2008 год - ... копеек, за 2009 год - ..., за 2010 год - ..., итого - ....

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств выплаты истцу в период работы премии в вышеуказанном размере.

Представленные ответчиком «Ведомости з/пл доп. офиса» суд не может принять во внимание по следующим основаниям л.д. 38-56).

Постановлением Госкомтруда РФ от 05 января 2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.

Согласно указанному постановлению для расчета и выплаты заработной платы работникам применяются расчетно-платежной ведомостью (форма Т-49), либо платежной ведомостью (форма Т-51).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказаиельствами.

Представленные ответчиком документы, подлинники которых обозревались в судебном заседании, выполнены не по утвержденной унифицированной форме, содержат в себе исправления, дописки, записи в них исполнены различными чернилами, что дает основания для сомнения в их подлинности.

Истец в судебном заседании поясняла, что выдача заработной платы у ответчика оформлялась иными ведомостями.

Каких-либо первичных документов по начислению заработной платы, которые явились основанием для ее выдачи по данным документам, ответчиком не представлено. Ступина Л.А. в судебном заседании показала, что в период работы истца она находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем не осуществляла контроль за ведением кадровой и бухгалтерской документации.

Кроме того, работодателем была выдана истцу справка о доходах формы 2-НДФЛ, согласно которой в период с мая 2009 года по апрель 2010 года ей производилось начисление заработной платы только в размере оклада ... рублей, что подтверждает позицию истца о невыплате ей премий в период работы л.д. 19).

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Гребенкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по премии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в сумме ... копейки, согласно приведенного ранее расчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По правилам статьи 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Ответчиком в подтверждение ежегодного предоставления истцу очередных оплачиваемых отпусков представлены графики отпусков, приказы о предоставлении отпусков, уведомления работнику о начале отпуска л.д. 152-160).

У суда имеются основания сомневаться в достоверности представленных документов, поскольку работник с ними в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства ознакомлена не были и отрицает в судебном заседании факт предоставления ей отпусков.

Кроме того, как уже было указано судом, данные документы были составлены работодателем после обращения истца в суд, никаких правовых обоснований они под собой не имеют, не основаны на данных кадровой документации, поскольку таковая у работодателя не велась, что она не отрицала в судебном заседании.

Суд учитывает также тот факт, что по данной категории споров работник лишен возможности в большей части самостоятельно представлять доказательства в обоснование своих требований, поскольку все документы, связанные с трудовой деятельностью, исходят от работодателя и хранятся у последнего.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованные отпуска.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что по условиям заключенного трудового договора истцу был установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное количество календарных дней).

Как следует из пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

С учетом указанных правил для расчета среднего дневного заработка истца необходимо учитывать начисленную заработную плату за период с июня 2009 года по май 2010 года с учетом ранее приведенных судом расчетов и выводов относительно полагающейся истцу выплаты ежемесячной премии (размер премии за период с июня 2009 года по февраль 2010 года определены судом с учетом данных журнала учета показания ККМ и представленных расчетов истца):

Таким образом, размер среднего дневного заработка для начисления компенсации за неиспользованный отпуск у истца будет составлять ....

До настоящего времени в части не противоречащей Трудовому кодексу РФ применяется порядок исчисления компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренный Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года N169.

Согласно пункту 35 указанных Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.

Истцом отработано в общей сложности с учетом округления 3 года, следовательно, она имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск за 84 дня (28 * 3).

Следовательно, в пользу Гребенкиной Е.Ю. надлежит взыскать с ответчика ... * 84 дня).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями работодателя по невыплате в полном объеме заработной платы.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части, взыскав с ответчика ... рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... (... руб. - при удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда; ... коп. - при удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск: 3 % от суммы свыше ... рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ступиной Л.А. в пользу Гребенкиной Е.Ю. задолженность по заработной плате ... копейки, компенсация за неиспользованный отпуск ... копеек и компенсацию морального вреда ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гребенкиной Е.Ю. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ступиной Л.А. государственную пошлину в доход местного бюджета 1854 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2010 года.

Судья И.Ю.Магденко

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: