Дело № 2 - 2215/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Огарь Н.И.
при секретаре Московенко Ю. В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 13.09.2010 г.
дело по иску Чепенко О. А. к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации ОАО г. Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с иском о сохранении квартиры ... в секции ... дома ... по ул. ... в г. Омске в перепланированном состоянии.
В ходе судебного разбирательства требования дополнила. Просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., секция ... кв. ... и обязать Администрацию г. Омска заключить с ней договор социального найма; сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии общей площадью 16, 1 кв. м., в том числе жилой площадью 12, 6 кв. м.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., секция ..., кв. ..., зарегистрирована по месту жительства постоянно, проживает по настоящее время, оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги.
Присоединив места общего пользования общей площадью 3, 5 кв. м., она произвела перепланировку указанного жилого помещения из комнаты в квартиру. В настоящее время общая площадь квартиры составляет 16, 1 кв. м., жилая - 12, 6 кв. м.
Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании Чепенко О. А. требование о возложении на Администрацию г. Омска обязанности заключить с ней договор социального найма квартиры ... не поддержала как излишнее.
Представитель истицы Жураковский В. Н. поддержал уточненные исковые требования.
Представители ответчиков Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска и Администрации ОАО г. Омска в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Выслушав истицу, представителя истицы Жураковского В. Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ...03.2003 г. истица вселена в комнату в общежитии качестве члена семьи родителей, которые приобрели спорное жилое помещение за плату через агентство недвижимости «С», зарегистрирована по месту жительства постоянно, проживает по настоящее время на условиях договора социального найма. Совместно с Чепенко О. А. вселялась ее сестра П. Ю. А., которая в 2005 г. из комнаты выехала, на спорное жилое помещение не претендует.
Судом установлено, что в 2007 г. истицей произведена самовольная перепланировка занимаемой комнаты за счет присоединения мест общего пользования - коридора площадью 3, 5 кв. м. В результате произведенной перепланировки комната ... переоборудована в квартиру ... секции ... дома ... по ул. ... в г. Омске (л. д. 36).
Указанные обстоятельства подтверждаются выкопировками из плана ... этажа строения ... по ул. ... в г. Омске, техническим паспортом жилого помещения из которых следует, что ранее в 1976 г. спорное жилое помещение состояло из комнаты общей и жилой площадью 12, 6 кв. м., к комнате прилегали места общего пользования в виде коридора площадью 9, 9 кв. м., которые были перепланированы истицей и другими жильцами в секции ... с присоединением к занимаемым комнатам, а Чепенко О. А. - в квартиру ... общей площадью 16, 1 кв. м., в т. ч. жилой площадью комнаты 12, 6 кв. м. и кухни площадью 3, 5 кв. м. (л. д. 9, 20, 21).
Свидетель Ш. Н. И., проживающая в комнате ... в секции ... показала, что кроме жильцов секции ... коридором, прилегающим к секции другие жильцы дома не пользовались. Она приватизировала свою квартиру, поэтому произведенная истицей перепланировка с присоединением части общего коридора ее права и законные интересы не нарушает.
Аналогичные показания дали свидетели ... Ю. В. и ... А. П., которые также суду сообщили, что произведенная истицей перепланировка комнаты с присоединением мест общего пользования произведена с их согласия и не нарушает их права и законные интересы.
Чепенко О. А. с 19.03.2003 г. зарегистрирована по месту жительства в кв. ... секции ... дома ... по ул. ... в г. Омске, проживает постоянно, что подтверждается копией поквартирной карточки и копией лицевого счета, вносит платежи за жилье и коммунальные услуги за спорное жилое помещение в перепланированном состоянии (л. д. 11, 25).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В материалах дела представлен проект перепланировки и переустройства квартиры ... в доме ... секции ... по ул. ... в ... АО г. Омска, изготовленный зарегистрированной в установленном законом порядке организацией ОАО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (л. д. 14 - 19), который соответствует СанПиН 2.1.2.1002 - 00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиями и помещениям», что подтверждается экспертным заключением по проекту, составленным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (л. д. 57).
Собственники помещений в многоквартирном доме по ул. ... в г. Омске не возражают против сохранения квартиры ... в секции ... в переустроенном и перепланированном состоянии, о чем выразили свое согласие в виде проводившегося в письменном виде опроса в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ (л.д. 12 - 13).
Поскольку перепланировка спорного жилого помещения произведена истицей Чепенко О. А. самовольно, не затронула его конструктивных особенностей, заключается в возведении новых перегородок с целью выделения новой площади под кухню, осуществлена с целью улучшения жилищных прав и законных интересов проживающих в нём граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью, поэтому суд считает возможным сохранить квартиру ... секции ... дома ... по ул. ... в г. Омске в перепланированном состоянии.
На основании Решения городского Совета № 70 от 02.07.2003 г. «Об утверждении перечня объектов ЗАО «ОПХБО «В», передаваемых в муниципальную собственность» комната ... секции ... д. ... по ул. ... в ... АО г. Омска передана в муниципальную собственность (л. д. 7).
Постановлением Мэра г. Омска от 10.01.2008 г. № 13-п дом ... по ул. ... в г. ... административном округе исключен из муниципального специализированного жилищного фонда (л. д. 51).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
К правоотношениям, возникшим в связи с пользованием Чепенко О. А. квартирой ... секции ... в жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... применяются положения ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.61,62, 67 ЖК РФ.
При обращении Чепенко О. А. в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в приватизации спорного жилого помещения ей отказано в связи с тем, что занимаемое ею жилое помещение было переоборудовано из мест общего пользования, которые являются общим имуществом собственников помещений дома, их уменьшение возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (л. д. 6).
Судом установлено, что вселившись в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, Чепенко О. А. проживает и пользуется кв. ... секции ... в д. ... по ул. ... в г. Омске, несет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, производит ремонт, зарегистрирована по месту жительства постоянно, другого жилья не имеет, в приватизации жилых помещений участия не принимала (л. д. 48, 49), в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Представитель истицы Жураковский В. Н. в судебном заседании пояснил, что с 2003 г. требований о признании Чепенко О. А. утратившей права пользования квартирой ..., выселении ее из спорного жилого помещения со стороны представителя собственника квартиры не заявлено. Также, с учетом положений ст. 196 ГК РФ у муниципалитета истек срок исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, возражений против требований истицы о признании права пользования жилым помещением в перепланированном состоянии суду не представили.
В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о признании за Чепенко О. А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ... общей площадью 16, 1 кв.м., на условиях договора социального найма.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Чепенко О. А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул...., дом ..., секция ..., квартира ..., общей площадью 16,1 кв.м., на условиях договора социального найма.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул...., дом ..., секция ..., квартира ..., общей площадью 16,1 кв.м, жилой площадью 12,6 кв.м в перепланированном состоянии.
Решение является основанием для внесения Государственным предприятием Омской области «Омский центр ТИиЗ» изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Огарь Н.И.
Решение суда не вступило в законную силу
Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2010 г.