Дело № 2-1885/2010 г.
Дело № 2 -1889/2010 г.Дело № -2-473/2010 г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н. И.
при секретаре Московенко Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 09.07.2010 г.
дело по иску Макаренкова С. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской обл. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
иску Макаренкова С. А. к Маховскому Н. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
иску Макаренкова С. А. к Болотину С. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
иску Маховского Н. Д. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской обл. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, вселении в жилое помещение,
иску Болотина С. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской обл. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
иску Болотина С. А. к Макаренкову С. А. и Маховскому Н. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Макаренков С.А. обратился с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Омскшина» ему предоставлена для проживания комната ... в общежитии по адресу: г. Омск, ..., д. ..., находящемся в федеральной собственности и переданном в распоряжение ОАО «Омскшина».
В 1992 г. при акционировании предприятия общежитие не вошло в состав приватизируемого имущества, подлежало передаче в муниципальную собственность, однако до настоящего времени не передано.
Он временно не проживает в комнате ..., так как снимает жильё. От прав на жильё не отказался, оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, иного жилья не имеет. По независящим от него обстоятельствам, он не может реализовать свое право на приватизацию комнаты ....
Он неоднократно пытался вселиться в комнату. Но Болотин С.А. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, сменил в комнате замок, ключ от замка ему не передаёт, постоянно в комнате отсутствует, не отвечает на его телефонные звонки, доступ в комнату не предоставляет.
Макаренков С.А. в судебном заседании отказался от части исковых требований о признании права собственности на 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, ..., дом ..., комната ..., в порядке приватизации и о признании Маховского Н.Д. утратившим право пользования комнатой ... и не приобретшим право пользования комнатой ... в доме ... по ... в г. Омске.
Определением суда от 09.07.2010 г. производство по делу в этой части прекращено.
Просит признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ..., дом ..., комната ..., в порядке приватизации, обязать Болотина С.А. устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением (т.1, л.д.96-99).
В судебном заседании истец Макаренков С.А. и его представитель Бородавко А.Н. исковые требования поддержали.
Маховский Н.Д. обратился с иском о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату ... в доме ... по ... в г. Омске в порядке приватизации.
В заявлении указал, что с 1997 г. по 2009 г. он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Омскшина». В связи с трудовыми отношениями ему предоставлено койко-место в комнате ... для проживания по найму, до настоящего времени оплачивает за жильё и коммунальные услуги. В комнате общежития временно не проживает, так как проживает в квартире гражданской жены. Выехал вынужденно из общежития в 2003 г., т. к. у него имеется несовершеннолетний сын, была возможность для создания семьи. В 2009 г. пытался вернуться в общежитие, однако соседи по комнате препятствуют ему в пользовании жилым помещением. Иного жилья для проживания не имеет.
Поскольку в 1992 г. при акционировании ОАО «Омскшина» общежитие не вошло в состав приватизируемого имущества, подлежало передаче в муниципальную собственность, однако до настоящего времени не передано, по этой причине он не может приватизировать комнату ....
Болотин С.А. обратился с иском о признании права собственности на жилое помещение - комнату ... в доме ... по ... в г. Омске в порядке приватизации. В ходе судебного разбирательства исковые требования дополнил, просит
признать Маховского Н.Д. утратившим право пользования комнатой № ... и не приобретшим право пользования комнатой ... в доме ... по ... в г. Омске (т.1, л.д.171-172), просит также признать Макаренкова С.А. утратившим право пользования комнатой ... и не приобретшим право пользования комнатой ... в доме ... по ... (т.2, л.д.100-101).
В обоснование требований указал, что комната ... в доме ... по пр. ... предоставлена ему в 2004 г. по найму, в которой с момента вселения и по настоящее время проживает один. По независящим от него обстоятельствам он не может реализовать свое право на приватизацию спорной комнаты.
Макаренков С.А., Маховский Н.Д. из общежития выехали на другое постоянное место жительства несколько лет назад, в комнате ... не проживали и в неё не вселялись. Макаренков С.А. около 10 лет не проживал ни в одной из комнат, фактически проживает по другому месту жительства -в кв.... дома ... по ул. ... в г.Омске. Маховский Н.Д. проживает в комнате ... в секции ... дома ..., корпус ... по ул. ... в г. Омске.
В судебном заседании Болотин С.А. и его представитель Гелеверя Т.А. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области Тиль О. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила письменные отзывы на исковые заявления.
Представители третьих лиц Администрации г.Омска, Департамента жилищной политики Администрации г.Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска в судебное заседание не явились, извещены своевременно.
Представитель соответчика ОАО «Омскшина» Исакова И. Б. считает, что Болотин С.А., Маховский Н.Д. и Макаренков С.А. имеют право на 1/3 долю каждый в праве общей долевой собственности на комнату ..., в связи с чем, их исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Выслушав истцов и их представителей, представителя ОАО «Омскшина», показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Болотин С.А. работает в УВД АО г. Омска в должности ... с ...12.2002 г., что подтверждается справкой (т.2, л.д.179).
Между ОАО «Омскшина» и УВД АО г.Омска с ...12.2002 г. ежегодно заключались договора аренды комнаты ... в общежитии для проживания сотрудников ... с целью обеспечения общественного порядка в общежитии.
С ...12.2002 г. по ...08.2005 г. заключались договора аренды для проживания сотрудника ... К. Д.В., о чём последний подтвердил, будучи допрошен в качестве свидетеля (т.2, л.д.102-132).
С ...03.2006 г. по ...06.2007 г. заключались договора аренды для проживания сотрудника ... Болотина С.А.(т.2, л.д.155-174).
С ...11.2007 г. по ...10.2009 г. Болотин С.А. проживает в комнате ... на основании периодически заключаемых договоров найма на 1/3 часть комнаты сроком на 6 месяцев каждый (т.2, л.д.133-154).
Из пояснений Болотина С.А. следует, что он с момента вселения в 2004 г. в комнату ... и до настоящего времени проживает в ней один. До ноября 2007 г. оплачивал за жильё полностью за комнату, с ноября - за 1/3 долю комнаты. Маховский Н.Д. и Макаренков С.А. никогда в комнату ... не вселялись и не проживали в ней, при этом препятствий в пользовании данной комнатой он им не чинил. Замок в двери сменил, так как захлопнулась дверь. В ноябре 2009 г. Макаренков С.А. занёс в комнату вещи в сумке: чайник, куртку и магнитофон,- пояснив, что это нужно для суда. Однако, реально в комнату Макаренков С.А. не вселялся и не проживал в ней. Маховского Н.Д. увидел впервые в судебном заседании.
Свидетель К. Д.В. также пояснил, что он проживал в комнате ... один. После него в комнату ... вселился Болотин С.А., который фактически проживал в комнате с 2004 г., не смотря на то, что до ...08.2005 г. договор аренды жилого помещения был заключён для его проживания. Он и Болотин С.А. оплачивали за жилое помещение полностью за комнату ...
Аналогичные показания дал свидетель С С.Г.
Свидетель К. Д.В. пояснил, что он проживает в общежитии с 2004 г. Ему известно, что в комнате ... Болотин С.А. проживал всегда один, Маховского Н.Д. и Макаренкова С.А. он никогда не видел в общежитии.
Общежитие по адресу: ..., д. ... в г. Омске находилось в федеральной собственности и на праве хозяйственного ведения ФГУП «Омскшина».
В 1992 г. при акционировании предприятия данное общежитие не вошло в состав приватизируемого имущества ОАО «Омскшина», не было передано в муниципальную собственность, не заключены договоры собственником указанного объекта с предприятием по его содержанию, однако, осталось в пользовании и распоряжении ОАО «Омскшина».
Фактически, ОАО «Омскшина» продолжало до ...05.2010 г. осуществлять функции по содержанию общежития и распоряжению им, содержало штат работников (заведующего общежитием и др.), использовало его для проживания работников ОАО «Омскшина», против чего Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, а также муниципальные органы не возражали. По решению собственников помещений в доме ... по ... в г. Омске с ...05.2010 г. управление домом осуществляет ООО Управляющая компания «А».
В общежитии комната ... Болотину С.А. предоставлена по найму. Срочные договора найма, заключаемые периодически с ним сроком на 6 мес. На 1/3 часть комнаты, не могут учитываться при оценке возникших жилищных правоотношений по пользованию комнатой ... в доме ... по ....
С момента вселения в 2006 г. и до настоящего времени Болотин С.А. проживает в комнате ... один, пользуется всей комнатой, до ноября 2007 г. оплачивал за жильё и коммунальные услуги за всю комнату, до ...05.2010 г. оплачивал за 1/3 часть комнаты.
Вместе с тем, начисление оплаты с ноября 2007 г. за 1/3 часть комнаты, а с ...05.2010 г. отсутствие начислений ООО Управляющей компанией «А» по пользованию жилым помещением и коммунальными услугами на Болотина С.А., не может ущемлять возникшие у него права по пользованию жилым помещением.
Поскольку общежитие относится к государственному жилищному фонду социального назначения, с момента вселения у Болотина С.А возникли правоотношения пользования жилым помещением в общежитии на условиях договора социального найма, предметом которого является комната ... площадью 16,4 кв. м. по следующим основаниям.
П. 6.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, введенной в действие с 01.01.1994 г., предусмотрено, что соответствующие органы местного самоуправления в срок не позднее шести месяцев со дня утверждения плана приватизации предприятия, обязаны принять на баланс объекты жилищного фонда, не включенные в уставный капитал приватизируемого предприятия, и заключить договоры с предприятиями по содержанию указанных объектов при сохранении, в случае необходимости, договорных отношений с приватизированным предприятием - бывшим балансодержателем, предусматривающим его обязательства по содержанию объектов жилой и социально - бытовой сферы.
Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ…», согласно п. 2 которого объекты государственной собственности, приведенные в приложении № 3 к указанному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.
Согласно п. 1 приложения № 3 к муниципальной собственности отнесены объекты социально - культурного и коммунально - бытового назначения, за исключением входящих в состав имущества предприятия.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в т. ч. права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 2 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий», п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235 передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества.
Согласно по. 3 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче объектов социально - культурного и коммунально- бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.
Таким образом, утвержденный в 1992 г. план приватизации ОАО «Омскшина» является решением о передаче общежития по адресу: г. Омск, ..., д. ... в муниципальную собственность.
В результате разногласий между федеральным и муниципальным собственником процедура передачи общежития в муниципальную собственность не произведена, общежитие до настоящего времени числится в реестре федерального имущества как объект федеральной собственности РФ и не включено в реестр муниципального имущества г. Омска. По этой же причине не принят акт об исключении общежития из специализированного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Поскольку передача общежития по адресу: г. Омск, ..., д. ... в муниципальную собственность является обязательной, невыполнение федеральными и муниципальными органами установленной законом обязанности по передаче общежития в муниципальную собственность не может препятствовать осуществлению истцом Болотиным С.А. его законных прав, в т. ч. права на приватизацию жилого помещения.
К правоотношениям пользования Болотиным С.А. комнатой ... в д. ... по ... в г. Омске применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении дома ... по ... в г. Омске из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.
Руководитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области О. Я. П. не возражает против приватизации спорного жилого помещения.
Согласно с ч.3 ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 г., утвержденным Постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 г., в том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким - либо причинам они не переданы, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то такое право может быть признано за гражданином в судебном порядке.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.
Поскольку комната ... не включена в реестр муниципального имущества, не принят акт об исключении общежития из специализированного жилищного фонда, истец, по независящим от него обстоятельствам не может во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
Болотин С.А. в 1995 г. использовал право на приватизацию жилого помещения, будучи в несовершеннолетнем возрасте, что не лишает его права на приватизацию спорного жилого помещения (т.1, л.д.201).
С учетом вышеизложенного, за Болотиным С.А. следует признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ..., дом ..., комната ..., общей площадью 16, 4 кв.м., в порядке приватизации.
Исковые требования Макаренкова С.А. и Маховского Н.Д. о признании за каждым права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату ... не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что Макаренкову С.А. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Омскшина» в 1994 г. было предоставлено койко - место в общежитии ... по ...., дом ..., в комнате ..., что подтверждается карточкой прописки (т.1, л.д.40).
Из пояснений Макаренкова С.А. в судебном заседании следует, что он проживал в разных комнатах, последняя комната, в которой он проживал, была под № ...
Судом установлено, что из общежития Макаренков С.А. выехал в 1999 г. на другое место жительства, с момента выезда комнатой ... не пользовался. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Макаренкова С.А. о том, что он с 1999 г. проживает с супругой в трёхкомнатной квартире ... в доме ... по ул. ... в г. Омске в качестве члена её семьи, воспитывали троих детей. Собственниками квартиры ... являются М. Т.Е., брак с которой расторгнут в 1994 г., и трое их совместных детей (т.2, л.д.184).
Маховскому Н.Д. в связи с трудовыми отношениями ...07.1997 г. предоставлено койко-место в комнате ... в общежитии, что подтверждается ордером (т.1, л.д.39). С 1997 г. он имеет регистрацию по месту жительства в общежитии.
Из пояснений Маховского Н.Д. следует, что он приехал из ... обл. в 1993 г. с сыном, снимал жильё. С 1993 г. состоит в гражданском браке с З. В.В., которая проживает в другом общежитии по адресу: г. Омск, ул. ..., дом ..., корпус ..., секция ..., комната ..., общей площадью 25,20 кв.м.
К пояснениям Маховского Н.Д. о том, что он до 2004 г. проживал в общежитии, суд относится критически, поскольку проживая в гражданском браке, он не мог в мужском общежитии проживать с семьёй.
Маховский Н.Д. проживает по месту жительства З. В.В. в качестве члена её семьи, воспитывают троих детей. В период совместного проживания у них родился сын ... (т.2, л.д.43).
Выезд Макаренкова С.А. и Маховского Н.Д. из общежития носит добровольный характер и не является вынужденным. Оба выехали из общежития с целью создания семьи, проживают по иному месту жительства.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Таким образом, Макаренков С.А. и Маховский Н.Д. выехали из общежития на иное постоянное место жительства, которым для Макаренкова С.А. является квартира ... в доме ... по ул. ..., для Маховского Н.Д. комната ... в секции ... дома ..., корпус ... по ул. ... в г. Омске.
Являются несостоятельными доводы Макаренкова С.А. и Маховского Н.Д. о том, что они выехали из общежития по уважительной причине. Общежитие по ..., ... являлось мужским, поэтому проживание с семьёй в общежитии исключалось.
В комнату ... общежития они никогда не вселялись и не проживали.
По сведениям из ГП Омской обл. «Омский ЦТИиЗ», комната ... до ...10.2004 г. имела нумерацию № ..., по данным технической инвентаризации от ...06.2008 г., комната ... перенумерована в комнату ... секции ...
Тот факт, что Макаренков С.А. и Маховский Н.Д. в комнате ... не проживают, подтверждается и тем, что в период рассмотрения дела в суде оба пытаются вселиться в комнату, мебель для проживания в комнате у них отсутствует. То обстоятельство, что в ноябре 2009 г. Макаренков С.А. занёс в спорную комнату сумку с вещами, не свидетельствует о том, что он реально проживал в ней и приобрёл право пользования комнатой на условиях договора социального найма.
Заведующая общежитием Т. Л.В., допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что Макаренков С.А. в её присутствии в ноябре 2009 г. занёс в комнату сумку с вещами и отвил, но реально в комнату не вселялся и не проживал в ней. Больше она Макаренкова С.А. не видела.
Суд оценивает критически показания свидетелей М. Т.Е. и Б, В.И. о том, что в ноябре 2009 г. Макаренков С.А. вселился в комнату ..., поскольку показания данных свидетелей опровергаются совокупностью иных собранных по делу доказательств. Свидетели являются заинтересованными лицами со стороны Макаренкова С.А.
Факт регистрации по месту жительства Макаренкова С.А. и Маховского Н.Д. в общежитии не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом. Макаренков С.А. и Маховский Н.Д. в течение нескольких лет не проживают в общежитии, сохраняя в ней лишь регистрацию без указания конкретной комнаты.
Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, в том числе, права на жильё.
Не проживая в комнатах ... и ..., и не вселившись в комнату ..., соответственно, Макаренков С.А. и Маховский Н.Д. сохраняют в общежитии регистрацию по месту жительства, т. е. злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.
Факт оплаты за регистрацию по месту жительства в общежитии сам по себе не повлёк возникновение у Макаренкова С.А. и Маховского Н.Д. право пользования комнатой ... на условиях договора социального найма, поскольку удержание по месту работы в ОАО «Омскшина» из их заработной платы денежных средств за жильё и коммунальные услуги является формальным. Макаренков С.А. и Маховский Н. Д. в течение нескольких лет не пользуются ни жилым помещением в общежитии, ни коммунальными услугами. Вместе с тем, проживания постоянно по иному месту жительства, не производят плату за пользование жильём и коммунальными услугами.
С учётом вышеизложенного, исковые требования Болотина С.А. о признании Макаренкова С.А. утратившим право пользования комнатой № ... в доме ... по ... в г. Омске и не приобретшим право пользования комнатой ... в секции ... дома ... по ... в г. Омске подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению также исковые требования Болотина С.А. о признании Маховского Н. Д. утратившим право пользования комнатой № ... в доме ... по ... в г. Омске и не приобретшим право пользования комнатой ... в секции ... дома ... по ... в г. Омске.
Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования Макаренкова С.А. о возложении обязанности на Болотина С.А. устранить препятствия в пользовании комнатой ... и исковые требования Маховского Н. Д. о вселении в комнату ...
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Болотиным С. А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ..., дом ..., секция ... комната № ..., общей площадью 16,4 кв.м, в порядке приватизации.
Признать Макаренкова С. А. утратившим право пользования комнатой № ... в доме ... по ... в г. Омске и не приобретшим право пользования комнатой ... в секции ... дома ... по ... в г. Омске.
Признать Маховского Н. Д. утратившим право пользования комнатой № ... в доме ... по ... в г. Омске и не приобретшим право пользования комнатой ... в секции ... дома ... по ... в г. Омске.
Макаренкову С. А. и Маховскому Н. Д. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись Н. И. Огарь
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2010 гРешение суда не вступило в законную силу, отменено кассацинной инстанцией