Дело № - 1851/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.
при секретаре Московенко Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 09.08.2010 г.
дело по иску Попович В. К. к Попович Ю. В. о признании недействительными договор дарения жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, возврате в собственность жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Попович В. К. обратился с вышеназванным иском. В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил, просит признать недействительными договор дарения от ...06.2004 г., по которому квартира ... в доме ... по ул. ... в г. Омске, перешла в собственность от него к Попович Ю. В., государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Омске от него к Попович Ю. В.; возвратить ему в собственность указанную квартиру.
В заявлении указал, что ему принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира ... в доме ... по ул. ... в г. Омске, приобретённая им в кооперативе ЖСК «Е», что подтверждается справкой о выплате паевых взносов.
В 2004 г. у него резко ухудшилось состояние здоровья, ему установлена инвалидность ... по зрению. В этом же году он с сердечным приступом находился на стационарном лечении .... Ответчик предложил ему уход, на что он согласился, высказав намерение завещать ему свою квартиру. Ответчик убедил его оформить договор дарения, с чем он вынужден был согласиться. При заключении договора дарения с ответчиком была договорённость, что он до конца жизни будет жить вместе с ним одной семьёй. Ответчик обещал, что будет помогать материально, ухаживать за ним, готовить ему еду. Таким образом, со стороны ответчика имелось встречное обязательство по уходу за ним и по предоставлению в пользование жилого помещения.
Попович Ю.В. переехал жить к нему с семьёй, занял две комнаты, его поселил в кладовку, загромождённую старыми вещами, огранил его передвижения по квартире. Он вынужден был уйти из квартиры, снимает жильё. На его предложение вернуть квартиру ему в собственность, ответчик отказывается.
Договор дарения квартиры является недействительным, поскольку заключил его вследствие стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.
До настоящего времени он зарегистрирован по месту жительства в квартире, лицевой счёт открыт на него.
Сделка дарения является недействительной и потому, что совершена им в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, ...
В судебном заседании Попович В.К. и его представитель Андреев В.В. иск поддержали.
Ответчик Попович Ю.В. и его представитель Никитин С.А. с иском не согласны, считают договор дарения квартиры законным, заявили о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Попович В.К. являлся собственником двухкомнатной квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Омске, которая была приобретена им в кооперативе ЖСК «Е» на основании полной выплаты паевых взносов, что подтверждается справкой ЖСК «Е» от ...06.2004 г. (л.д.12).
...06.2004 г. Попович В.К. подарил квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Омске ответчику Попович Ю.В., что подтверждается договором дарения квартиры от ....06.2004 г.(л.д.15).
...07.2004 г. проведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Омске от Попович В.К. к Попович Ю.В., в связи с чем, Попович Ю.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признаётся дарением.
В силу ст.209 ГК РФ право пользования имуществом является вещным правом и принадлежит собственнику.
Судом установлено, что при дарении Попович В.К. квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Омске Попович Ю.В., со стороны последнего было встречное обязательство по сохранению за Попович В.К. права пожизненного пользования, владения и проживания в спорной квартире. Указанное обязательство Попович Ю.В. является встречным имущественным обязательством (предоставлением вещного ограниченного права). Кроме того, ответчик должен был осуществлять уход за истцом.
Договор дарения Попович В.К. заключил при вынужденных обстоятельствах. ... В квартиру приходили посторонние лица, поэтому имелась угроза отчуждения квартиры помимо воли истца.
Воля истца не была направлена на безвозмездное отчуждение квартиры в собственность ответчика. Наличие встречного обязательства со стороны Попович Ю.В. связано с договором дарения и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Из пояснений истца Попович В.К. следует, что при заключении договора дарения у него с ответчиком была договорённость, что он будет проживать в квартире до конца жизни и пользоваться жилым помещением, и нести обязанности по оплате за жильё и коммунальные услуги. Ответчик должен был осуществлять за ним уход, к. т. у него плохое зрение, он практически ничего не видит, у рядом находившегося человека видит только контуры лица.
Ответчик Попович Ю.В. в судебном заседании не отрицал, что истец должен был проживать в квартире пожизненно. Из пояснений Попович Ю.В. также следует, что никаких прав на квартиру истец не лишался, предполагалось, что они будут жить вместе, у них будет общий стол. Квартира на него была оформлена формально, на случай не предвиденных обстоятельств, чтобы истца не обманули посторонние люди, и квартира не перешла им в собственность, он это понимал. Фактически собственником квартиры является Попович В.К.
Свидетель П. А.Т., мать ответчика, подтвердила, что после заключения договора дарения квартиры истец должен был проживать в квартире до конца жизни, у него была своя комната, вещи, которые он не вывозил, сохранялась регистрация по месту жительства.
Согласно справки ... Попович В.К. ... является инвалидом ... по зрению. ...
Свидетели Д. С.В. и Е. В.А. показали, что со слов Попович В.К. им было известно, что племянник Попович Ю.В. за ним будет ухаживать. Пояснили также, что истец часто болел, мог оставить в квартире не выключенным газ.
Возмездность договора дарения квартиры подтверждается фактическими обстоятельствами дела.
После заключения договора дарения от ...06.2004 г. Попович В.К. проживал в спорной квартире в течение полугода, затем выехал из квартиры.
Из пояснений истца следует, что его выезд носил вынужденный характер. Ответчик Попович Ю.В. переехал жить к нему с семьёй, занял две комнаты, его поселил в тёмную кладовку без окна, площадью 5 кв.м, загромождённую старыми вещами, огранил его передвижения по квартире, его ущемляли в питании. Поскольку совместное проживание с ответчиком стало невозможным, он вынужден был уйти из квартиры, снимал жильё по адресу: г. Омск, ул. ..., дом ..., кв.... у Е Р.П. за плату.
В настоящее время к Е Р.П. пришёл жить внук, ... вместе с сожительницей, ...
Иного жилья, кроме спорной квартиры, у истца не имеется.
Свидетель Л. Л.А. подтвердила, что Попович В.К. проживает на даче, т.к. жить ему в настоящее время негде.
Попович В.К. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ...06.1966 г. до настоящего времени, до июля 2010 г. на него был открыт лицевой счёт, на его имя до июля 2010 г. шли квитанции по оплате за жильё и коммунальные услуги. Платежи за электроэнергию начислялись с учётом 50% скидки, которую имел истец.
Пенсию истец получает по месту жительства по адресу: г. Омск, ул. ..., дом ... квартира .... 19 числа каждого месяца он приходит в квартиру, куда ему приносят пенсию.
В квартире находятся вещи, принадлежащие истцу, которые из квартиры он не вывозил, в частности, диван, холодильник, ковры, телевизор. У истца имеются ключи от квартиры. Указанные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал.
С учётом вышеизложенного суд считает, что фактически стороны заключили возмездный договор.
То обстоятельство, что истец подписывал договор дарения, а не завещание, подтверждается его доводами, изложенными в первоначальном исковом заявлении о том, что ответчик убедил его оформить договор дарения, с чем он вынужден был согласиться (л.д.8).
Кроме того, из заявления Попович В.К. в Управление ФРС по Омской обл. с просьбой зарегистрировать договор дарения квартиры следует, что заявление им прочитано, записано верно, договор подписан им собственноручно (л.д.41).
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку сделка дарения квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Омске Поповичу Ю.В. осуществлена с нарушением требований закона о безвозмездности, поэтому она является ничтожной.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Договор дарения квартиры от ...06.2004 г. является недействительным в силу его ничтожности, поэтому квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Омске следует возвратить в собственность Попович В.К.
Истец не представил доказательств того, что договор дарения квартиры от ....06.2004 г. является недействительным по иным основаниям, в том числе, что договор дарения совершён им в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими ...
...
Ответчик Попович Ю.В. и его представитель Никитин С.А. заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.
Согласно ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Сделка дарения квартиры от ....06.2004 г. исполнена ...07.2004 г.- с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, о чём указано в пункте 7 договора дарения.
В суд с иском Попович В.К. обратился ...10.2006 г., т. е. в пределах трёхлетнего срока исковой давности.
Определением ... районного суда г. Омска от ...10.2006 г. иск Попович В.К. оставлен без рассмотрения (л.д.47).
Определением ... районного суда г. Омска от ...06.2010 г. определение от ...10.2006 г. отменено, производство по делу возобновлено.
С учётом положений ч.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось предъявлением иска в установленном законом порядке, т.е. ...10.2006 г. - в момент подачи искового заявления.
Срок исковой давности истцом Попович В.К. не пропущен, поскольку иск подан в течение трёхлетнего срока исковой давности.
С учётом изложенного, исковые требования Попович В.К. подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Попович Ю.В. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным договор дарения от ....06.2004 г., по которому квартира ... в доме ... по ул. ... в г. Омске, общей площадью 45,10 кв. м, перешла в собственность от Попович В. К. к Попович Ю, В. .
Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Омске, общей площадью 45,10 кв. м, от Попович В. К. к Попович Ю. В. .
Возвратить в собственность Попович В. К. квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Омске, общей площадью 45,10 кв. м.
Взыскать с Попович Ю. В. в местный бюджет государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись Н. И. Огарь
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2010 гРешение суда вступило в законную силу