Дело № 2-1337/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.
при секретаре Московенко Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 05.08.2010 г.
дело по иску Матвеевой В. Д. к Матвееву Н. Н. о применении последствий недействительности сделки, признании покупателем жилого помещения и права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеева В.Д. обратилась с вышеназванным иском, в ходе судебного разбирательства требования уточнила и дополнила. В обоснование заявленных требований указала, что она проживала с супругом Матвеевым Н.Е. в с. ... района Омской обл., имели крестьянско-фермерское хозяйство. В декабре 1997 г. продали всё свое имущество: дом, технику, скот,- денежные средства от продажи имущества передали Матвееву Н.Н. для покупки квартиры в г. Омске. На их денежные средства Матвеев Н.Н. приобрёл по договору купли-продажи от ...1997 г. квартиру по адресу: г. Омск, ул. ..., д...., кв.... за ... руб. В указанную квартиру она и супруг переехали из с. ..., произвели ремонт, перевезли необходимые вещи, зарегистрировались по месту жительства в квартире, проживали длительное время.
Сделка купли-продажи квартиры является ничтожной по признаку мнимости, т. к. ответчик в квартиру не вселялся, вещи не завозил, квартиру передал им. Средств для приобретения квартиры Матвеев Н.Н. не имел. Сделка является недействительной как совершённая под влиянием обмана, а также совершённа с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Матвеев Н.Н. обманул её и супруга, оформив квартиру на своё имя.
После смерти её супруга Матвеева Н.Е. ответчик вынудил её выехать из квартиры, сменил замки на дверях квартиры. Ей в настоящее время проживать негде, чем нарушены её жилищные права.
Истица просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ...1997 г., применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, признать её покупателем квартиры, признать за ней право собственности на 1/2 долю в квартире кв.... дома ... по ул. ... в г. Омске, вселить её в указанную квартиру.
Матвеева В.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях иск поддержала. О нарушенном праве, что собственником квартиры является не она, а отвечик, ей стало известно от Матвеевой С.В. в октябре 2007 г. Просит восстановить срок исковой давности, который пропустила по причине болезни.
Её представитель Федорова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования о признании недействительным договор купли-продажи квартиры от ...1997 г. в части, признании за Матвеевой В.Д. право собственности на 1/2 долю в квартире ... дома ... по ул. ... в г. Омске, вселить в указанную квартиру. В остальной части заявленные требования не поддержала.
Сделку купли-продажи квартиры просит признать недействительной, как совершённую под влиянием обмана. Требования о признании недействительным договор купли-продажи квартиры по иным основаниям не поддержала.
Ответчик Матвеев Н.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, заявил о применении к исковым требованиям Матвеевой В.Д. последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель Матвеева Н.Н.-Трофимова Л.Н. считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по существу и в связи с пропуском срока исковой давности. Просит взыскать с истицы в пользу Матвеева Н.Н. судебные расходы в размере ... руб., связанные с оплатой услуг представителя.
Привлечённая судом в качестве соответчика Матвеева С.В. иск считает необоснованным.
Третьи лица Жуманова Д.О., нотариус Кудинова Л.А. в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены своевременно. Жуманова Д.О. в предыдущем судебном заседании пояснила, что договор купли-продажи квартиры является законным.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ...1997 г. между Жумановой Д.О. и Матвеевым Н.Н. заключён договор купли-продажи кв. ... в доме ... по ул. ... в г. Омске, общей площадью 30,90 кв.м (т.1, л. д.17).
В соответствии с ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Согласно договора, квартира продана продавцом покупателю за .... руб., расчёт между сторонами произведён полностью при подписании договора. В договоре имеются подписи сторон. Договор удостоверен нотариусом Кудиновой Л.А.
Согласно акта передачи квартиры от ...1997 г., Матвеев Н.Н. принял в собственность от Жумановой Д.О. квартиру, ключи, квитанции об оплате коммунальных и иных платежей (т.1, л. д.83).
В судебном заседании третье лицо Жуманова Д.О. подтвердила, что покупателем квартиры по сделке являлся Матвеев Н.Н., он передавал ей денежные средства в размере ... руб. за проданную ею квартиру.
За оказанные услуги по подбору квартиры Матвеев Н.Н. выплатил агентству недвижимости ТОО корпорация «ТА» ... руб. (т1, л.д.79).
Право собственности на жилое помещение, приобретённое по договору купли-продажи, возникает у лица, указанного в договоре в качестве покупателя, и регистрируется за этим лицом.
Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован ...1997 г. в Управлении технической инвентаризации и регистрации Департамента недвижимости Администрации г. Омска и 04.04.1997 г. в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за Матвеевым Н.Н.
На Матвеева Н.Н., как собственника квартиры, был переоформлен лицевой счёт, на его имя до настоящего времени идут квитанции по начислению платы за жильё и коммунальные услуги, в подтверждение чего представлены их копии (т.2, л.д.7-27).
На Матвеева Н.Н. постоянно шли квитанции по уплате налога на имущество - квартиру ... дома ... по ул. ..., по которым им производилась оплата (т.1, л.д.87-112).
Матвеев Н.Н., осуществляя правомочия собственника жилого помещения, ...1997 г. выдал доверенность на имя супруги Матвеевой С.В. представлять его интересы по вопросу прописки родителей Матвеевой В.Д. и Матвеева Н.Е. в квартире ... дома ... по ул. ... в г. Омске (т.1, л.д.45). На основании доверенности Матвеева С.В. зарегистрировала их в указанной квартире.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Суд разъяснял истице о необходимости представить письменные доказательства передачи ответчику денежных средств для приобретения в собственность её и супруга Матвеева Н.Е. квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Омске, однако таких доказательств она суду не представила.
На момент совершения сделки купли-продажи квартиры Матвеева В.Д. с супругом находились в с. ..., доверенность на имя Матвеева Н.Н. о покупке квартиры в их собственность не оформляли.
Доводы истицы и её представителя Федоровой Н.В. о том, что истица Матвеева В.Д. с супругом Матвеевым Н.Е. с. ... района Омской обл. имели крестьянско-фермерское хозяйство, дом, скот, технику и, переезжая в г. Омск, продали это имущество и купили спорную квартиру в г. Омске, о чём пояснили ряд свидетелей: Л. Б.А., Б. А.П., Т. В.С. - не являются допустимыми доказательствами по заявленным требованиям в силу ст.60 ГПК РФ.
Истица не представила письменных доказательств передачи ответчику денежных средств в размере ... руб. для приобретения в собственность её и супруга Матвеева Н.Е. квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Омске.
Являются необоснованными доводы истицы и её представителя о том, что ответчик не имел своих денежных средств для приобретения в свою собственность квартиры, поскольку они опровергаются пояснениями Матвеевой С.В., материалами дела, показаниями свидетелей Б. А.С., Д. Е.Н….о том, что ответчики работали на нескольких работах, в том числе Матвеев Н.Н. являлся членом крестьянско-фермерского хозяйства, работал в КФХ и имел от него доход.
Так, в материалах дела имеется постановление Главы администрации ... района от ...1992 г. № ...П, согласно которого Матвееву Н.Н. из земель совхоза «С. » предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок общей площадью 31 га для организации крестьянского хозяйства по производству зерновых. Главой КФХ утверждён Матвеев Н.Н., членом КФХ утверждена Матвеева С.В. (т1, л.д.194).
В результате деятельности КФХ «Д» Матвеев Н.Н. имел доход, что подтверждается чековой книжкой о поступлении на счёт КФХ «Д» в ... на имя Матвеева Н.Н. денежных средств с сумме ... руб.(т.1, л.д.202-206).
В материалах дела имеется также постановление Главы администрации ... района от ...1994 г. № ...П, из которого следует, что Матвееву Н.Е. из земель совхоза «С. » предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок общей площадью 62 га для организации крестьянского хозяйства по производству зерновых. Главой КФХ утверждён Матвеев Н.Е., членами КФХ являются Матвеев Н.Н., Матвеева В.Д., Матвеева С.В. (т.1, л.д.252).
Таким образом, ответчики являлись членами КФХ, главой которого был отец ответчика, от участия в котором имели общий доход.
Ответчик Матвеев Н.Н. и его представитель Трофимова Л.Н. заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истицы.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.
Согласно ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истица оспаривает сделку как совершённую под влиянием обмана (ч.1 ст.179 ГК РФ).
Суд считает, что истица с момента вселения в квартиру в декабре 1997 г. должна была узнать о том, что ни она, ни её супруг Матвеев Н.Е. не являются собственниками квартиры ..., поскольку доверенность на приобретение квартиры в их собственность Матвееву Н.Н. не выдавали, квартира была куплена Матвеевым Н.Н. в г. Омске в то время, когда они проживали с. .... При совершении сделки не присутствовали.
Истица и её супруг Матвеев Н.Е. длительное время проживали в квартире, производили плату за жильё и коммунальные услуги по квитанциям на имя ответчика.
Из пояснений Матвеевой В.Д. следует, что ей стало известно в октябре 2007 г. о том, что квартира оформлена на ответчика.
Даже если исходить из пояснений истицы, годичный срок исковой давности по её требованиям истёк 31.10.2008 г.
Матвеева В.Д. просит восстановить срок исковой давности, поскольку он пропущен по уважительным причинам, а именно, по причине её болезни.
Согласно статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Последние 6 месяцев срока исковой давности - это период с 01.06.2008 г. по 31.10.2008 г.
Матвеева В.Д. не представила доказательств уважительных причин, которые препятствовали бы ей обратиться в суд, и из-за которых она пропустила срок исковой давности, оснований для восстановления срока не имеется.
После 08.11.2007 г. Матвеева В.Д. в ... ... не находилась (т.1, л.д.127). Из пояснений её представителя Матвеева В.Н. следует, что после лечения ... состояние здоровья матери улучшилось и стабилизировалось.
В период с 01.06.2008 г. по 31.10.2008 г. на стационарном лечении в ... ... Матвеева В.Д. не находилась (т.1, л.д.131).
Судом не установлено причин, препятствующих истице обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности.
В связи с чем, в удовлетворении заявления Матвеевой В.Д. о восстановлении срока исковой давности следует отказать.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учётом изложенного, исковые требования Матвеевой В.Д. о признании недействительным договор купли-продажи квартиры от ...1997 г. в части, признании за ней право собственности на 1/2 долю в квартире ... дома ... по ул. ... в г. Омске удовлетворению не подлежат как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности.
Исковые требования Матвеевой В.Д. о вселении в жилое помещение также не могут быть удовлетворены.
Матвеева В.Д. проживала в квартире ... дома ... по ул. ... по договору безвозмездного пользования жилым помещением (пункт 1 статьи 689 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Истица после смерти супруга Матвеева Н.Е. ...2004 г. добровольно выехала из квартиры, проживала около 2,5 лет в квартире с ответчиками по адресу: г. Омск, ул. ..., дом ... кв.... Затем переехала жить к старшему сыну Матвееву В.Н. в кв.... дома ... по ул. ... в г. Омске, где проживает по настоящее время. До перепланировки квартира ... была четырёхкомнатная. В ордер на получение данной квартиры (кооперативной) была включена истица Матвеева В.Д.
Данные обстоятельства подтвердила свидетель Матвеева Т.Н., на имя которой был выдан ордер на право вселения в кв.... дома ... по ул. ... в г. Омске.
Спорную квартиру ответчики с 2004 г. по настоящее время сдают в наем, в подтверждение чего представили копии договор найма жилого помещения (т.1, л.д.190,191). Вещей истицы в квартире нет, поскольку она их отдала родственникам, о чём пояснили стороны и свидетели Д. Е.Н., Л. Б.А.
Таким образом, истица ...2004 г. добровольно выехала из кв. ... дома ... по ул. ..., длительное время в ней не проживает, тем самым отказалась от договора безвозмездного пользования жилым помещением. В связи с чем, право пользования жилым помещением утратила. Правовых оснований для её вселения в квартиру ... дома ... по ул. ... не имеется.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении иска Матвеевой В.Д. полностью отказано, подлежит удовлетворению частично заявление представителя ответчика о взыскании с истицы в его пользу расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ... руб., из расчёта по ... руб. за каждое судебное заседание, которых было четыре.
Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд учитывает материальное положение истицы, что она является пенсионеркой, имеет ряд заболеваний и нуждается в лечении и родственные отношения Матвеевой В.Д. и Матвеева Н.Н.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Матвеевой В. Д. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Взыскать с Матвеевой В. Д. в пользу Матвеева Н. Н. судебные расходы, понесённые им на оплату услуг представителя, в размере ... руб., в удовлетворении заявления Матвеева Н. Н. о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
Снять арест с жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. ..., дом ..., квартира ..., принадлежащего на праве собственности Матвееву ....
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись Н. И Огарь
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2010 гРешение суда вступило в законную силу