Дело № 2-2568/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииОктябрьский районный суд г.Омскав составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Бохан Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
05 октября 2010 года
гражданское дело по иску Витулевой А.Е. к Витулеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Витулева А.Е. обратилась в суд с иском о признании ответчика Витулева А.В. утратившим право пользования квартирой ... в доме ... по ул. 5 Кордная в г. Омске. В обоснование требований указала, что квартира не приватизирована, в ней проживают и зарегистрированы истец и двое сыновей. Ответчик также зарегистрирован в квартире, но не проживает в ней с декабря 2008 года, выехал на другое постоянное место жительства вместе со своей матерью Витулевой В.И., которая приобрела себе в собственность комнату. Ответчик не поддерживает родственных отношений, коммунальные услуги не оплачивает, своих вещей в квартире не хранит, не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об его намерении сохранить за собой право пользования квартирой.
В судебном заседании истец Витулева А.Е., ее представитель Матягина Г.А. поддержали исковые требования, при этом Витулева А.Е. пояснила, что ответчик является ее внуком. В 2007 году ее сын Витулев В.В. расторг брак с Витулевой В.И., через год после этого сноха вместе с внуком выехали в другое место жительства, при этом сноха снялась с регистрационного учета и оставила ключи от спорной квартиры, а внук остался быть зарегистрированным. В добровольном порядке внук не желает сняться с регистрационного учета по месту жительства. Несмотря на то, что у него остались ключи от спорной квартиры, он ни разу не приходил к ним даже в гости. В настоящее время она одна оплачивает за коммунальные услуги, которые начисляются исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, так как сын Витулев В. не работает и не может найти работу, а другой сын Витулев В.В., работая на заводе, не получает зарплату.
Привлеченные к участию в процессе в качестве третьих лиц Вимтулев В.В. и Витулев В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные пояснениям истца.
В судебное заседание не явился представитель Администрации г. Омска, извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Витулев А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ. Судебные повестки, направленные в адрес Витулева А.В. по месту его регистрации и месту жительства возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции, Витулев А.В. суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего лица, участвующие в деле, не возражают.
Заслушав пояснения истца, его представителя, третьих лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истец Витулева А.Е. была вселена в спорное жилое помещение согласно ордера ..., выданного ... года на основании решения Омского городского Совета депутатов трудящихся.
Согласно копии лицевого счета, поквартирной карточки и карточек регистрации в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Витулева А.Е. с ... года, Витулев А.В. - с ... года, Витулев В.В. В. - в ... года, Витулев В. В. - с ... года.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из пояснений истца, третьих лиц, показаний свидетеля ... следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, вывез все свои вещи, не пользуется правами и не выполняет обязанности, вытекающие из отношений найма жилого помещения - не использует жилое помещение для проживания, не оплачивает коммунальные платежи, не вносит плату за содержание и ремонт жилья.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Действия ответчика Витулева А.В. суд расценивает, как расторжение договора найма в одностороннем порядке по его инициативе, в связи с выездом в другое место жительства.
Наличие регистрации ответчика в жилом помещении для нанимателя Витулевой А.Е. несет дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных платежей. Из представленных в суд копий квитанций по оплате коммунальных платежей следует, что начисление стоимости услуг производится с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе ответчика.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд считает, что исковые требования Витулевой А.Е. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Витулева А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... в доме ... по ул. 5 Кордная в г. Омске.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шафоростова Л.С.