Дело № 2-2049/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.
при секретаре Московенко Ю. В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 29.09.2010 г.
дело по иску Резникова А. Е. к ООО «Масленникова-72» о признании права собственности на объект незавершённого строительства - квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Резников А.Е. обратился в суд и иском к ООО «Масленникова-72» о признании права собственности на незавершённый строительством объект-квартиру. В заявлении указал, что ...2008 г. заключил договор долевого участия в строительстве дома № ... по ул. ... в ... г. Омска с ООО «Масленникова-72». Свои обязательства по оплате квартиры в размере ... руб. он выполнил в полном объёме, что подтверждается справкой о полном расчёте. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, прекратив свою деятельность по строительству и вводу в эксплуатацию вышеуказанного дома.
Просит признать за ним право собственности на незавершённый строительством объект - ... квартиру № ... в доме ... по ул. ... в г. Омске.
В судебное заседание Резников А.Е. не явился, о дне судебного разбирательства извещён судебной повесткой, которая в очередной раз вернулась по истечении срока хранения. Резников А.Е. о дне судебного заседания дополнительно был извещён через представителя Кабанова А.Н., получившего судебную повестку для вручения истцу.
Кроме того, Резников А.Е. о дне судебного заседания на ...2010 г., а затем и о перерыве на ...2010 г. был извещён судом по телефону. В отправленной им телефонограмме сообщил, что по делу должен позвонить его представитель Кабанов А.Н., при этом не просил дело отложить или рассмотреть в его отсутствие (т.2, л.д.4).
Суд считает извещение истца надлежащим, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не Резников А.Е. суду не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает неявку Резникова А.Е. в судебное заседание неуважительной.
Резников А.Е. также не являлся на проводимые трижды судом в ходе подготовки дела беседы, не явился в предварительное судебное заседание, просил об отложении дела в связи с неявкой его представителя (т.1, л.д.152).
Представитель истца Кабанов А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещён, что подтверждается распиской ( т.1, л.д.164), уведомлением о вручении судебной повестки (т.2, л.д.3). После выяснения у него судом по телефону о причинах неявки в судебное заседание просил иск оставить без рассмотрения, что подтверждается телефонограммой (т. 2, л.д.5).
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ответчика ООО «Масленникова-72» Берг В.В., Власов Ю.А. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что фактически деньги истцом не передавались. Справка была выдана по просьбе истца для получения кредита в банке с целью внесения денежных средств по договору.
Представитель ООО «Компания «ОмСтрой-2001» в лице внешнего управляющего Корниенко Ю.В.- Кафаров Р.В., действующий на основании доверенности, считает иск необоснованным.
Представитель привлечённого в качестве соответчика ЖСК «Масленникова -72» Дрозд Ю.А. исковые требования не признал и пояснил, что Резников А.Е. не представил первичные документы, подтверждающие факт внесения денежных средств, членом ЖСК «Масленникова -72» не является.
Выслушав представителей ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между Резниковым А.Е. и ООО «Масленникова-72» в лице ООО «Компания «ОмСтрой-2001», действующего на основании Агентского договора от ... 2004 г., заключён договор № ... об инвестировании строительства (долевого участия в строительстве) от ... 2008 г. (т.1, л.д.8).
Согласно договора № ..., Резников А.Е. (инвестор) принимает участие в инвестировании строительства ...этажного жилого дома по ул. ..., ... в ... административном округе г. Омска, а ООО «Масленникова-72» (застройщик) обязуется передать инвестору двухкомнатную квартиру № ..., общей площадью ... кв.м (с учётом лоджии, балкона) на ... этаже в этом доме в течении трёх месяцев после ввода дома в эксплуатацию.
В соответствии с условиями договора инвестор оплачивает застройщику в счёт инвестирования строительства жилого дома по ул. ..., ... в ... г. Омска ... руб. до окончания строительства жилого дома (п.2.2 договора).
Застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию жилой дом ориентировочно в 4 квартале 2008 г. (п.3.1.1 договора).
В соответствии с положениями статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункта 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершённые объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приёмки и оплаты инвестором выполненных работ и услуг.
Судом установлено, что стороны обязательства по договору об инвестировании строительства от ...2008 г. не исполнили.
Застройщик до настоящего времени указанный жилой дом не построил и не ввёл в эксплуатацию.
Резников А.Е. обязательства по оплате ... руб. в счёт инвестирования строительства жилого не выполнил.
В отношении ООО «Компания «ОмСтрой-2001» введена процедура банкротства. Определением Арбитражного суда Омской обл. от ...2009 г. внешним управляющим ООО «Компания «ОмСтрой-2001» утверждён Корниенко Ю.В.
В соответствии с договором от ...2009 г. выбывший застройщик ООО «Масленникова-72» безвозмездно передало свои права и обязанности, возникшие из договоров инвестирования строительства (долевого участия в строительстве жилья) по строительству ... этажного жилого дома по ул. ..., ... в ... г. Омска вступившему застройщику ЖСК «Масленникова -72» в лице председателя Дрозд Ю.А. (т.1, л.д.23).
Резников А.Е. членом ЖСК «Масленникова -72» не является, что подтверждается письмом на имя Резникова А.Е. об отказе в принятии его в члены ЖСК (т.1, л.д.170).
В силу частей 1,2,3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд разъяснял истцу и его представителю Кабанову А.Н. о необходимости представить доказательства исполнения денежных обязательств по договору об инвестировании строительства жилого дома от ...2008 г., представить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт оплаты, т. е. внесения денег в кассу предприятия, или платёжное поручение о безналичном перечислении денежных средств, представить доказательства наличия у истца денежных средств в размере ... руб. по состоянию на ...2008 г. При этом беседу со сторонами суд проводил трижды. Однако, истец ни на одну беседу не явился, ни истец, ни его представитель не явились ни в предварительное судебное заседание, ни в данное судебное заседание, доказательств в обоснование исковых требований суду не представили.
В обоснование иска истец приложил к иску справку от ....2008 г., выданную ООО «Компания «ОмСтрой-2001» за подписью директора З. В.В. и главного бухгалтера Н. Н.Ф., согласно которой компания подтверждает, что на основании договора № ... об инвестировании строительства жилого дома от ...2008 г. оплата за двухкомнатную квартиру № ..., расположенную на ... этаже в доме по ул. ... в ... г. Омска, произведена Резниковым А.Е. в полном объёме. ООО «Компания «ОмСтрой-2001» претензий по оплате к Резникову А.Е. не имеет (т.1, л.д.9).
Однако, указанная справка не является достаточным доказательством, подтверждающим факт внесения денежных средств в кассу организации как юридического лица.
В соответствии с положениями Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций, по учёту результатов инвентаризации», приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдаётся на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остаётся в кассе.
В связи с чем, вышеназванная справка не может рассматриваться как безусловное доказательство уплаты денежных средств истцом по инвестиционному договору, поскольку в ней отсутствует указание о сумме денежного обязательства, о порядке и времени исполнения данного обязательства, справка не является первичным документом, подтверждающим внесение в кассу Общества денежных средств.
Показания Кабанова А.Н., данные в предыдущих судебных заседаниях и в отсутствии истца, в части передачи застройщику денежных средств по договору инвестирования в строительстве являются противоречивыми и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Так, в судебном заседании от 22.04.2010 г. Кабанов А.Н. пояснил, что денежные средства были внесены Резниковым А.Е. в день выдачи справки в кассу «ООО «Компания «ОмСтрой-2001» по адресу: ул. ... в г. Омске.
В последующем Резников А.Е. пояснял, что внесение денежных средств в кассу происходило в офисе Общества по адресу: г. Омск, ул. ....
Вместе с тем, согласно показаний свидетеля Н. Н.В., главного бухгалтера «ООО «Компания «ОмСтрой-2001», Резников А.Е. деньги по договору № ... об инвестировании строительства в кассу Общества не вносил, поэтому в кассе не имеется первичных документов: приходного кассового ордера, квитанции,- которые бы подтверждали факт оплаты. В бухгалтерских документах, в том числе прошедших через банки, отсутствуют какие-либо сведения о движении денежных средств по договору № .... Вся информация о заключении договоров с инвесторами и производимой ими оплате заносилась в компьютер (компьютер приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства). В компьютере велась книга приходно-кассовых ордеров, где у Резникова А.Е. значилась задолженность в связи с неоплатой денежной суммы по договору. Справка об оплате Резникову А.Е. была выдана с ведома директора Общества З. В.В. для банка с целью оформления кредита и оплаты денежных средств по договору об инвестировании строительства.
Согласно показаний свидетеля Р. Т.В., кассира «ООО «Компания «ОмСтрой-2001», она не получала денежные средства от Резникова А.Е. и не могла их принять. Кассовый аппарат был один и находился у главного бухгалтера Н. Н.В. Все денежные средства принимались в офисе по ул. ... и после переезда Н. Н.В. в офис на ул. ..., денежные средства в кассу Общества не поступали, расходов в Обществе не было, зарплату не выдавали.
Из расчётных ведомостей и других бухгалтерских документов за 2006 г.-2007 г. следует, что заработная плата Резникову А.Е. (...) в «ООО «Компания «ОмСтрой-2001» начислялась в размере ... руб. (т1., л.д.182-214). Сведений о наличии у Резникова А.Е. иных доходов, последний суду не представил.
По расчётным счетам в банках из выписок по движению денежных средств отсутствуют сведения о поступлении денежных средств в размере ... руб. (т.1, л.д.215-239).
Из Приложения № 1 к договору от ...2009 г. о передаче прав и обязанностей застройщика по договорам инвестирования строительства (долевого участия в строительстве жилья) от ...2009 г. следует, что в перечне договоров инвестирования строительства, по которым права и обязанности застройщика передаются от выбывшего застройщика к вступившему застройщику, договор № ... об инвестировании строительства и Резников А.Е., как инвестор, не значатся (т.1, л.д.37,38).
Из пояснений председателя ЖСК «Масленникова -72» Дрозд Ю.А. следует, что Резников А.Е. не представил правлению ЖСК платёжные документы, подтверждающие факт внесения денежных средств в размере ... руб. в кассу организации, и ему отказано в принятии в члены ЖСК «Масленникова -72» (т.1, л.д.170).
Между тем, инвесторы, представившие правлению ЖСК платёжные документы, приняты в члены ЖСК «Масленникова -72» и последний имеет перед ними обязательства по передаче в собственность квартир после ввода жилого дома в эксплуатацию. В подтверждение своих доводов Дрозд Ю.А. представил суду для обозрения копии платёжных документов, подтверждающих внесение денежных средств в кассу ООО «Компания «ОмСтрой-2001» инвесторами, принятых в члены ЖСК «Масленникова -72» (т.1, л.д.171-176).
Из сообщения следственного отдела ... следует, что в материалах уголовного дела по обвинению ... В.В. в совершении преступлений, ... отсутствуют бухгалтерские документы, подтверждающие факт оплаты Резниковым А.Е. по договору инвестирования строительства № ... от ...2008 г., а также расшифровка дебиторской задолженности за 2008 г. (т.1, л.д.48).
Суд запрашивал дополнительно из следственного отдела ... материалы, касающиеся предмета спора, однако у следствия возможность представления документов отсутствует в связи с передачей уголовного дела в ... районный суд г. Омска (т.1, л.д.240). Отсутствует в данное время возможность запросить эти материалы и из ... районного суда г. Омска из-за необходимости изучения большого объёма материалов, документов.
Вместе с тем, ответчиками представлена суду оборотно-сальдовая ведомость по счёту ... заверенная печатью ООО «Компания «ОмСтрой-2001» (которая имеется в компьютере, приобщённом к уголовному делу в качестве вещественного доказательства), отражающая поступление денежных средств по объектам строительства, жилому дому по ул. ... Из указанной ведомости следует, что у Резникова А.Е. по договору № ... об инвестировании строительства значится задолженность в размере ... руб. (т.1, л.д.178).
Из обвинительного заключения по обвинению З. В.В. в совершении преступлений, по одному из эпизодов следует, что З. В.В. незаконно распорядился денежными средствами в размере ... руб., внесёнными Резниковым А.Е. в кассу ООО «Компания «ОмСтрой-2001». Однако, кроме показаний Резникова А.Е., в обвинительном заключении отсутствуют сведения об иных доказательствах, подтверждающих факт внесения им денежных средств в кассу ООО «Компания «ОмСтрой-2001». Берг В.В. суду пояснил, что он при проведении следственных действий по данному факту не был допрошен.
Оценив относимость и допустимость имеющихся по делу доказательств, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к выводу, что иск Резникова А.Е. удовлетворению не подлежит.
Суду не представлены доказательства оплаты Резниковым А.Е. по договору № ... об инвестировании строительства жилого дома от ...2008 г. денежных средств в размере ... руб. за ... квартиру № ... расположенную на ... этаже в доме по ... в ... г. Омска, и что ООО «Компания «ОмСтрой-2001» претензий по оплате к Резникову А.Е. не имеет.
Поскольку Резников А.Е. не принял участие в инвестировании строительства жилого дома ул. ... поэтому у него не возникло право долевой собственности на незавершенный объект инвестиционной деятельности.
Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Резникову А. Е. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись Н. И. Огарь
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2010 гРешение суда не вступило в законную силу