Дело № - 2530/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.
при секретаре Московенко Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 21.10.2010 г.
дело по иску Медведевой Л. И. к ООО «Управляющая компания «Авангард», Богдановой Т. С. о признании протокола и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Медведева Л.И. обратилась в суд с иском, просит признать незаконным протокол и заочное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. ..., дом ....
В заявлении указала, что с Дата обезличена2009 г. по Дата обезличена2009 г. собственники помещений указанного дома провели общее собрание в форме заочного голосования.
В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... указана повестка собрания из 6 пунктов.
Процесс голосования проводился с нарушением норм жилищного законодательства. Жильцам всех квартир не раздавались бюллетени для голосования, т. е. в письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Вместо этого были предъявлены опросные листы без заголовка, указывающего, за что собираются подписи, без указания вопросов повестки собрания. При сборе подписей инициативная группа устно разъясняла, что подписи собирают за заключение договора управления с ООО «Управляющая компания «Авангард» и проведение капитального ремонта в доме.
В опросном листе расписались граждане, часть которых не являются собственниками квартир. Из 51 подписавшегося человека только 43 являются собственниками помещений в доме.
Кроме того, впоследствии появился протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... от того же числа - Дата обезличена2009 г., из которого следует, что при проведении общего собрания в повестке дня стояло не 6, а 9 вопросов. И собственники проголосовали за 9 вопросов, в том числе, за единовременный целевой сбор для оперативного устранения аварийных ситуаций (вопрос 8), причём в квитанциях эта сумма указана в графе «капитальный ремонт».
Денежные средства в виде единовременного целевого сбора с граждан собраны в нарушение ст.154 ЖК РФ и пунктов 3.1.4 и 3.1.22 Договора управления многоквартирным домом, из которых следует, что стоимость аварийных работ входит в оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В судебном заседании Медведева Л.И. иск поддержала.
Ответчица Богданова Т.С., являющаяся инициатором общего собрания, иск не признала.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Авангард» Русинова Т.А. иск не признала, заявила о пропуске Медведевой Л.И. срока исковой давности.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
С ...2009 г. по ...2009 г. проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. ..., дом ..., в форме заочного голосования.
Дата обезличена2009 г. собственники помещений в многоквартирном доме под роспись были ознакомлены с сообщением о проведении общего собрания собственников помещений в период с Дата обезличена2009 г. по Дата обезличена2009 г. и повесткой, состоящей из 9 вопросов л.д.28-30).
Дата обезличена2009 г. инициатором общего собрания Богдановой Т.С. собственникам дома было представлено в письменной форме решение собственников по вопросам, поставленным на голосование, и список, в котором собственники отмечали результаты голосования л.д.31-36).
По результатам голосования составлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. ..., дом ..., проведённого в форме заочного голосования, от Дата обезличена2009 г.л.д.52-53).
Из протокола общего собрания следует, что в голосовании приняли участие 53 собственника (1340.20 кв.метра общей площади помещений), что составляет 53% от общего числа голосов собственников помещений. Кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, имеется.
Решением общего собрания установлен единовременный целевой сбор для оперативного устранения аварийных ситуаций на доме в размере 50 руб. за 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику (пункт 8).
Истица Медведева Л.И. единовременный целевой сбор не оплачивает, считает решение собрания в этой части незаконным по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 ст. 197 ГК РФ).
Согласно части 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу части 6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Представителем ответчика ООО «Управляющая компания «Авангард» Русиновой Т.А. сделано заявление о применении к требованиям Медведевой Л.И. последствий пропуска срока исковой давности.
Для требований об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением ЖК РФ, в случае, если собственник не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, установлен шести месячный срок со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6 ст.46 ЖК РФ).
Судом установлено, что Медведева Л.И. пропустила шести месячный срок для обращения в суд со дня, когда узнала или должна была узнать о принятом решении.
В августе 2009 г. ООО «Управляющей компанией «Авангард» истице была направлена квитанция с начислением сумм по оплате за жильё и коммунальные услуги, в графе капитальный ремонт указана денежная сумма ... руб. (данная сумма Медведевой Л.И. зачеркнута и не оплачена)л.д.8.
На обратной стороне квитанции ООО «Управляющая компания «Авангард» расписала, что по строке «Кап.ремонт» согласно решения общего собрания собственников начислен целевой сбор на восстановительные работы кровли, подвала. 50 руб. с квадратного метра общей площади. Рассрочка на три месяца: август - 17 руб. м.кв., сентябрь-17 руб. м.кв., октябрь-16 руб. м.кв. Указана просьба начисления оплачивать вовремя для скорейшего начала работ. В квитанциях за сентябрь и октябрь 2009 г. в графе «Кап. ремонт» указаны размер очередного платежа и размер задолженности л.д.6,7).
Вся сумма единовременного целевого сбора Медведевой Л.И. не уплачена.
При оплате начисленных сумм по квитанциям в октябре 2009 г. Медведева Л.И. должна была узнать о решении, принятом общим собранием собственников помещений в доме ....
Ответчица Богданова Т.С. представила в судебное заседание объявления, которые она вывешивала в подъездах дома ... в сентябре-ноябре 2009 г., и в которых доводила до сведения собственников помещений в доме о порядке оплаты единовременного целевого сбора, о размере задолженности по целевому сбору и списке должников л.д.73-78). Указанные сведения должны быть известны Медведевой Л.И.
Дата обезличена2009 г. Медведева Л.И. обратилась к директору ООО «Управляющая компания «Авангард» Ф. Д.Ф. с просьбой указать, почему расходы на капитальный ремонт указаны в единой квитанции?
Дата обезличена2009 г. Медведевой Л.И. был дан ответ Ф. Д.Ф., из которого следует, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в доме от Дата обезличена2009 г. установлен разовый целевой сбор для оперативного устранения аварийных ситуаций на доме в размере 50 руб. за 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Сумма данного сбора выставлена в квитанции по строке «капитальный ремонт» в связи с технической невозможностью выставить указанную сумму по другим строкам л.д.24).
Получение данного ответа Медведева Л.И. не оспаривала.
Таким образом, Медведевой Л.И. в ноябре 2009 г. с достоверностью стало известно о решении, принятом на общем собрании собственников помещений в доме от Дата обезличена2009 г., в том числе, об установлении разового целевого сбора для оперативного устранения аварийных ситуаций
Шести месячный срок для обжалования решения общего собрания истёк в 31 мая 2010 г.
В суд Медведева Л.И. обратилась с иском 22.07.2010 г., т. е. по истечении срока для защиты нарушенного права.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Суд разъяснял Медведевой Л.И. право обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности и представить доказательства уважительных причин пропуска этого срока, однако Медведева Л.И. с таким заявлением не обратилась, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не представила.
Медведева Л.И. пояснила, шести месячный срок для обращения в суд не пропустила, что в суд с иском об оспаривании решения собрания не обращалась ранее, так как о решении, принятом общим собранием собственников помещений в доме ..., ей стало известно в июле 2010 г., когда, при рассмотрении в мировом суде дела по иску ООО «Управляющей компанией «Авангард» о взыскании с неё задолженности по единовременному целевому сбору, ей вручили копию протокола общего собрания от Дата обезличена2009 г.
Однако, данные доводы истицы являются необоснованными по изложенным ранее основаниям.
Не могут быть приняты во внимание доводы Медведевой Л.И. и о том, что директор ООО «Управляющая компания «Авангард» Ф. Д.Ф. вместе с ответом на её претензию в ноябре 2009 г. не направил ей копию протокола общего собрания от Дата обезличена2010 г., а она не могла сходить и взять протокол, т.к. является инвалидом .... При этом, Медведева Л.И. не отрицала, что не просила ООО «Управляющую компанию «Авангард» предоставить ей копию протокола общего собрания.
Пропуск Медведевой Л.И. срока исковой давности для обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в доме, по неуважительным причинам является самостоятельным основанием для отказа ей в иске. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Медведевой Л.И. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Медведевой Л. И. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись Н. И. Огарь
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2010 гРешение суда не вступило в законную силу