Дело № 2-2492/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Шафоростовой Л.С.
при секретаре Плотниковой И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске
01 ноября 2010 года
дело по иску Афиногеева В.Б. к ООО «Домостроительный комбинат» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО Домостроительный комбинат» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что между сторонами 28 февраля 2006 года был заключен договор долевого участия в строительстве ...д, предметом которого явилось долевое участие в финансировании строительства жилого дома ... в комплексе индивидуальных жилых домов «Юго-Западный» в районе п. Чукреевка в Кировском АО г. Омска. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью - оплатил ответчику сумму финансирования в размере ... рублей. Ответчик принятые на себя обязательства ввода объекта в эксплуатацию в IV квартале 2006 года не исполнил. 30 марта 2007 года объект введен в эксплуатацию на основании распоряжения Департамента строительства Администрации г.Омска. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по вводу объекта в эксплуатацию 89 дней и составляет .... Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работы в сниженном размере ... рублей.
Представитель истца - Рева Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в заявлении.
Представители ответчика ООО «Домостроительный комбинат» - Николаев А.А., Кравченкова И.П. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что объект строительства введен в эксплуатацию Распоряжением Администрации города Омска от 30 марта 2007 года, в связи с чем заявили ходатайство об истечении срока исковой давности. Полагают, что срок исковой давности истек 01 января 2010 года, так как его течение начинается с момента нарушенного права, то есть с момента нарушения обязанности ответчика по вводу объекта в эксплуатацию - с 01 января 2007 года. О нарушенном праве истцу стало с этого же времени, так как это предусмотрено договором долевого участия.
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Рева Н.Ю.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 28 февраля 2006 года между ООО «Домостроительный комбинат» в лице ООО «Жилой комплекс «Юго-Западный», действующего на основании агентского договора, и Афиногеевым В.Б. заключен договор ...д долевого участия в строительстве, по которому истец принял участие в финансировании строительства жилого дома ... в комплексе индивидуальных жилых домов «Юго-Западный» в районе п. Чукреевка Кировского АО г. Омска, а ответчик ООО «Домостроительный комбинат» обязуется осуществить строительство объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства и обеспечить ввод дома в эксплуатацию.
По условиям договора истец принял обязательства оплатить застройщику ... рублей. Указанное обязательство истцом исполнено, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, подтверждается платежными поручениями.
Застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства и обеспечить ввод дома в эксплуатацию, со сроком сдачи завершенного строительством объекта - IV квартал 2006 года, а также передать объект участнику по акту приема-передачи в срок не позднее 90 календарных дней после утверждения акта Государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними правовыми актами.
Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ (ст. 4 указанного вводного закона). Учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей гражданина, к отношениям, возникшим между сторонами согласно положениям п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 01 апреля 2005 года), его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Разрешение на строительство спорного объекта было получено 10 июня 2002 года, в связи с чем действие указанного Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» на отношения сторон по заключенному договору долевого участия не распространяется.
Таким образом, к спорным правоотношениям применимы нормы Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из материалов дела, Департаментом строительства Администрации города Омска от 30 марта 2007 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию без чистовой отделки и испытания внутренних систем жизнеобеспечения квартала индивидуальных малоэтажных блокированных жилых домов в поселке Чукреевка (2-я очередь, 4 дома), расположенного по адресу: улица Юго-Западная, ..., ..., ..., ... Кировского АО города Омска.
Судом установлено, что ООО «Домостроительный комбинат» нарушил взятые на себя обязательства по своевременному вводу дома в эксплуатацию, в соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, ст. 13, 27, 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.
В ходе судебного разбирательства ответчиком сделано заявление об истечении срока исковой давности для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности - три года.
Суд считает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям исчисляется с 01 января 2007 года, с момента нарушения ответчиком обязательств по вводу объекта в эксплуатацию, данный срок предусмотрен договором долевого участия в строительстве. Течение срока заканчивается 01 января 2010 года. Исковые требования заявлены 03 августа 2010 года за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
Истец и его представитель настаивали в ходе рассмотрения дела, что ими срок исковой давности не пропущен, полагая, что начало течения срока исковой давности возникло с 15 августа 2009 года, в связи с чем у них нет необходимости представлять доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Афиногееву В.Б. следует отказать в полном объеме, так как он по неуважительным причинам пропустил срок исковой давности по требованиям о защите прав потребителя.
Иные требования стороны не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Афиногееву В.Б. в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Шафоростова Л.С.