Дело № 2-2933/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Магденко И.Ю.
при секретаре Гончаровой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 октября 2010 года дело по иску Бокарев А.В. к Федеральному государственному учреждению «Государственная заводская конюшня «Омская» с ипподромом» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что работал у ответчика с 01 июня 2009 года по 06 сентября 2010 года в качестве водителя грузового автомобиля. Кроме этого, совмещал работу и водителем второго грузового автомобиля, двух легковых автомобилей и трактора МТЗ-80. Трудовым договором установлена заработная плата в размере 10500 рублей, из которых 5800 рублей составлял оклад, а остальные - доплата за работу на других автомобилях. С июня 2010 года размер заработной платы был уменьшен: за июнь 2010 года выплачена заработная плата в размере оклада - 4830 рублей, а остальные денежные средства обещали выплатить позже. За июль 2010 года не выплачена заработная плата в размере 5670 рублей, за август 2010 года выплачена в размере 3000 рублей с учетом его нахождения в очередном ежегодном отпуске с 20 августа по 20 сентября 2010 года. Таким образом, считает, что без его согласия были изменены существенные условия трудового договора. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, размер которой обосновывает отсутствием денежных средств на содержание многодетной семьи и погашение кредита, из-за чего испытывал нравственные страдания.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 10000 рублей за июль и август 2010 года. За работу на тракторе и выполнение погрузочно-разгрузочных работ производили доплату, в связи с чем, размер заработной платы составлял 10500 рублей. С июня 2010 года освободили от работы на тракторе, на легковом автомобиле стал работать другой работник, ранее работал на грузовом автомобиле, на тракторе и двух легковых автомобилях.
Представитель ответчика Кравченкова И.П., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование своих возражений указала, что при приеме на работу истцу была установлена заработная плата в размере оклада 4490 рублей. В дальнейшем, в зависимости от выплаты денежных средств из бюджетного или внебюджетного фонда, размер оклада истца менялся. В период с 24 ноября 2009 года по 25 апреля 2010 года работнику выплачивалась надбавка за увеличение объема работы в размере 5800 рублей, другие выплаты и поощрения не производились. В последнее время истцу выплачивалась заработная плата в размере оклада, поскольку он выполнял только работу, обусловленную трудовым договором.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Бокарев А.В. был принят на работу в Федеральное государственное учреждение «Государственная заводская конюшня «Омская» с ипподромом» по трудовому договору с 01 июня 2009 года в качестве водителя грузового автомобиля, согласно пункту 4.1 которого оклад по должности составляет 4560 рублей, пунктом 4.2 договора установлено, что работодатель вправе производить премирование работника, а также производить иные выплаты стимулирующего характера л.д. 7-8).
Из приказа о приеме истца на работу следует, что принят он с 01 июня 2009 года с окладом согласно штатному расписания, для выполнения должностных обязанностей передать Бокарев А.В. транспортные средства по акту: ГАЗ-4509, трактор «Белорусь» МТЗ-80л, прицеп 2 ПТС-4 МОД 88 7Б л.д. 23).
Приказом работодателя № 76 от 06 сентября 2010 года истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию с 06 сентября 2010 год с выплатой компенсации за неиспользованные 7 дней отпуска л.д. 44).
В соответствии с пунктом 3, 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании, с июня 2010 года истцу не выплачивается доплата за увеличение объема работ, в связи с чем, работник считает, что изменены существенные условия трудового договора без его согласия.
Но суд приходит к иному выводу, на основании следующего.
В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Статьей 151 Трудового кодекса РФ установлено, что при увеличении объема работы определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Приказом работодателя № 59-А от 23 ноября 2009 года Бокарев А.В. был увеличен объем работ путем закрепления за ним (дополнительно к ранее вверенному легковому автомобилю) автомобиля ГАЗ-4509 на период с 24 ноября 2009 года по 24 марта 2010 года. В связи с поручением дополнительной работы установлена доплата в сумме 5800 рублей в месяц л.д. 27).
На основании издания данного приказа с работником было заключено дополнительное соглашение № 1 от 24 ноября 2009 года к трудовому договору от 01 июня 2009 года, согласно которому внесены изменения в наименование должности истца как «водитель легкового автомобиля» л.д. 28).
Письменное согласие истца на выполнение им дополнительной работы следует из его письменного заявления с просьбой о закреплении за ним с 24 ноября 2009 года еще одного автомобиля л.д. 26).
После истечения срока действия указанного выше приказа сторонами вновь было достигнуто согласие о выполнение истцом дополнительной работы путем увеличения объема работы на период с 25 марта по 25 апреля 2010 года, что следует из письменного заявления работника и приказа работодателя от 23 марта 2010 года № 11 л.д. 32, 33).
В связи с увеличением объема работ истцу выплачивалась доплата в размере 5800 рублей, что подтверждается приказами ответчика о поощрении работников л.д. 29, 31, 40).
В свою очередь в соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в случае с истцом происходило не изменение существенных условий трудового договора, как он считает, а увеличение объема работ путем установления дополнительного объема работ, их период и содержание с его письменного согласия.
В судебном заседании Бокарев А.В. не отрицал, что с мая 2010 года он не работал на дополнительных автомобилях, а только осуществлял работу, соответствующую его должностным обязанностям.
Кроме этого, в своем заявлении от 23 апреля 2010 года истец просит перевести его на ранее занимаемую должность водителя грузового автомобиля с 26 апреля 2010 года и приказом работодателя № 17 от 26 апреля 2010 года Бокарев А.В. переведен водителем грузового автомобиля, в связи с чем, дополнительным соглашением № 2 в этой части внесены изменения в трудовой договор л.д. 35, 38, 39).
Также не может быть в данном случае изменения работодателем существенных условий трудового договора, заключенного между сторонами, в части уменьшения истцу размера заработной платы без его согласия, поскольку самим трудовым договором не предусмотрена выплата доплаты, а установлен размер заработной платы в размере оклада.
Но, в тоже время, ответчиком в одностороннем порядке без согласия истца изменены существенные условия договора в части уменьшения размера должностного оклада.
Так, согласно представленным в материалы дела штатным расписаниям и справки ответчика о начисленной и выплаченной заработной платы с момента его трудоустройства и до ноября 2009 года ему выплачивался оклад в размере 4640 рублей, с декабря 2009 года по март 2010 года - 4490 рублей, в апреле, мае, июне 2010 года вновь - 4640 рублей, а в июле, августе и сентябре заработная плата выплачена из размера оклада в сумме 4490 рублей л.д. 13-14, 15-16).
В судебном заседании представитель ответчика не смогла пояснить, на основании чего были изменены существенные условия трудового договора, заключенного с истцом.
Согласно указанной выше норме закона такое изменение условий трудового договора в одностороннем порядке не допустимо, ответчиком не представлено суду доказательств, что истец был своевременно предупрежден об изменении размера должностного оклада в сторону его уменьшения и был согласен на продолжение работы в новых условиях, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу указанных выше размеров окладов за период с 01 июля по 06 сентября 2010 года (за тот период, за который просил истец), задолженность составит 529 рублей 47 копеек (172,5+356,97), из следующего расчета.
В период с 23 августа по 19 сентября Бокарев А.В. был предоставлен очередной ежегодный отпуск л.д. 42).
Исходя из размера оклада в сумме 4640 рублей + 15% районный коэффициент, истцу должна быть начислена заработная плата за июль 2010 года в размере 5336 рублей, а выплачено 5163 рубля 5 копеек, соответственно задолженность составляет 172 рубля 5 копеек.
За 15 рабочих дней августа 2010 года заработная плата должна быть начислена в сумме 3520 рублей 6 копеек (4640 рублей / 22 рабочих дня в августе * 15 рабочих дней истца + 15 % районный коэффициент) за минусом выплаченной суммы 3163 рубля 63 копейки, соответственно задолженность за август 2010 года составляет 356 рублей 97 копеек.
Соответственно в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в результате несвоевременной выплаты ему заработной платы он испытывал нравственнее страдания, суд считает возможным удовлетворить их в сумме 300 рублей. В остальной части данных требований надлежит отказать, с учетом разумности, справедливости и установления судом незначительной суммы задолженности по заработной плате.
В силу статьи Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 600 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Государственная заводская конюшня «Омская» с ипподромом» в пользу Бокарев А.В. задолженность по заработной плате 529 рублей 47 копеек и компенсацию морального вреда 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бокарев А.В. отказать.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Государственная заводская конюшня «Омская» с ипподромом» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2010 года.
Судья И.Ю.Магденко
Решение не вступило в законную силу.