Дело № 2-2788/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Магденко И.Ю.
при секретаре Гончаровой М.Н.
с участием прокурора Марковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 ноября 2010 года дело по иску Читалова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Омск.Собака.Ру» о установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и об истребовании документов.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 12 мая 2010 года после состоявшегося собеседования была принята на работу к ответчику на должность организатора фотосессий с окладом 12000 рублей, представив работодателю все необходимые для трудоустройства документы за исключением трудовой книжки, которой у нее не было, так как она впервые поступала на работу. Письменный трудовой договор оформлен не был. Когда через несколько дней после начала работы истец попросила у директора С. выдать ей справку с места работа, та предложила ей подписать договор подряда, договор был подписан, но его копия выдана ей не была. 27 мая 2010 года ей был выдан временный пропуск как штатному сотруднику ответчика. В период работы заработная плата ей не выплачивалась, зато несколько раз выплачивали премию в общей сумме 11450 рублей. 13 августа 2010 года ее к работе не допустили сотрудники охраны ответчика, поясняя, что выполняют распоряжения директора. 16 августа 2010 года она направила заявление о восстановлении на работе, на что получила отказ от ответчика. Данными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
С учетом уточнения исковых требований просила признать отношения с 12 мая по 12 августа 2010 года между ней и ООО «Омск.Собака. Ру» трудовыми отношениями, восстановить ее на работе у ответчика в должности организатора фотосессий с окладом 12000 рублей, взыскать оплату времени вынужденного прогула из расчета заработной платы 12000 рублей в месяц, задолженность по заработной плате за отработанное время 36000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, почтовые расходы 103 рубля 95 копеек и 12 рублей 25 копеек, а также обязать ответчика предоставить ей трудовой договор, приказ о приеме на работу, трудовую книжку, заверенную выписку из трудовой книжки, справку об уплате налогов на доходы физического лица, справку о задолженности по заработной плате на 12 августа 2010 года, заверенные копии расходных ордеров и ведомостей о выплате премий л.д. 92).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив следующее. После состоявшегося с директором общества С. собеседования, она написала заявление о приеме на работу, предоставила свидетельство об ИНН, страховое пенсионное свидетельство, паспорт и была принята на работу. Ей был предоставлен рабочий кабинет № 339 в бизнес-центре «Большевичка», где находится ООО «Омск.Собака.Ру», этот кабинет она занимала вместе с фотографами, которые работали в организации. Ей был установлен рабочий день с 9-00 до 18-00 часов, с выходными днями в субботу и воскресенье. В ее обязанности входило придумать концепцию рекламы для заказчика-рекламодателя журнала «Собака.ru», организовать фотосъемку: подобрать помещение для съемки, реквизит, одежду, интерьер, моделей, фотографов. Результаты ее работы были опубликованы в журнале «Собака.ru» за июнь и июль-август 2010 года. Иногда приходилось работать вечером или в выходной день, но за работу сверхурочно ей были обещаны дополнительные выходные дни, которыми она воспользовалась в период с 30 июля по 06 августа 2010 года, когда с разрешения директора уехала отдыхать. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как это ее первое место работы после окончания института, она сильно переживает из-за произошедшего.
Представитель истца - адвокат Полищук С.И., действующий по ордеру и по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Немцев М.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что между сторонами был заключен договор подряда на срок с 17 мая по 12 августа 2010 года, работы по договору были истцом выполнены и оплачены в полном объеме. В трудовых отношениях с организацией она не состояла, на работу не принималась.
Выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, нашедшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключен договор подряда № 96, дата в договоре не указана л.д. 35-36).
По условиям договора заказчик ООО «Омск.Собака.Ру» поручает, а подрядчик Читалова О.А. принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: услуги организатора фотосессий в срок с 17 мая 2010 года по 12 августа 2010 года.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что вышеуказанным договором подряда фактически регулировались трудовые отношения между сторонами, что подтверждается следующим.
В силу статьи 57 Трудового кодекса РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьями 702, 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда предполагает выполнение подрядчиком определенных действий по заданию заказчика и передачу результата последнему, он заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Таким образом, результат работы по договору подряда должен быть выражен в определенной вещественной форме.
В договоре подряда, заключенном между сторонами, не указаны действия, которые должна была осуществить Читалова О.А., не определен объем конкретных работ, которые она должна была выполнить.
В силу статьи 708 Гражданского кодекса РФ договор подряда всегда заключается на определенный срок, так как задача подрядчика выполнить задание заказчика в установленный срок.
В договорах, заключенных между сторонами, был определен срок, до окончания которого истец должна была выполнить поручаемую работу - с 17 мая до 12 августа 2010 года, но при этом, как указано ранее, сам объем и вид работы определен не был.
Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие об определении места работы работника, при этом обязанностью работника в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ является нахождение на рабочем месте в установленное время. Обязательным признаком рабочего места является контроль над ним со стороны работодателя, в силу которого он может на законном основании входить в помещение, в котором оборудовано рабочее место, в то время, как подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания и свои ежедневные задания в соответствии с договором. Работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка (статьи 15, 21, 56 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
В то же время согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, привлекать работника к дисциплинарной ответственности.
Из материалов дела следует, что ранее в штатном расписании ООО «Омск.Собака.Ру» имелась должность организатора фотосессий, которую занимала Я. на основании заключенного трудового договора л.д. 120-123).
Из трудового договора с Я. следует, что ей по должности организатора фотосессий была установлена продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, время начала и окончания рабочего дня, а также перерывы для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Омск.Собака.Ру» для работников организации устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя, общими выходными дня являются суббота и воскресенье л.д. 131-135).
Как показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Б., он работал у ответчика в качестве фотографа с апреля по август 2010 года, Читалова О.А. как организатора фотосессий им представила руководитель фотоотдела Плотникова, пояснив, что она будет работать вместо Я.. Рабочий день у нее был как у всех с 9-00 до 18-00 часов, иногда были съемки в выходные дни, ночное время, время прихода и ухода с работы отмечалось на посту охраны л.д. 79-85).
Свидетелем Б. в подтверждение трудовых отношений с ответчиком было представлено удостоверение № 053, выданное на его имя ООО «Омск.Собака.Ру» 17 июня 2010 года с указанием должности «фотокорреспондент» л.д. 43).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. - директор ООО «Омск.Собака.Ру» показала, что познакомилась с Читалова О.А. во время собеседования для принятии на внештатную должность - организатора фотосессий, был заключен гражданско-правовой договор на срок до 12 августа 2010 года, так как она должна была принять участие в выпуске двух номеров журнала. Конкретный вид работы при заключении договора не определялся, так как это невозможно сделать из-за специфики работы, всё зависит от того количества рекламных макетов, которые сможет продать журнал, и пожеланий рекламодателей. Она лично давала поручения Читалова О.А., говорила, в организации каких съемок она будет участвовать, контролировала процесс подготовки к съемке, помогала ей советами, так как у нее не было достаточного опыта работы л.д. 152-160).
Свидетель К. в судебном заседании показал, что состоит с Читалова О.А. в фактических брачных отношениях, с мая 2010 года отвозил ее на работу к 9-00 часам в бизнес-центр «Большевичка», где находятся офисы ООО «Омск.Собака.Ру», или забирал с работы около 18-00 часов л.д.108-111).
Не доверять показаниям свидетеля К., несмотря на его близкие отношения с истцом, у суда нет оснований, так как они подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Читалова О.А. 27 мая 2010 года менеджером по кадрам ООО «Омск.Собака.Ру» Д. был выдан временный пропуск, где была указана ее должность как организатор фотосессий, что, по мнению суда, определялось спецификой ее работы, необходимостью ежедневного нахождения на рабочем месте, которое располагалось в офисном помещении организации, при этом выполнение работы контролировалось со стороны администрации л.д. 16).
При установленных обстоятельствах суд считает, что истцу была определена трудовая функция, которой согласно статье 15 Трудового кодекса РФ признается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы.
Отсутствие должности организатора фотосессий в штатном расписании ответчика в настоящее время не является основанием для не заключения трудового договора с работником.
По требованию суда ответчиком было представлено штатное расписание на 2010 год со штатной численностью 15 человек, в то время как из имеющихся в материалах дела табелей учета использования рабочего времени следует, что в мае 2010 года в организации работало 26 человек, в июне -25, в июле - 30, в августе - 33 л.д. 119, 127-130).
В силу статьи 709 Гражданского кодекса РФ договором подряда должна быть определена общая стоимость работ, которая может быть приблизительной или твердой. Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ услуги подрядчика оплачиваются при сдаче всей работы или ее этапов на основании акта выполненных работ. Цена договора является существенным условием подряда.
В договоре подряда, заключенном между сторонами, его цена ни приблизительная, ни твердая не указана, договором не предусмотрены также способы определения цены подлежащей выполнению работ.
Из представленных ответчиком документов следует, что между сторонами были подписаны два акта о приеме работ, выполненных по договору подряда № 110 от 31 мая 2010 года на сумму 5327 рублей и № 134 от 30 июня 2010 года на сумму 8763 рубля, в которых в графе наименование работы указано: «услуги организации фотосессий» л.д. 37).
Читалова О.А. по расходным кассовым ордерам были выплачены следующие суммы: 11 июня 2010 года - 3475 рублей, 01 июля 2010 года - 1159 рублей, 15 июля 2010 года - 5715 рублей, 27 июля 2010 года 1909 рублей, всего 12258 рублей л.д. 38-41).
Каким образом был определен объем выполненных истцом работ, их стоимость, в судебном заседании не смог пояснить ни представитель ответчика, ни свидетель - директор общества С.
Оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что правоотношения между истцом и ответчиком по договору подряда следует квалифицировать как трудовые отношения, поскольку имеет место быть личный характер договора (выполнение трудовой функции связано с личной трудовой способностью работника); выполнение конкретного вида поручаемой работнику работы; наличие рабочего места, организованного работодателем; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка; выплата вознаграждения за труд в виде заработной платы.
В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать договор подряда - трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, поскольку, исходя из условий заключенного трудового договора путем фактического допущения Читалова О.А. к работе, судом не усматривается законных оснований для заключения срочного трудового договора по правилам статей 58, 59 Трудового кодекса РФ.
Как следует из положений статьи 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Таким образом, надлежит обязать ответчика оформить истцу трудовую книжку, так как она поступала на работу впервые, и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу 17 мая 2010 года по должности организатора фотосессий.
Исходя из совокупности доказательств, суд полагает возможным установить, что истец приступила к работе с 17 мая 2010 года, поскольку достаточных доказательств, что она приступила к работе с 12 мая 2010 года в ходе судебного разбирательства не добыто.
В силу установленных между сторонами трудовых отношений при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности увольнения истца надлежит руководствоваться нормами Трудового кодекса РФ, регламентирующими порядок и процедуру увольнения.
Порядок прекращения трудового договора, предусмотренный главой 13 Трудового кодекса РФ, при увольнении Читалова О.А. соблюден не был: заявление об увольнении по собственному желанию она не подавала, оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя не усматривается, приказ об увольнении не издавался.
Следовательно, увольнение Читалова О.А. 12 августа 2010 года является незаконным.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Читалова О.А. надлежит восстановить в ООО «Омск.Собака.Ру» с 12 августа 2010 года в должности организатора фотосессий.
В пользу истца следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 августа по 01 ноября 2010 года.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Суд считает возможным согласиться с позицией истца о том, что при приеме на работу ей была установлена заработная плата в размере должностного оклада 12000 рублей.
Ответчиком иного доказано не было, доводы истца в этой части не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, в частности, трудовому договору, заключенному с Я., в соответствии с которым ей по должности организатора фотосессий была установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада 13000 рублей.
Из штатного расписания ответчика на 2010 год следует, что всем работникам установлен должностной оклад, который выплачивается с учетом районного коэффициента в размере 15 %.
С учетом установленного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате.
В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
За период работы истцу должна быть начислена заработная плата в следующем размере, с учетом того, что в период с 30 июля по 06 августа 2010 года истец свои должностные обязанности не исполняла, что не отрицала в судебном заседании:
Май 2010 года - должностной оклад 12000 рублей / 19 рабочих дней в месяце * 11 отработанных дней истцом + районный коэффициент 15 % = 7989 рублей 46 копеек.
Июнь 2010 года - должностной оклад 12000 рублей + районный коэффициент 15 % = 13800 рублей.
Июль 2010 года - должностной оклад 12000 рублей / 22 рабочих дня в месяце * 21 отработанный день истцом + районный коэффициент 15 % = 13172 рубля 72 копейки.
Август 2010 года - должностной оклад 12000 рублей / 22 рабочих дня в месяце * 3 отработанных дня истцом + районный коэффициент 15 % = 1881 рубль 81 копейка.
Итого должно быть начислено заработной платы 36843 рубля 99 копеек.
За период работы истцу было выплачено 12258 рублей, данную сумму суд считает необходимым рассматривать как выплаты в счет причитающейся заработной платы в виде должностного оклада, поскольку доказательств, что она является иной составляющей заработной платы (премией), в судебном заседании не установлено.
Таким образом, размер задолженности по заработной плате составляет 24585 рублей 99 копеек (36843, 99 руб. - 12258 руб.).
Поскольку до увольнения истцом отработан только один полный месяц, то ее средний дневной заработок для оплаты времени вынужденного прогула должен быть исчислен исходя из месячного заработка за июнь 2010 года в размере 13800 рублей и составит 657 рублей 14 копеек (13800 руб. / 21 рабочий день).
С учетом приведенных расчетов ко взысканию подлежит оплата времени вынужденного прогула в размере 37456 рублей 98 копеек (657,14 руб. * 57 дней).
Незаконным увольнением истцу были причинены нравственные страдания, она была лишена возможности трудиться, получать за это заработную плату. Оценивая характер нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях, учитывая фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в результате незаконного увольнения истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в размере 2000 рублей.
Исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить ей ряд документов, связанных с работой: трудовой договор, приказ о приеме на работу, справку об уплате налогов на доходы физического лица, справку о задолженности по заработной плате, заверенные копии расходных ордеров и ведомостей о выплате премий, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании было установлено, что трудовые отношения с истцом не были оформлены надлежащим образом, вышеуказанные документы ответчиком не составлялись, в силу чего они не могут быть у него истребованы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просила возместить ей судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и почтовые расходы по направлению ответчику почтой и по факсу заявления о восстановлении на работе 103 рубля 95 копеек и 12 рублей 25 копеек.
Представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру, ордером, доверенностью, договором с представителем подтверждается несение истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей л.д. 29, 30, 118).
С учетом изложенного, оценивая характер сложности дела, объем проделанной представителем работы, того обстоятельства, что исковые требования истца были удовлетворены, исходя из принципов разумности, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном размере - 5000 рублей.
Понесенные истцом почтовые расходы суд не может признать необходимыми в связи с рассмотрением данного дела, в силу чего они возмещению не подлежат.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2861 рубля 28 копеек (по 200 руб. - при удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, оформлению трудовой книжки, о восстановлении на работе и компенсации морального вреда; 2061 руб. 28 коп. - при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм - 3 % от суммы свыше 20 000 рублей + 800 рублей).
В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор подряда № 96 от 17 мая 2010 года, заключенный между Читалова О.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Омск.Собака.Ру» трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Омск.Собака.Ру» оформить Читалова О.А. трудовую книжку и внести в нее запись о приеме на работу 17 мая 2010 года в качестве организатора фотосессий.
Читалова О.А. восстановить на работе в общество с ограниченной ответственностью «Омск.Собака.Ру» с 12 августа 2010 года в должности организатора фотосессий.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омск.Собака.Ру» в пользу Читалова О.А. задолженность по заработной плате 24585 рублей 99 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула 37456 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Читалова О.А. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омск.Собака.Ру» государственную пошлину в доход местного бюджета 2861 рубль 28 копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2010 года.
Судья И.Ю.Магденко
Решение не вступило в законную силу.