дело № 2-2600/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Синьковской Л.Г.,
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 ноября 2010 года в г. Омске дело по иску Ильчук И.С. к ФГУП «Государственный космический научно - производственный центр имени М.В.Хруничева» в лице «Производственное объединение «Полёт» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» об устранении нарушений прав собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование указывает, что он является собственником объектов недвижимого имущества: нежилого двухэтажного здания с тремя одноэтажными пристройками, расположенного по адресу: ..., ... ...; оранжереи, одноэтажного строения с одноэтажной пристройкой, расположенного по адресу: ... ....
В нарушение объёма прав, установленного ст.209 ГК РФ со стороны работников ответчика ему чинятся препятствия в части пользования названным имуществом, что выражается в отсутствии свободного, без оформления пропуска, доступа ему и его клиентам к названному имуществу. Обусловлен данный факт нахождением недвижимого имущества на территории ПО «Полёт», в отношении которой установлен пропускной режим особо охраняемой территории. По вине ответчика истец не имеет возможности использования данного имущества ни в личных, ни в коммерческих целях. На письменные обращения истца ответчик ответ не дал, продолжает чинить препятствия по доступу к объектам недвижимого имущества, принадлежащих истцу. Считает названные действия ответчика незаконными и просит обязать ответчика предоставить истцу и его посетителям право свободного и неограниченного доступа к объектам недвижимого имущества, принадлежащих истцу.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в иске, пояснил, что его права не ограничены законом. У ответчика не имеется властных полномочий, дающих ему право на ограничение прав истца. Приобретая объекты недвижимости, знал, что они находятся на территории, имеющей статус «режимной». Целью обращения в суд не является обязание ответчика выдать ему пропуск. Права истца могут быть восстановлены обязанием ответчика обеспечить ему и его посетителям беспрепятственно, в любое время суток проходить и проезжать на территорию предприятия к объектам недвижимости, находящимся в собственности истца. Ответчик не доказал наличие у него прав на установление особого режима на всей территории, на которой расположено предприятие.
Представители ответчика по доверенностям Исаева Е.В., Пилипенко Ю.В. возражали против удовлетворения иска, представили отзыв, в котором указано следующее. ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» обладает статусом стратегического предприятия, на котором ведутся работы, составляющие государственную тайну, территория завода является режимной и имеет капитальное ограждение. Пропускной режим, введенный на всей территории предприятия в соответствии с требованиями Инструкции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 5 января 2004 года № 3-1, предусматривает мероприятия по организации контрольно-пропускных пунктов в целях исключения бесконтрольного прохождения и проезда на территорию предприятия, как работников объединения, так и представителей сторонних организаций. Предприятие имеет лицензию на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и обязано соблюдать правила, направленные на сохранность сведений, составляющих государственную тайну. Ответчик не чинит истцу препятствий в доступе к его собственности, что подтверждается выдачей истцу и его посетителям пропусков на территорию предприятия.
В судебном заседании представитель ответчика Исаева Е.В. дополнительно к доводам, изложенным в отзыве, пояснила, что Ильчук И.С. в 2008 и 2009 году имел временные пропуска, выдаваемые на год. Для оформления такого пропуска необходимо представить в спецотдел фотографию. В 2010 году Ильчук И.С. за получением годичного или разового пропуска не обращался. Его посетители беспрепятственно проходили на основании разовых пропусков.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата обезличена года истец обратился с письмом к генеральному директору «Производственное объединение «Полёт» - филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева», в котором просил оформить постоянные пропуска для прохода на территорию «О» Ильчук И.С., Бернацкий И.В., Бернацкий В.В. в целях эксплуатации принадлежащего истцу здания.
Также Дата обезличена года истец обратился к генеральному директору ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» с письмом, в котором просит обосновать наличие режима «Особо охраняемая территория» в части территории - ..., ... и предоставить нормативно-правовые документы, подтверждающие права ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» на ограничение свободного доступа к объектам истца. Также предлагал рассмотреть вопрос о прекращении права собственности Ильчук И.С. на объекты недвижимого имущества в порядке, предусмотренном ст.ст.235, 306 ГК РФ.
Как пояснил истец, в качестве ответа на обращения ему был предоставлен приказ № 422 от 23 сентября 2009 года генерального директора ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» ВЕН, согласно которому он в целях прохода на территорию ПО «Полёт» к объектам, находящимся в его собственности обязан получить форму допуска к сведениям, составляющим государственную тайну и оформить пропуск.
Считая, что это препятствует пользованию имуществом, истец обратился в суд названным иском, просит обязать ответчика обеспечить ему и его посетителям свободный, в любое время суток, доступ к принадлежащему ему имуществу, расположенному на территории ПО «Полёт».
В судебном заседании установлено, что Российской Федерации на праве собственности, а ФГУП «Государственный космический научно - производственный центр имени М.В.Хруничева» на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 548492 кв.м. с кадастровым номером 55:36:12 03 06:125, местоположение установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: ..., Октябрьский административный округ, ..., ....
На названном земельном участке расположены здания, строения, сооружения производственного и вспомогательного назначения, иное имущество, входящее в состав имущественного комплекса ФГУП «Государственный космический научно - производственный центр имени М.В.Хруничева». Также на названном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности иным юридическим и физическим лицам, в том числе истцу. В частности, Ильчук И.С. является собственником объектов недвижимого имущества: нежилого двухэтажного здания с тремя одноэтажными пристройками, расположенного по адресу: ..., ... ...; оранжереи, одноэтажного строения с одноэтажной пристройкой, расположенного по адресу: ... ....
Представитель ответчика пояснил, что указанные объекты недвижимого имущества ранее также принадлежали ПО «Полёт» и были проданы на торгах через службу судебных приставов, в том числе объекты, принадлежащие Ильчук И.С. Данные обстоятельства истцом не оспариваются. Также представитель ответчика пояснил, что ряд таких сделок решениями судов были признаны недействительными.
Вышеуказанные объекты недвижимого имущества обнесены ограждением, представляющим собой как объект права, находящийся в собственности Российской Федерации, сооружение: забор по периметру завода территории «О», общей протяженностью 3070,00 п.м, местоположение: ..., ... территория «О» ФГУП ПО «Полёт».
Как пояснил опрошенный в качестве специалиста Савин В.В. ограждение территории ПО «Полёт» оснащено инженерно-техническими средствами охраны от проникновения, проход на территорию осуществляется по пропускам. ПО «Полёт» представляет собой объект с единой охраняемой территорией. Свободного доступа на территорию не имеет никто. Это обусловлено необходимостью обеспечения сохранности сведений, составляющих государственную тайну. Носители сведений, составляющих государственную тайну, находятся в помещениях, однако могут перемещаться по всей территории ПО «Полёт». Защита сведений, составляющих государственную тайну, обеспечивается пропускным режимом, с помощью которого осуществляется контроль за проходом и проездом на территорию предприятия любых лиц.
Довод истца об отсутствии доказательств отнесения территории «ПО Полёт» к объекту, на который распространяется особый режим, является несостоятельным.
В силу ст. 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения.
Постановлением Правительства РФ от 4 мая 1999 года № 45732 «О дополнении перечня особо режимных объектов РФ» в перечень особо режимных объектов РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 21 декабря 1997 года № 1655-75 внесены дополнения: раздел 12 дополнен пунктом 60 следующего содержания «Государственное предприятие «Производственное объединение «Полет» г. Омска».
ФГУП «Производственное объединение «Полёт» было реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «Государственный космический научно - производственный центр имени М.В.Хруничева».
В соответствии с Указом Президента РФ от 4 августа 2004 года № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ», ФГУП «Государственный космический научно - производственный центр имени М.В.Хруничева» отнесено к стратегическим предприятиям, поскольку осуществляет производство продукции (работ, услуг) имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.
ФГУП «Государственный космический научно - производственный центр имени М.В.Хруничева» и его филиалом - «ПО «Полёт» осуществляются работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, на что указано в лицензии, выданной 22 июля 2009 года Управлением ФСБ России по Омской области.
Согласно ст.5 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1» О государственной тайне» государственную тайну составляют сведения о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель для этих объектов; об объемах, о планах (заданиях) государственного оборонного заказа, о достижениях науки и техники, о научно-исследовательских, об опытно-конструкторских, о проектных работах и технологиях, имеющих важное оборонное или экономическое значение, влияющих на безопасность государства;
Согласно ст. 27 названного закона допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.
Лицензия на проведение указанных работ выдается на основании результатов специальной экспертизы предприятия, учреждения и организации и государственной аттестации их руководителей, ответственных за защиту сведений, составляющих государственную тайну, расходы по проведению которых относятся на счет предприятия, учреждения, организации, получающих лицензию.
Лицензия на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выдается предприятию, учреждению, организации при выполнении ими следующих условий:
выполнение требований нормативных документов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, в процессе выполнения работ, связанных с использованием указанных сведений;
наличие в их структуре подразделений по защите государственной тайны и специально подготовленных сотрудников для работы по защите информации, количество и уровень квалификации которых достаточны для обеспечения защиты государственной тайны;
наличие у них сертифицированных средств защиты информации.
В соответствии с п.10 положения о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организации по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1995 года № 333 специальная экспертиза предприятия проводится путем проверки выполнения требований нормативно- методических документов по режиму секретности, противодействию иностранным техническим разведкам и защите информации от утечки по техническим каналам.
Как установлено в судебном заседании Управлением ФСБ по Омской области такие проверки в деятельности предприятия проводятся.
В соответствии с п.2 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 24 января 1998 года № 61 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне», режимные объекты - это военные и специальные объекты, предприятия, организации, учреждения, для функционирования которых установлены дополнительные меры безопасности.
Пунктом 4 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 5 января 2004 года № 3-1, установлено, что в организациях, допущенных к проведению секретных работ, устанавливается и обеспечивается режим секретности (внутриобъектовый режим).
Таким образом, судом установлено, что территория ПО «Полёт» является режимной, то есть охраняемой территорией, на которой проводятся секретные работы и обеспечивается сохранность сведений, составляющих государственную тайну.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мер, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как указано в ст.2 Закона РФ «О государственной тайне» ущерб безопасности Российской Федерации может нанести распространение сведений, составляющих государственную тайну.
Стало быть, действия ответчика, направленные на обеспечение сохранности таких сведений, являются соответствующими закону.
Кроме того, истец не доказал, что какими-либо действиями ответчика нарушаются его права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе по совершению любых действий, предусмотренных п.2 ст.209 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и представленных ответчиком доказательств, проход на территорию предприятия возможен по постоянным, выдаваемым работникам предприятия, временным, выдаваемым на срок до 1 года работникам сторонних организаций и собственникам объектов недвижимого имущества, находящегося на территории ПО «Полёт» и разовым пропускам. В ночное время доступ на территорию предприятия осуществляется в случаях необходимости устранения аварийных ситуаций, требующих присутствия медицинской, пожарной и других служб экстренного реагирования, без получения пропуска в сопровождении начальника караула. Ильчук И.С. в 2008 и 2009 году выдавались временные пропуска. Истец не отрицает, что фотографию, требуемую для временного пропуска в 2010 году он не представлял, за получением временного пропуска в 2010 году он не обращался. Ответчиком в материалы дела представлены разовые пропуска от Дата обезличена года на Бернацкий В.В. и Чукалина Я.В. Как пояснил истец, Бернацкий В.В. является его доверенным лицом, Чукалина Я.В. - работник органа технической инвентаризации. Указанные лица посещали его объекты недвижимого имущества с целью проведения технической инвентаризации. Препятствий при получении разовых пропусков и проходе по территории предприятия к его объектам ответчик не чинил.
Законом (ст.10 ГК РФ) не допускается злоупотребление право в любых формах, под угрозой отказа лицу в защите принадлежащего ему права.
Суд находит, что истец злоупотребляет правом на защиту права собственности, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ильчук И.С. к ФГУП «Государственный космический научно - производственный центр имени М.В.Хруничева» в лице «Производственное объединение «Полёт» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» об обязании ответчика предоставить Ильчук И.С. и его посетителями право свободного и неограниченного доступа к объектам недвижимого имущества, нежилому двухэтажному зданию с тремя одноэтажными пристройками, расположенному по адресу: ..., ... оранжерее одноэтажному строению с одноэтажной пристройкой, расположенное по адресу: ... ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Г.Синьковская
Решение в окончательной форме принято судом 8 ноября 2010 года.