Дело № 2-3030/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Теодозове С.Л.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Н.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав, что работала у ответчика в должности директора базы отдыха ОКС. Считает, что ее увольнение по собственному желанию носит незаконный характер, поскольку написанное ею заявление об увольнении по собственному желанию впоследствии ею было отозвано. Однако работодатель уволил ее. Просила суд восстановить ее на работе в должности директора базы отдыха ОКС, взыскать оплату вынужденного прогула.
В судебное заседание истица Баранова Н.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель истицы Барановой Н.А. Петерс А.Н., действующий на основании доверенности, просил суд удовлетворить заявленные требования, уточнил, что восстановить на работе в должности директора базы отдыха ОКС истицу необходимо с ... года, взыскать оплату вынужденного прогула с ... года из расчета среднедневного заработка, размер которого указан ответчиком. Представил суду письменные дополнения к исковому заявлению. По существу предъявленных требований пояснил, что истица добровольно без принуждения написала заявление об увольнении, имела определенное намерение уволиться по собственному желанию, с ... года ушла в отпуск, то есть сразу после написания заявления о предоставлении отпуска на работу не вышла. Не приступила к работе ... года, так как со ... года находилась на больничном. Больничный лист был закрыт ... года, ... года к работе не приступила, так как, по ее мнению, был продлен отпуск, ... года на работу не вышла, так как ранее работала по четырехдневной рабочей неделе. ... года написала заявление об отзыве заявления об увольнении.
Представитель ответчика Нечкасова Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истица одновременно написала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения, а также о предоставлении ей отпуска. Отпуск ей был предоставлен, в последний день отпуска, то есть ... года, был издан приказ об ее увольнении по собственному желанию. ... года истица на работу не вышла, ... года представила больничный лист на оплату, 17 сентября, 20 сентября на работу не вышла, ... года представила заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Считает, что уволена Баранова Н.А. по собственному желанию при соблюдении необходимых процедур, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Баранова Н.А. была принята на работу в ФГУП «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» ... года уборщицей, ... года переведена на должность директора базы отдыха л.д. 13, 14).
... года обратилась к генеральному директору с заявлением о предоставлении очередного отпуска с ... года л.д. 15).
... года обратилась в генеральному директору с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию без указания даты. В названном заявлении Барановой Н.А. указано, что возникшую недостачу обязуется вернуть до ... года. Генеральным директором на заявлении оставлена виза об увольнении Барановой Н.А. по выходу из отпуска л.д. 16).
Приказом № ... от ... года генерального директора директору базы отдыха «Усть-Заостровка» Барановой Н.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ... года по ... года л.д. 18).
Приказом № ... от ... года Баранова Н.А. уволена по собственному желанию, Баранова Н.А. ознакомлена с приказом ... года л.д. 19).
Письменным уведомлением Баранова Н.А. извещена об издании приказа об увольнении л.д. 21).
... года работники ответчика: заведующая базой отдыха Б.Т.А., работники службы охраны Т.А.Ф., К.А.Н., составили акт о том, что Баранова Н.А., находясь на территории базы отдыха «Усть-заостровка» отказалась получить уведомление об увольнении и получении трудовой книжки л.д. 21).
С Б.Т.А. ... года заключен срочный трудовой договор, по условиям которого Б.Т.А. принята на работу в должности директора базы отдыха «Усть-Заостровка» сроком на два месяца до ... года л.д. 26, 27).
... года Баранова Н.А. обратилась к заместителю генерального директора ответчика с письменным заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию л.д. 32).
Обходной лист Баранова Н.А. сдала в отдел кадров предприятия ... года л.д. 40).
При увольнении расчет с ней ответчиком произведен л.д. 41).
Листок нетрудоспособности Баранова Н.А. сдала в бухгалтерию ответчика ... года л.д. 58, оборот).
... года начальником БСБН А.Н.Р., заместителем начальника отдела кадров О.Л.Б., менеджером по персоналу О.Л.Б. составлен акт о том, что Баранова Н.А. к работе ... года не приступила, принесла в отдел кадров заявление об отзыве заявления об увольнении л.д. 60).
В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. По правилам ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на это место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора.
В судебном заседании установлено, что Баранова Н.А. обратилась к работодателю с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию ... года. Дата увольнения Барановой Н.А. указана не была, соответственно, подлежит общее правило об увольнении работника по собственному желанию по истечении двух недель после письменного обращения.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Обязанность по доказыванию того обстоятельства, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении, лежит на истце. Работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Баранова Н.А. ... года обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, в этот же день ею было подано, как указано выше, заявление об увольнении по собственному желанию. Соответственно, одновременно работником высказано два намерения: пойти в отпуск и уволиться по собственному желанию, намерения высказаны в письменной форме. Статьей 127 ТК РФ установлено правило о предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением по его письменному заявлению.
Анализируя названую норму закона, а также способ выражения Барановой Н.А. своей воли, суд приходит к выводу о том, что двумя письменными заявлениями, обращенными к работодателю, Баранова Н.А. выразила желание уйти в отпуск с последующим увольнением, поскольку оба намерения высказаны в письменной форме, как того требует закон, в один день. Написание двух заявлений не противоречит изложенному выводу суда, поскольку законодателем не установлена строгая форма письменного заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением.
Соответственно, при обычном стечении обстоятельств датой увольнения должно быть ... года, а днем, когда Баранова Н.А. могла отозвать заявление об увольнении по собственному желанию - ... года.
Как установлено в судебном заседании, Баранова Н.А. со ... по ... года находилась на стационарном лечении в МУЗ «ОГБ № 1». В листке нетрудоспособности указана дата, с которой она должна приступить к работе - ... года.
По правилам ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника в случае временной нетрудоспособности работника.
По замыслу законодателя вопрос о продлении либо переносе отпуска должен согласовываться работником и работодателем.
Между тем, Баранова Н.А. предоставила листок нетрудоспособности лишь ... года, к работе не приступила в указанный в листке день, посчитав, что отпуск продляется без уведомления работодателя.
При этом Баранова Н.А. должна была приступить к работе ... года, поскольку день выхода на работу переносится на количество дней нахождения на больничном (9 дней). ... года Баранова Н.А. к работе не приступила, поскольку в августе ... года она работала четыре дня в неделю, что подтверждается табелем учета рабочего времени л.д. 49-51), в которых отражено, что в другие рабочие дни (каждая пятница месяца) предприятие находилось в целосменном простое. К работодателю с уточнением графика работы в сентябре ... года Баранова Н.А. не обращалась.
... года Баранова Н.А. обратилась письменно к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, к работе не приступила.
Работодателем на место истицы ... года принята Б.Т.А. на основании срочного трудового договора сроком действия до ... года.
Суд приходит к выводу, что Баранова Н.А., написав заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию, выразила свою добрую волю без принуждения со стороны работодателя, что следует из ее заявлений, дальнейшего отношения к происходящему: после написания заявлений на работу Баранова Н.А. не вышла, находилась в отпуске, затем болела, не поставив работодателя в известность об этом, то есть не имея намерения выходить на работу в будущем, поддерживая свое желание уволиться, не воспользовавшись предоставленным ей правом отзыва заявления в установленный законом срок.
Увольнение ответчиком Барановой Н.А. по собственному желанию носит законный характер, произведено с соблюдением процедуры, с соблюдением материальных и трудовых прав работника.
Кроме того, необходимо отметить, что, в случае, если заявление истицы, поданное работодателю, об увольнении по собственному желанию, не связывать с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, увольнение истицы по собственному желанию также носит законный характер, поскольку истица по окончании отпуска не приступила к работе, в последний день отпуска не обратилась к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении, а обратилась лишь ... года, зная при этом, что приказ об ее увольнении издан ... года.
Работник не подлежит восстановлению на работе, если не докажет, что собственное желание отсутствовало, а имело место принуждение со стороны работодателя, а также то, что после подачи заявления об увольнении по собственному желанию, отозвал это заявление в установленном порядке.
Баранова Н.А. в ходе судебного следствия достаточных доказательств наличия вышеназванных обстоятельств суду не представила, напротив стороной истца заявлено о наличии добровольного желания Барановой Н.А. уволиться с предприятия, отсутствии желания продолжить работу, а также истицей и ее представителем не представлены убедительные доказательства того, что истица в установленный законом срок отозвала свое заявление об увольнении. Истица действовала по собственному усмотрению, при этом со стороны работодателя при ее увольнении нарушений установленного порядка увольнения по собственному желанию не допущено.
Суд также не может согласиться с доводами представителя истицы о том, что по правилам ст. 80 ТК РФ если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается, по истечении двух недель работодатель не издал указ об увольнении Барановой Н.А., соответственно, действие трудового договора продолжается. Данный довод представителя истицы основан на неправильном толковании закона, поскольку в названной статье регулируются отношения между работодателем и работником, непосредственно выполняющим свою трудовую функцию после обращения к работодателю с заявлением об увольнении, то есть присутствующим на рабочем месте, исполняющим свои служебные обязанности. Баранова Н.А., как установлено в судебном заседании, после ... года к работе не приступала, на рабочем месте отсутствовала, то есть трудовую функцию не выполняла.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления Барановой Н.А. в Федеральном государственном унитарном предприятии «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» в должности директора базы отдыха «Усть-Заостровка», о взыскании оплаты вынужденного прогула.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования, заявленные Барановой Н.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года Решение в законную силу не вступило.