Дело № 2 - 3009/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.11.2010г. Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Морева В.Л. при секретаре Миняевой М.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске дело по иску ФИО0 к ООО «Домостроительный комбинат» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчику, указав, что 28.02.2006 года между истцом и ООО «Домостроительный комбинат», по договору застройщик, был заключен договор долевого участия в строительстве №38д.
Предметом этого договора является «долевое участие в финансировании строительства жилого дома ... в комплексе индивидуальных жилых домов ... в Кировском АО г.Омска.
По условиям договора истец в срок до 20.12.2009 года полностью оплатил застройщику сумму финансирования в размере ... рублей.
В соответствии с п.2.1.7 договора ответчик обязался передать истцу по акту приема-передачи в срок 90 календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен, общей площадью 316,32 кв.м.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Омска установлено, что распоряжением директора Департамента строительства администрации г.Омска объект введен в эксплуатацию 30 марта 2007 года, что не отрицает сам ответчик.
Таким образом 90-дневынй срок, в течении которого объект должен быть передан истцу, начиная с 01 апреля 2007 года истек 29 июня 2007 года.
Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной передачи дома в эксплуатацию, в соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ, ст.ст.13,27,28 ФЗ «О Защите прав потребителей» имеются основания для требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.
Истец просит взыскать неустойку на основании пункта 5ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 1000 000 рублей.
Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, и пояснил, что уведомление о сдаче квартиры получил в 2009 году. До этого ему не предлагалось принять объект.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснив, что неустойку исчислять с 29.06.07г. по 08.08.09г. 3 процента в день, согласно ФЗ «О защите прав потребителей».
В уведомлении указано, что квартира передана в эксплуатацию 09 августа 2009 года, однако передача квартиры не произошла до сих пор.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что дом был введен в эксплуатацию 30.03.2007г., квартира должна была быть передана 30 июня 2007 года.
Просит применить срок исковой давности, который, полагает, начинает течь с 01.01.2007 года. Когда дом должен был быть сдан в эксплуатацию. Поскольку по истечении 90 дней после сдачи дома в эксплуатацию дом должен был передан истцу, соответственно при несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию, о которой истец должен был узнать 01.01.2007 года, он должен был узнать о нарушении своего права на своевременную передачу квартиры.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что 28.02.2006 года между истцом и ООО «Домостроительный комбинат», по договору застройщик, был заключен договор долевого участия в строительстве №38д.
Предметом этого договора является «долевое участие в финансировании строительства жилого ... в комплексе индивидуальных жилых домов ... ... в Кировском АО г.Омска.
В соответствии с п.2.1.7. Договора, квартира должна быть передана истцу по акту приема-передачи не позднее 90 календарных дней после сдачи дома в эксплуатацию.
Дом был сдан в эксплуатацию 30.03.2007 года о чем говорят распоряжение Департамента строительства г.Омска от 30.03.2007 года № (л.д. ), вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Омска от 12.04.2010.
Поскольку квартира должна была быть передана истцу не позднее 90 календарных дней после сдачи его в эксплуатацию, таким образом, срок передачи ее истцу 29.06.2007 года.
С этой даты истец просит взыскать пени, таким образом, связывая нарушение своего права с нарушением срока передачи квартиры 29.06.2007 года.
Истцом иск был предъявлен в суд 01.10.2010 года.
Ответчик ссылается на пропуск истцом исковой давности в соответствии со ст.200 ГПК РФ, который является основанием к отказу в иске, поэтому суд отказывает истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Довод истца о том, что срок исковой давности начал течь с 09.08.2009 года не может быть принят судом, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать через 90 дней после 31.12.2006 года срока сдачи дома в эксплуатацию в соответствии с п.1.4., 2.1.7. Договора долевого участия.
Таким образом, срок передачи квартиры должен был быть до 31 марта 2007 года.
Истец сам исчисляет неустойку с 29.06.2007 года, исчисляя ее со сроком нарушения его права, таким образом, признавая дату начала течения срока исковой давности с этой даты.
С этой даты, во всяком случае, он должен был узнать о нарушении своего права, с не, также истек срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, в иске о взыскании неустойки суд истцу отказывает.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В иске ФИО0 к ООО «Домостроительный комбинат» о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд в десятидневный срок.
СУДЬЯ Морев В.Л.