Дело № 2-2981/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Теодозове С.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сницаренко А.В. к Поздняковой Т.М., Позднякову М.В., Поздняковой Р.И. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав, что ... года ответчики оскорбили ее в устной форме, причинили побои в присутствии посторонних лиц. Затем ответчики обратились в мировой суд с заявлением о привлечении истицы к уголовной ответственности. Истица также обратилась с заявлением в мировой суд о привлечении ответчиков к уголовной ответственности за причиненные ими побои. В результате на протяжении четырех лет уголовные дела рассматривались в мировом суде. Действия ответчиков оскорбили честь и достоинство истицы, причинены моральные и нравственные страдания, которые истицей оценены в ... рублей. Просила суд обязать ответчиков принести официальные извинения в ее адрес, опровергнуть порочащие ее честь и достоинства недостоверные сведения, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расходы в размере ... рублей.
В судебное заседание истица Сницаренко А.В. не явилась, судебное извещение о рассмотрении дела ... года ею получено, судебная корреспонденция, направленная в адрес истицы, указанный ею при подаче искового заявления, об извещении о судебном заседании, назначенном на ... года на ... часов ... минут, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. При этом представителем истицы представлены проездные документы, а также копия паспорта, свидетельствующие о выезде истицы за пределы г. Омска, о регистрации ее ... года в поселке ... Хабаровского края. Истица самостоятельно суд об этом не известила, заявлений о направлении почтовой корреспонденции по месту регистрации в адрес суда не направляла.
Представитель истицы Зубов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил суду, что доказательствами факта распространения ответчиками сведений об истице, порочащего характера, несоответствия их действительности являются материалы уголовного дела, в частности, заявление ответчиков о привлечении Сницаренко А.В. к уголовной ответственности, протоколы судебных заседаний, где зафиксированы необоснованные обвинения ответчиков в адрес истицы, иные доказательства отсутствуют. После разъяснения судом бремени доказывания, возложенного на истца, представитель истицы пояснил, что иные доказательства представлять не намерен, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.
Ответчица Позднякова Т.М. исковые требования не признала, пояснила, что истицей пропущен срок исковой давности, не представлены доказательства того, что она и другие соответчики распространяли сведения порочащего характера, не соответствующие действительности в отношении истицы. Материалы уголовного дела таковыми доказательствами являться не могут, поскольку получили свою оценку при принятии решения судом по данному уголовному делу.
Ответчица Позднякова Р.И. также исковые требования не признала, дала аналогичные пояснения, просила производство по делу прекратить в связи с истечением срока исковой давности, а также в связи с тем, что истицей данные требования заявлялись ранее, рассмотрены судом.
Ответчик Поздняков М.В. исковые требования не признал, дал аналогичные пояснения.
Ответчики возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствии истицы Сницаренко А.В., с участием ее представителя Зубова А.В.
Суд находит уведомление о рассмотрении дела надлежащим в силу того, что истица, обратившись в суд, добросовестно исполняя процессуальные обязанности истца, обязана была явиться в судебное заседание при наличии информации о возбуждении гражданского судопроизводства по заявленным ею требованиям, лично явиться не сочла необходимым, доверила Зубову А.В. представлять ее интересы со всеми процессуальными правами истца. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Учитывая названную норму закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы, с участием ее представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, материалы уголовных дел № ... по заявлению Поздняковой Т.М., Поздняковой Р.И., Позднякова М.В. о привлечении к уголовной ответственности Сницаренко А.В., № ... по заявлению Сницаренко А.В. о привлечении к уголовной ответственности Позднякову Т.М., Позднякову Р.И., Позднякова М.В., суд приходит к следующему.
Позднякова Т.М., Позднякова Р.И., Поздняков М.В. обратились ... года к мировому судье судебного участка № ... Кировского административного округа г. Омска о привлечении к уголовной ответственности Сницаренко А.В. за причинение побоев. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Кировского административного округа г. Омска от ... года уголовное дело в отношении Сницаренко А.В. по заявлению Поздняковой Р.И. прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Кировского административного округа г. Омска от ... года уголовное дело в отношении Сницаренко А.В. по заявлению Позднякова М.В. прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Кировского административного округа г. Омска от ... года уголовное дело в отношении Сницаренко А.В. по заявлению Поздняковой Т.М. прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Постановлением Кировского районного суда г. Омска от ... года вышеназванные постановления мирового судьи отменены, Сницаренко А.В. освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, уголовное дело прекращено.
... года Сницаренко А.В. обратилась к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о привлечении Поздняковой Р.И., Позднякова М.В., Поздняковой Т.М. к уголовной ответственности за причинение побоев, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Кировского административного округа г. Омска от ... года уголовное дело по обвинению Поздняковой Р.И., Поздняковой Т.М., Позднякова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Постановлением Кировского районного суда г. Омска от ... года постановление мирового судьи судебного участка № ... Кировского административного округа г. Омска оставлено без изменения, за Р.И. признано право на реабилитацию. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ... года постановление Кировского районного суда г. Омска от ... года изменено, исключено указание на признание за Поздняковыми права на реабилитацию.
Из искового заявления, которое Сницаренко А.В. не изменялось, не уточнялось следует, что ее честь и достоинство пострадали в результате совместных действий ответчиков, произведенных ... года, а также в ходе рассмотрения вышеназванных уголовных дел по взаимным обвинениям сторон.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В то же время в соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право выражать свое мнение, которое включает в себя свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Согласно статьи 13 данной Конвенции каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам о защите чести и достоинства граждан обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Суд при принятии искового заявления к производству разъяснил в определении от ... года о принятии к производству искового заявления, подготовке к судебному разбирательству юридически значимые обстоятельства, распределил между сторонами бремя доказывания л.д. 1).
Между тем, истицей не представлено доказательств того, что ответчики распространили в отношении нее сведения порочащего характера, не соответствующие действительности, поскольку истицей не указаны конкретные сведения, способ их распространения, источник, период, не представлено доказательств порочащего характера и недействительности сведений.
Ссылка представителя истицы на материалы уголовного дела не состоятельна, поскольку представитель истицы упоминает лишь заявление ответчиков о привлечении Сницаренко А.В. к уголовной ответственности, а также протоколы судебных заседаний без указания дат проведения судебных заседаний, в ходе которых составлялись протоколы, а также конкретных высказываний ответчиков, иных лиц, порочащих честь и достоинство истицы.
Без установления названных обстоятельств исковые требования не могут быть удовлетворены.
В судебном заседании установлено, что по заявлениям Поздняковой Р.И., Позднякова М.В., Поздняковой Т.М., поданным мировому судье в отношении Сницаренко А.В., возбуждено уголовное дело, рассмотрено.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Кировского административного округа г. Омска от ... года уголовное дело в отношении Сницаренко А.В. по заявлению Поздняковой Р.И. прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Кировского административного округа г. Омска от ... года уголовное дело в отношении Сницаренко А.В. по заявлению Позднякова М.В. прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Кировского административного округа г. Омска от ... года уголовное дело в отношении Сницаренко А.В. по заявлению Поздняковой Т.М. прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Постановлением Кировского районного суда г. Омска от ... года вышеназванные постановления мирового судьи отменены, Сницаренко А.В. освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, уголовное дело прекращено, то есть уголовное дело было прекращено не по реабилитирующим основаниям, а по процессуальным.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Заявление ответчиков рассматривалось в ином порядке, результат его рассмотрения также обжалуется и оспаривается в ином порядке, протоколы судебных заседаний также могут быть оспорены, поскольку законодателем предусмотрена возможность принесения замечаний на протокол судебного заседания в установленном порядке.
Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 февраля 2005 года № 3 судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.
В данной ситуации, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны Поздняковой Р.И., Поздняковой Т.М., Позднякова М.В. по обращению к мировому судье о возбуждении уголовного дела в отношении Сницаренко А.В.
Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств заявленных требований в силу того, что истица не представила суду доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиками сведений о ней, при этом, не определена роль каждого ответчика, порочащий характер сведений, несоответствие их действительности.
Суд не находит оснований для применения заявленного срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ к коим и относятся требования о защите чести и достоинства гражданина.
Поскольку не подлежат удовлетворению требования о защите чести и достоинства, постольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Требования, заявленные истицей, о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку судебные расходы понесены истицей в результате рассмотрения уголовных дел, в рамках которых и должны быть рассмотрены требования о возмещении судебных расходов. Кроме того, истицей не представлено достаточных доказательств, подтверждающих несение судебных расходов в указанной истицей сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования, заявленные Сницаренко А.В. к Поздняковой Т.М., Позднякову М.В., Поздняковой Р.И. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2010 года Регение в законную силу не вступило.