Дело № 2-2486/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Теодозове С.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Лучанкиной Т.П., Макарову П.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между ИНВЕСТСБЕРБАНК (открытое акционерное общество) (переименован в ОАО «ОТП БАНК» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров 20.11.2007 года) и Макаровой Т.П., Макаровым П.А. 17 октября 2007 года заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщикам кредит в размере ... рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... под 13, 75% годовых сроком на 180 месяцев. Банк полностью исполнил обязательства по договору, перечислив указанную денежную сумму на счет, открытый в банке на имя заемщика Макаровой Т.П. Заемщики же нарушили обязательства по возврату кредитного продукта, а также процентов за его пользование. Обеспечением надлежащего исполнения обязательства является ипотека (залог квартиры), приобретенной заемщиками на предоставленные банком денежные средства. В связи с нарушением обязательства банк просит взыскать с Макаровой Т.П., Макарова П.А. задолженность в размере ... рубль, из которых:
- ... рублей - сумма кредита,
- ... рублей - сумма процентов, начисленных за пользование кредитом,
- ... рублей - неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, а также на сумму неуплаченных процентов. Просит суд взыскать проценты за пользование кредитом, начиная с 17.08.2010 года по день фактического погашения кредита, начисленные на сумму основного долга в размере ... рублей из расчета 13, 75% годовых.
Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ... начальной продажной стоимости в размере ... рублей. Взыскать расходы по плате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Рябенков А.В., действующий на основании доверенности, полностью поддержал заявленные исковые требования, к изложенному в исковом заявлении дополнил следующее. Первоначально квартира была оценена в ... рублей, что нашло свое отражение в Закладной. Впоследствии в связи с изменениями, произошедшими на рынке недвижимости, банком была произведена переоценка стоимости заложенного имущества, по состоянию на 02.07.2010 года стоимость квартиры составляет ... рублей. Должникам направлялось уведомление о проведении переоценки стоимости квартиры с предложением проведения независимой оценки стоимости данного имущества. До настоящего времени заемщики стоимость квартиры не оспорили. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчица Лучанкина (Макарова) Т.П. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что задолженность возникла в результате того, что она потеряла работу, источника поступления денежных средств не имела. В настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, супруг не трудоустроен. Согласна с суммой долга, с обращением взыскания на квартиру, просила максимально снизить размер неустойку. Ответчик Макаров П.А. знает о рассмотрении иска, находится в отъезде, не просил отложить рассмотрение дела.
Ответчик Макаров П.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени разбирательства, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял.
Представитель истца, ответчик Макарова Т.П. не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика Макарова П.А.
Выслушав представителя истца, ответчика Лучанкину (Макарову) Т.П., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В Уставе ОАО «ОТП БАНК» содержатся сведения о том, что на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 5 от 20.11.2007 года) ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО) переименован в ОАО «ОТП БАНК», изменение наименования кредитного учреждения зарегистрировано Федеральной налоговой службы путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц 26.02.2008 года, о чем выдано соответствующее свидетельство серия 77 № 011613241 л.д. 40-44).
ОАО «ОТП БАНК» является надлежащим истцом при предъявлении требований к Макаровой Т.П., Макарову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Макаровой Т.П., Макарову П.А. и ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО) 17 октября 2007 года.
Макарова Т.П. 05.04.2008 года вступила в брак с Лучанкиным В.М., после чего ей присвоена фамилия Лучанкина.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811ГК РФ).
На основании ст. 56 ГПК РПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что между ИНВЕСТСБЕРБАНК (открытое акционерное общество) (переименован в ОАО «ОТП БАНК» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров 20.11.2007 года) и Макаровой Т.П., Макаровым П.А. 17 октября 2007 года заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщикам кредит в размере ... рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... под 13, 75% годовых сроком на 180 месяцев. По данному договору займодавец обязался предоставить указанную денежную сумму, а ответчики приняли на себя обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь период пользования кредитом в соответствии с графиком, согласованным сторонами.
Указанный договор заключен в письменной форме, скреплен подписями сторон и печатью банка, что свидетельствует о наличии соглашения по всем существенным условиям договора, договор оформлен в установленном законом порядке л.д.19-24).
Банк исполнил принятое на себя обязательство, предоставив Лучанкиной (Макаровой) Т.П., Макарову П.А. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита л.д. 36). Более того, Лучанкина (Макарова) Т.П. подтверждает факт получения от банка денежных средств в названной сумме.
Заемщиком на денежные средства банка была приобретена однокомнатная квартира № ... общей площадью 31, 10 кв.м, жилой площадью 17, 40 кв.м., расположенная на пятом этаже пятиэтажного дома № ..., о чем свидетельствует п. п. 1.3 кредитного договора, закладная, договор купли-продажи квартиры от 17.10.2007 года, акт приема-передачи квартиры л.д. 19-35).
Заемщики неоднократно допускали нарушение условий кредитного договора в части своевременного погашения задолженности, в частности, с октября 2009 года не вносились платежи, направленные на погашение задолженности, о чем свидетельствует расчет задолженности, представленный истцом л.д. 6-8).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как указано выше, заемщик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора, предусматривающих обязанность внесения ежемесячных платежей, направленных на погашение задолженности по основному долгу, а также по процентам за пользование кредитом, в связи с чем, руководствуясь п. 4.4.1 кредитного договора, ст. 811 ГК РФ, банк направил требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа л.д. 13-16).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком сроков возврата кредита займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами. Данная мера, исходя из смысла указанной нормы, является последствием нарушения заемщиком условий кредитного договора.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора сторонами согласована процентная ставка, установленная за пользование кредитным продуктом в размере 13, 75 % годовых.
В порядке ст. 819 ГК РФ у заемщика имеется обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, размер которых установлен кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Данное условие предусмотрено кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиками Лучанкиной (Макаровой) Т.П., Макаровым П.А.
Как было указано ранее, расчёт взыскиваемых сумм был произведён истцом по состоянию на 16.08.2010 года. Вместе с тем, согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать уплаты процентов до дня возврата суммы займа.
Таким образом, требования истца о взыскании основной суммы долга, начисленных процентов за пользование кредитным продуктом, а также процентов до фактического исполнения решения суд находит обоснованными.
Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.
Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения интересов заемщика при применении штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора.
Суд приходит к выводу, что размер пени подлежит уменьшению, поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до 10 000 рублей. При этом судом учтено, что истец реализовал свое право на компенсацию негативных последствий нарушения условий договора заемщиком путем начисления причитающихся процентов за пользование кредитным продуктом до дня фактического исполнения обязательства. Кроме того, судом учитывается тяжелое финансовое положение ответчицы Лучанкиной (Макаровой) Т.П.
В соответствии со п. п. 5, 2, 5.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 2% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга, а также от суммы просроченных процентов.
Суд приходит к выводу об обоснованности и законности требования истца о взыскании неустойки за нарушение условий исполнения обязательства, поскольку в судебном заседании установлено наличие нарушений обязательств со стороны заемщика в части своевременной уплаты задолженности по кредитному договору и процентов за его пользование.
Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Ответчиками кредитный договор, не оспаривался, иного расчета задолженности не представлено суду.
Задолженность ответчика на день обращения в суд составляет ... рубль, из которых:
- ... рублей - сумма кредита,
- ... рублей - сумма процентов, начисленных за пользование кредитом,
- ... рублей - неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, а также на сумму неуплаченных процентов.
Данный расчет, представленный истцом, суд признает верным, основанным на условиях кредитного договора, ответчики его не оспаривают, иной расчет не представили, с учетом снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, по основаниям, изложенным выше.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
Согласно статьи 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке», в редакции согласно статье 9 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N306-ФЗ применяемой к возникшим правоотношениям, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
По условиям, предусмотренным п. 4.4.3 кредитного договора, п. 7 закладной кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае:
- просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству;
- неудовлетворения требования залогодержателя о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней со дня направления такого требования.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, постольку требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ... путем ее продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной истцом, в размере ... рублей, подлежат удовлетворению.
Начальная продажная стоимость квартиры определена заключением ООО «Н» в размере ... рублей.
Впоследствии управлением по мониторингу и качеству кредитов ОАО «ОТП БАНК» была произведена переоценка рыночной стоимости квартиры, по состоянию на 02.07.2010 года определена в размере ... рублей. Должникам направлялось уведомление о проведении переоценки стоимости квартиры с предложением проведения независимой оценки стоимости данного имущества л.д. 9-12).
Ответчиками оценка квартиры не оспаривается.
Как было указано ранее, расчёт взыскиваемых сумм был произведён истцом по состоянию на 16 августа 2010 года. Вместе с тем, согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать уплаты процентов до дня возврата суммы займа.
Кроме того, согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке» суд, принимая решение при данных обстоятельствах, должен определить и указать в нём порядок взыскания для сумм, исчисляемых в процентном отношении - сумму, на которую начисляются проценты (сумму основного долга, на момент принятия решения, составляющую ... рублей, которая впоследствии может изменяться), размер процентов (по договору, составляющий 13, 75% годовых), и период, за который они подлежат начислению (соответственно, с 17 августа 2010 года по дату её фактического возврата).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Лучанкиной (Т.П., Макарова П.А. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в солидарном порядке задолженность в размере ... рубля, из которых:
- ... рублей - сумма кредита,
- ... рублей - сумма процентов за пользование кредитом,
- ... рублей - неустойка, начисленная за нарушение обязательств.
Взыскать с Лучанкиной Т.П., Макарова П.А. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в солидарном порядке проценты по кредитному договору в размере 13, 75% годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 17.08.2010 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Лучанкиной Т.П., Макарова П.А. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащую Лучанкиной (Т.П., определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2010 года Решение в законную силу не вступило.