дело № 2-2916/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Синьковской Л.Г.,
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2010 года в г. Омске дело по иску Горр Л.Б. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Исилькульского ОСБ Номер обезличен, Горр С.Г. о признании договора поручительства недействительным,
установил:
Горр Л.Б. обратилась в суд с названными исковыми требованиями. Просит признать недействительным договор поручительства от Дата обезличена года, заключенный между Горр С.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком. В обоснование указывает, что истец приходится Горр С.Г. супругой. На заключение оспариваемого договора она своего согласия не давала. Заключение договора влечёт для её семьи негативные последствия, угрозу взыскания денежных средств и имущества, принадлежащего совместно обоим супругам. На момент заключения договора банк знал о наличии у поручителя супруги, но не потребовал доказательств того, что супруга согласна на заключение договора.
Сделка должны быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя. Представитель истца по доверенности Попов М.А. заявленные требования поддержал, пояснил, что супруга поручителя - Горр Л.Б. не давала согласие на подписание договора поручительства. Банк знал о наличии супруги, значит заведомо знал о несогласии супруги поручителя. В настоящее время банк обратился в суд за досрочным взысканием всей суммы кредита с заёмщика и поручителей.
Ответчик Горр С.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Судебное извещение вернулось в суд с пометкой «Истек срок хранения». Суд находит, что Горр С.Г. извещен в любом случае, поскольку он приходится супругом истцу, направившему в судебное заседание своего представителя. Ранее он получал исковой материал, копию определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, судебные повестки. Возражений по иску ответчик не представил. Не явившись в отделение связи за получением судебной повестки, Горр С.Г. таким образом, выразил свое намерение не участвовать в судебном заседании.
Ответчик Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Исилькульского ОСБ Номер обезличен своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что оспариваемый договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку его предметом является обеспечение обязательств по кредитному договору. Поэтому он не может быть признан недействительным по основаниям ст.35 СК РФ. В случае взыскания денежной суммы кредитором, взыскание может быть обращено только на личное имущество Горр С.Г., в том числе на его долю в совместно нажитом имуществе супругов, но не на общее имущество супругов в целом. Действующим законодательством не предусмотрено получение согласия супруга на заключение договора поручительства.
Третье лицо Ушаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Заведующего дополнительного офиса ОСБ Номер обезличен и УВВ заключили кредитный договор Номер обезличен.
Обеспечением обязательств заёмщика по данному договору является поручительство Горр С.Г., СЕС, МАШ
В заявлении - анкете, подписанной Горр С.Г. Дата обезличена года, в графе «Сведения о поручителях» указано, что Горр С.Г. работает в должности юриста ООО «Северо-транспортное предприятие», женат.
По договору поручительства Номер обезличен, заключённого между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Заведующего дополнительного офиса ОСБ Номер обезличен и Горр С.Г., последний обязался в полном объёме отвечать перед банком за исполнение УВВ всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, включая погашение основного долга в сумме 22 000 долларов США со сроком возврата кредита Дата обезличена года, уплату процентов в размере 15,5 % годовых, неустойки.
Горр С.Г. и Горр Л.Б. (В) Л.Б. с Дата обезличена года состоят в браке, что подтверждается паспортом Горр Л.Б., свидетельством о заключении брака.
С государственной регистрацией заключения брака закон связывает возникновение между супругами не только личных, но и имущественных отношений.
В соответствии со статьями 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Частью 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Горр Л.Б. находит указанный выше договор поручительства недействительным, поскольку на его заключение Горр С.Г. не было истребовано ее письменное согласие, как это предусмотрено статьёй 35 СК РФ. Исходя из того, что Банк знал о наличии супруги, представитель истца предполагает, что банк заведомо знал о несогласии супруги поручителя. Таким образом, сделка поручительства не соответствует требованиям статьи 35 СК РФ, а потому недействительна.
Между тем, статьёй 35 СК РФ установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Таким образом, при заключении договора поручительства одним из супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.
Из указанного выше, предполагается и не требует доказывания, что Горр С.Г., будучи в браке с Горр Л.Б., согласовал с ней договор поручительства прежде, чем заключить его с Акционерным коммерческим Сберегательным банком. Предполагается, что Горр Л.Б., действуя разумно и добросовестно, должна была проинформировать Банк о своём несогласии на поручительство Горр С.Г. за УВВ
Суждение Горр Л.Б. о том, что Банк должен был истребовать доказательства того, что она согласна на заключение договора поручительства ошибочно.
Доказательств того, что Банку было представлено письменное несогласие Горр Л.Б. на заключение договора в деле не имеется.
Правило о получении письменного нотариально удостоверенного согласия супруга установлено статьёй 35 СК РФ в отношении совершения другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства соответствует требованиям ст. 35 СК РФ и по указанному истцом основанию не может быть признан недействительным.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Горр Л.Б. в удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России (ОАО) в лице Исилькульского ОСБ Номер обезличен, Горр С.Г. о признании недействительным договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Горр С.Г..
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Г.Синьковская
Решение в окончательной форме принято судом 17 ноября 2010 года