Дело № 2-2934/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г.Омск
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Магденко И.Ю.
при секретаре Гончаровой М.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Лаптев С.Е. к Федеральному бюджетному учреждению «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об оспаривании приказов, взыскании задолженности по единовременному денежному вознаграждению по итогам года, ежеквартальной премии и надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что проходил службу в ФБУ «КП № 13 УФСИН по Омской области» в должности инспектора-дежурного по производственной зоне дежурной части отдела безопасности, откуда был уволен 23 августа 2010 года. При увольнении ему не были выплачены: единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 год - 10416 рублей; премия по итогам работы за 3 квартал 2010 года - 2641 рубль 70 копеек; материальная помощь за 2010 год в размере оклада денежного содержания - 5952 рубля; задолженность по надбавке за сложность, напряженность и специальный режим службы за 2010 год - 11012 рублей; денежная компенсация за вещевое имущество - 14948 рублей 94 копейки; выходное пособие при увольнении - 89280 рублей. В связи с чем, просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также возместить ему судебные расходы по оформлению доверенности и оплате услуг представителя - 5500 рублей л.д. 2-3, 16).
Далее истцом был уменьшен объем исковых требований в связи с их частичным удовлетворением ответчиком в добровольном порядке и просил взыскать единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 год - 13320 рублей 78 копеек; разницу в надбавке за сложность, напряженность и специальный режим службы между полагающимся размером в 120% и установленным приказом от 22 июня 2010 года № 375 размером 70 % за период с 28 июня по 23 августа 2010 года в размере 3304 рубля, разницу суммы премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за 3 квартал 2010 года между начисленной по приказу от 08 октября 2010 года № 403 и причитающейся в размере 833 рублей 78 копеек. Кроме того, просил признать незаконными приказ начальника ФБУ «КП № 13 УФСИН по Омской области» от 22 июня 2010 года № 375 в части установления ему надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 70% должностного оклада, и приказ № 403 от 08 октября 2010 года в части снижения ему размера премии по итогам работы за 3-й квартал 2010 года, поскольку отсутствуют основания для снижения ему размера выплат по денежному довольствию л.д. 95-96).
Истец и его представитель Макуха О.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив следующее. Единовременное денежное вознаграждение до настоящего времени не выплачено. Истцу был необоснованно снижен размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы со 120 % до 70 %, никаких обоснований этому приказ не содержит. Также необоснованно истцу был уменьшен размер премии по итогам работы за 3 квартал, отдельный приказ о снижении премии в нарушение установленного порядка не издавался, оснований для снижения премии не было, так как истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, упущений по службе не допускал. Не выплатой в полном объеме расчета при увольнении истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний.
Представители ответчика Артемьева С.В. и Караваниди О.В., действующие по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что все выплаты, причитающиеся истцу при увольнении были произведены, последнее перечисление было сделано 18 ноября 2010 года в виде единовременного денежного вознаграждения в сумме 11501 рубль 78 копеек, которое истец должен на днях получить по банковской карте. Размер надбавки на сложность, напряженность и специальный режим был истцу установлен в размере 70 % исходя из характера разъездной работы. Размер премии по итогам работы за 3-й квартал истцу был снижен, поскольку в июле 2010 года имело место быть упущение по службе, которое было основанием для проведения суда чести. Требования о компенсации морального вреда находят необоснованными, так как с истцом был несвоевременно произведен расчет при увольнении из-за отсутствия бюджетного финансирования, в чем нет вины учреждения.
Представитель соответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области Шульпин С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие л.д. 112).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
С 16 июня 1994 года Лаптев С.Е. проходил службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы, приказом № 472-лс от 23 августа 2010 года был уволен с должности инспектора-дежурного по производственной зоне дежурной части отдела безопасности ФБУ «КП № 13 УФСИН России по Омской области» 23 августа 2010 года по статье 58 пункт «З» (по ограниченному состоянию здоровья) л.д.4-5).
Размер и порядок выплаты денежного довольствия и расчета при увольнении со службы сотрудникам уголовно-исполнительной системы регламентируется ФЗ от 30 июня 2002 года № 78 «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы), Постановлением Правительства от 21 января 2003 года № 33 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы…», Положением о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста РФ от 20 декабря 2006 года № 376, Инструкцией о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 апреля 2005 года № 315, Инструкцией о порядке выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 31 мая 2005 года № 397.
В соответствии с Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей…, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 года № 33, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до 3 окладов денежного содержания. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.
В пункте 4 названного Положения указано, что руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины. Решение в этом случае принимается в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.
Приказом начальника ФБУ «КП № 13 УФСИН России по Омской области» от 08 октября 2010 года № 403 принято решение о выплате премии аттестованным сотрудникам учреждения по итогам работы за 3 квартал 2010 года л.д. 48-52).
Лаптев С.Е. согласно вышеуказанному приказу установлена премия в размере 1807 рублей 92 копейки.
Согласно выписке из протокола служебного совещания сотрудников учреждения от 08 октября 2010 года № 53 по вопросу рассмотрения премии сотрудникам принято решение о снижении Лаптев С.Е. премии на 15 % (вместо положенных 75 % от оклада денежного содержания), поскольку в отчетном периоде имел место быть факт отсутствия должного контроля с его стороны, которое выразилось в употреблении спиртных напитков осужденными л.д. 111).
Таким образом, расчет премии начисленной истцу составил 1807 рублей 92 копейки: оклад по должности 3478 рублей + оклад по званию 2474 рублей = 5952 рубля / 92 календарных дня в 3 квартале * 54 календарных дня отработанных истцом = 2620 рублей 17 копеек * 60 %.
В подтверждение обоснованности снижения размера премии истцу ответчиком представлен протокол товарищеского суда чести от 05 августа 2010 года, из которого следует, что в период несения службы Лаптев С.Е. с 9-00 часов 25 июля 2010 года до 9-00 часов 26 июля 2010 года из-за отсутствия должного контроля и надзора с его стороны за осужденными на выводном объекте ООО «Омскстройматериалы» было допущено употребление спиртных напитков осужденными. На заседании суда чести Лаптев С.Е. данный факт не отрицал, о чем также указал и в представленных письменных объяснениях л.д. 66-72).
Возможность передачи материалов служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины сотрудником на рассмотрение суда чести предусмотрена пунктом 13.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038.Приказом начальника ФБУ «КП № 13 УФСИН России по Омской области» от 22 июня 2010 года сотрудникам учреждения с 01 июля 2010 года была установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы, в том числе и Лаптев С.Е. в размере 70 % от должностного оклада л.д.41-46). Ранее в период с 01 февраля 2010 года Лаптев С.Е. выплачивалась указанная надбавка в размере 120 % л.д. 32-40).
Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании при определении размера надбавки истцу был учтен разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд, что стало предметом оперативного совещания при начальнике колонии.
Согласно пункту 1 Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 31 мая 2005 года № 397, с 01 января 2005 года сотрудникам уголовно- исполнительной системы выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120 % оклада по занимаемой штатной должности.
Как следует из пункта 2 Инструкции, утвержденной вышеуказанным приказом, ежемесячная надбавка устанавливается дифференцировано, конкретный размер надбавки устанавливается приказом за подписью руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы, имеющего право назначения на должность. Надбавка руководителям устанавливается соответствующим вышестоящим руководителем, имеющим право назначения на должность.
При установлении надбавки необходимо объективно и всесторонне учитывать разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд.
Приказ об установлении надбавки издается в начале календарного года, сроком на один год, а на вновь прибывших сотрудников - в течение года.
По решению руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы размеры надбавок, установленные сотрудникам, могут пересматриваться в течение года.
В силу изложенного оснований для отмены вышеуказанных приказов начальника учреждения суд не усматривает, они приняты в пределах предоставленных полномочий, в силу чего требования истца о признании их незаконными и довзыскании премии и надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.
Приказом № 353 от 30 августа 2010 года Лаптев С.Е. начислено к выплате по указанному основанию 13220 рублей 78 копеек л.д. 47).
В материалы дела ответчиком представлены заявка на кассовый расход № 190 от 18 ноября 2010 года и реестр № 132 от 18 ноября 2010 года на зачисление денежных средств на карточные счета работников ФБУ «КП № 13 УФСИН России по Омской области», в частности Лаптев С.Е., в счет выплаты ЕДВ 11501 рубль 78 копеек (сумма, указанная в приказе, за вычетом НДФЛ).
Как было установлено в судебном заседании, в день увольнения Лаптев С.Е. не был выплачен окончательный расчет. После обращения в суд с иском ему были выплачены путем перечисления на банковскую карту: денежная компенсация взамен вещевого имущества 28 октября 2010 года, материальная помощь - 29 октября 2010 года, выходное пособие - 02 ноября 2010 года, премия - 11 ноября 2010 года л.д. 55-65, 97).
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда в связи с длительной задержкой выплаты окончательного расчета при увольнении, с учетом требований справедливости и разумности суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по оформлению искового заявления и участию в судебных заседаниях в размере 5000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей несение которых подтверждается представленными квитанциями л.д. 6, 105-106). С учетом сложности дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве, принципов разумности и справедливости, суд не находит оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя, поэтому они подлежат возмещению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей при удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» в пользу Лаптев С.Е. компенсацию морального вреда 3000 рублей и в возмещение судебных расходов 5500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лаптев С.Е. отказать.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» государственную пошлину в доход местного бюджета 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме принято судом 29 ноября 2010 года.
Судья И.Ю.Магденко
Решение не вступило в законную силу.