Дело № 2-2962/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.11.2010г. Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего Морева В.Л. при секретаре Миняевой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Биласа И.В. к Савостиной А.А. А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Савостиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что он является собственником однокомнатной квартиры Номер обезличен в ... ... по ул. ... в городе Омске.
В октябре 2009 года узнал, что в период с сентября 2008 года по октябрь 2009 года ответчиком была сдана указанная квартира в аренду Ш.Н.В..
За сдачу в наем квартиры Савостиной А.А. получила от Ш.Н.В. за указанный период денежные средства в сумме ... рублей.
О том, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, подтверждается свидетельством о праве собственности 55 АВ №077524 от 08.08.2005 года, выданного УФРС по Омской области.
Указанная выше сумма является неосновательным обогащением ответчика, которую она обязана вернуть истцу, уплатив проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просит взыскать ... рублей за сдачу в наем квартиры и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Пырескин А.С. в судебном заседании иск поддержал полностью, пояснив, что 26.11.2009года истец получил в свою единоличную собственность квартиру.
До этого квартира являлась совместной собственностью супругов.
Фактическую сдачу квартиры в наем с августа подтверждает договором, где указано, что деньги переданы.
Оплату за 22 апреля 2009г. истец просит взыскать в сумме ... рублей, ... рублей взыскать не просит.
Согласно графика платежей за июнь 2009 года ответчиком было получено ... рублей.
Показания Ш.Н.В. в подтверждение выданных ей расписок, графика платежей суду не представляет.
Получение денежных средств за август 2009 года ответчиком подтверждает распиской Ш.Н.В..
Согласие на перевод денег от сдачи в наем квартиры на обучение дочери истец не давал. На зачет этих средств не согласен.
Возражает против зачета ... рублей, которые по пояснениям ответчика были затрачены на замену смесителя, поскольку не доказано что смеситель менялся в спорной квартире.
Согласен на зачет коммунальных платежей в половинном размере, включая плату за электроэнергию, кроме зачёта задолженности, оплаченной 24.10.08г..
Запись в акте о проведении ремонта стоимостью ... рублей говорит о договоренности сторон, поскольку сумма была передана полностью в размере ... рублей, полагает, что ремонт не производился, поэтому на её зачёт не согласен.
Ответчик представил письменное возражение на иск, в котором указал, что согласно решения Октябрьского районного суда города Омска от 10 ноября 2009 года данная квартира была признана совместно нажитым имуществом супругов истца и С.И.Ю. и была передана в собственность истца, следовательно право собственности истца на спорную квартиру возникло только с момента вступления в законную силу решения суда, с 26 ноября 2009 года.
Поэтому истец имеет право требовать взыскание неосновательного обогащения, полученного от сдачи в наем квартиры только в размере 50 % от указанной истцом суммы, то есть ... рублей, так как право на получение еще 50 % от указанной суммы имеет ее дочь С.И.Ю., которая в спорный период являлась сособственницей указанной квартиры.
За август 2008г. оплату не получала, т.к. договор был заключён, составлен акт приёма-передачи квартиры, наниматель заселился в квартиру 22.09.08г..
Между сторонами и С.И.Ю. в 2006 году было достигнуто устное соглашение о том, что данная квартира будет сдаваться в наем, что в качестве наймодателя будет выступать Савостиной А.А., так как С.И.Ю. и Билас И.Ю. проживают за пределами города Омска, то полученные от сдачи в наем квартиры деньги после оплаты коммунальных платежей ответчик будет пересылать их дочери, а именно ее внучке С.Р.И. на оплату за обучение в город Санкт-Петербург в размере ... рублей.
Из денег от сдачи в наем квартиры ответчиком были оплачены коммунальные платежи на общую сумму ... рублей, куплены обои на ... рублей, произведена замена смесителя в ванной ... рублей.
Расходы на содержание квартиры с 09.08г. по 08.09г. составили ... рублей.
Неосновательное обогащение, подлежащее возврату, составляет ... коп, штрафные проценты - ... коп.
Ответчик Савостина А.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ... рублей получила от сдачи квартиры в найм.
Оплату за август 2009 года истец получил лично от Ш.Н.В., ответчик её не получал.
Квитанцию по оплате коммунальных платежей за декабрь 2008 года не предоставляет.
24.10.08г. из арендной платы оплатила образовавшуюся за предшествующее время задолженность за отопление.
За август 2009 года представила квитанцию для производства зачёта, так как оплатила коммунальные платежи из личных денежных средств.
В графике платежей указана та же сумма по оплате с 22.09. по 22.10.08г., что и в договоре.
Ремонт в квартире был сделан на ... рублей, ответчик получила ... рублей.
В своем расчете признает, что получила ... рублей.
На момент перечисления денег дочь истца была совершеннолетняя. На момент
Расходы по оплате услуг представителя в сумме ... просит взыскать с истца.
Представитель ответчика Паузерс Ю.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию ответчика по делу, его возражения.
Расписку считает недопустимым доказательством по делу, так как показания Ш.Н.В. суду не представлены, расписка дана не получателем денег ответчиком, а плательщиком, нанимателем.
Заслушав ответчика, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что квартира 64, расположенная в городе Омске, по ... ... с 22.08.08г. до 26.11.09г. принадлежала по праву общей совместной собственности истцу и С.И.Ю., как нажитой в браке.
Решением Октябрьского районного суда г.Омска от 10.11.2009 года, вступившим в законную силу 27.11.2009г., квартира была выделена в собственность истца.
22 сентября 2008 года ответчиком с Ш.Н.В. был заключен договор найма этой квартиры в соответствии, с которым установлена плата за наем квартиры в размере ... рублей, ежемесячно, с внесением платы не позднее 22 числа текущего месяца, начиная с 22 сентября 2008 года по 22 августа 2009 года, что подтверждается договором найма жилого помещения л.д.6,16), актом приема - передачи жилого помещения с графиком внесения платежей (л.д.8-9,13 ).
По договору найма ответчиком получено наёмной платы ... за период с 22.09.08г. по 22.07.09г..
22 апреля 2009г. получено ..., из них истец просит взыскать только ....
Ответчиком из арендной платы производились коммунальные платежи за квартиру в сумме ... коп.
Суд не принимает доводы истца о том, что квартира в спорный период принадлежала по праву собственности только ему, поскольку, исходя из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Омска от 10.11.2009 годал.д. ) квартира до вступления решения в законную силу принадлежала супругам С.И.Ю. и истцу по праву совместной собственности и только решением была выделена в долю истца.
В спорный период, соответственно, квартира принадлежала С.И.Ю. и Билас И..В. по праву совместной собственности, поэтому требовать взыскания неосновательного обогащения он имеет право только половины полученной ответчиком арендной платы.
Суд не может принять доводы истца о получении ответчиком арендной платы 22 августа 2008года в сумме ... рублей со ссылкой на договор найма от 22.09.2008г., поскольку договор не содержит в главе 3 условий, что арендная плата вносилась 22 августа 2008 года, наниматели проживали в спорной квартире с этого времени.
Ответчик данный факт не признает.
Платёжного документа о получении ответчиком арендной платы истец не представляет.
Договор заключен 22 сентября 2008 года, акт приёма-передачи квартиры от этой -же даты, поэтому суд считает недоказанной истцом получение оплаты 22 августа 2008 года в сумме ... рублей ответчиком.
Суд не может принять доводы истца о получении ответчиком оплаты за август 2009 года в сумме ... рублей, поскольку ответчик получение данной оплаты не признает, расписок ответчика в получении денег истец не представляет, расписка представлена от имени лица, выплатившего деньги, по сути, является его письменным пояснением об этом в подтверждение выплаты им денег. Истец показаний нанимателя не представляет.
Согласно графика платежей, за сентябрь 2008г. ответчиком было получено ... рублейл.д.9).
Соответственно ремонт, указанный в акте приема-передачи жилого помещения л.д.13) не проводился.
Так как истец не признает, что ... рублей за сентябрь 2008 года ответчиком не получались, а ответчик признает получение за сентябрь ... рублей. Суд производит расчет неосновательного обогащения, исходя из получения истцом 22.09.2008 года ... рублей.
Истцом не признается, что по его поручению ответчик направлял совершеннолетней, на тот период, дочери истца деньги, полученные от найма спорной квартиры, на зачет этих денег истец не согласен, поэтому суд считает, что полученные от найма квартиры деньги в этой части являются неосновательным обогащением ответчика, который деньги получил и распорядился ими по своему усмотрению.
Истец согласился на зачет оплаченных ответчиком коммунальных платежей, включая электроэнергию, не согласившись с зачетом оплаты за август 2009 года и задолженности, оплаченной 24 октября 2008 л.д.37).
Суд полагает, что данная оплата должна пойти в зачет, поскольку, по пояснениям ответчика, задолженность погашалась из полученной от найма платы, соответственно, ответчик оплачивал коммунальные платежи, бремя несения которых должно лежать на собственнике, истце.
Поскольку истец наравне с бывшей супругой являлся собственником спорной квартиры, расходы по коммунальным платежам за нее должен был нести в спорный период в половинном размере.
Исходя из этого, суд производит зачет, произведенных ответчиком коммунальных платежей.
Таким образом, в пользу истца в качестве неосновательного обогащения в половинном размере подлежит взысканию полученная ответчиком оплата за наем по ... рублей с сентября 2008 года по март 2009 года и с апреля 2009 года, в соответствии с требованиями истца, который, согласно искового заявлении оплату за апрель просит взыскать только в сумме ... рублей, по июль 2009 года в сумме ... ежемесячно.
В соответствии с приведенным расчетом ... рублей * 7 + ... рублей * 4 = 71 000/2 = ... рублей.
Суд не может принять доводы ответчика о внесении коммунальных платежей за декабрь 2008 года, поскольку в их подтверждение не представлена квитанция.
Таким образом, из неосновательно полученных ответчиком ... рублей подлежат вычету половина оплаченных ответчиком коммунальных платежей, согласно представленным расчетам.
... рублей.
Поскольку ответчик неосновательно получил от истца ... рублей - ... рублей = ... рублей, составляет неосновательное обогащение ответчика подлежащее возврату.
На основании п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На момент предъявления иска учетная ставка составляла 8,5 % годовых, поэтому расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом.
Период с 22.09.2008 года по 01.03.2010 года составляет 518 дней.
... рублей.
С 22.10.2008 года по 01.03.2010 года составляет 488 дней.
... 1 608.98 рублей.
... рублей.
Период с 22.11.2008 года по 01.03.2010 года составляет 458 дней.
...
...
Период с 22.12.2008 года по 01.03.2010 года составляет 428 дней.
....
Период с 21.01.2009 года по 01.03.2010 года составляет 399 дней.
...
...
Период с 22.02.2009 года по 01.03.2010 года составляет 368 дней.
...
...
За период с 21.03.2009 года по 01.03.2010 года составляет 339 дней.
...
...
За период с 22.04.2009 года по 01.03.2010 года составляет 308 дней.
...
...
За период с 20.06.2009 года по 01.03.2010 года составляет 250 дней.
...
...
За период с 22.06.2009 года по 01.03.2010 года, составляет 248 дней.
...
...
За период с 22.07.2009 года по 01.03.2010 года составляет 218 дней.
...
...
... рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от 16.03.2010 года л.д.3 ).
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер госпошлины при цене иска ... рублей составляет ... рублей.
Требования истца удовлетворены на сумму ... рублей, следовательно госпошлина по делу пропорционально удовлетворенным требованиям составляет ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы ответчика по оплате помощи представителя, поскольку истцу отказано в части иска.
Исходя из этого, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, суд полагает разумным взыскать эти расходы в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Взыскать с Савостиной А.А. Аллы Александровны в пользу Биласа И.В. ...рублей ... копеек неосновательного обогащения, ...рублей ... копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, ...рубля ... копеек в счёт возврата госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Биласа И.В. в пользу Савостиной А.А. А.А. ...рублей расходов по оплате помощи представителя.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд в десятидневный срок.
СУДЬЯ Морев В.Л.