Дело № 2 - 2030/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьского районного суда г.Омска в составе председательствующего Морева В.Л. при секретаре Миняевой М.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 13.07.2010г. дело по иску Глушко М.С. к ООО «ЗапСибЭкспедиция» о взыскании долга; встречному ООО «ЗапСибЭкспедиция» к Глушко М.С. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Глушко М.С. обратилась в суд с иском к ООО «ЗапСибЭкспедиция» о взыскании долга, указав, что с 09.06.2007 года работала в ООО «ЗапСибЭкспедиция» в должности директора.
30 мая 2007 года между Глушко М.С. и ООО «ЗапСибЭкспедиция» был заключен договор займа, по которому в целях финансовой стабилизации ООО «ЗапСибЭкспедиция» Глушко М.С. предоставила ООО «ЗапСибЭкспедиция» займ на сумму ... рублей, со сроком возврата до 30.05.2008 года.
Договор займа является беспроцентным.
Договор займа составлен в простой письменной форме, в двух экземплярах, подлинник истца предоставлен суду.
С 14.04.2010 года предприятие находится в стадии ликвидации.
При увольнении с предприятия, истцом было подано заявление ликвидатору ООО «ЗапСибЭкспедиция» П.В.А. о возврате заемных средств.
Просит взыскать с ООО «ЗапСибЭкспедиция» долг в сумме ... рублей.
ООО «ЗапСибЭкспедиция» обратилось в суд к Глушко М.С. со встречным исковым заявлением о признании сделки недействительной, указав, что в настоящее время проводится процедура ликвидации Общества, избрана ликвидационная комиссия, к которой перешли все полномочия по управлению делами общества.
После государственной регистрации сведений о начале процедуры ликвидации 27.04.2010 года ликвидационная комиссия затребовала у бывшего директора Глушко М.С. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами, а также документы бухгалтерского учета и отчетности за последние 3 года деятельности.
В период с 27 по 29 апреля 2010 года Глушко М.С. передала в распоряжение ликвидационной комиссии по актам приема-передачи договоры с контрагентами ООО «ЗапСибЭкспедиция», а также оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60 и 62 с расшифровкой контрагентов, бухгалтерскую документацию.
Среди указанных документов договор займа от 30.05.2007 года № 1, заключенный между Обществом и Глушко М.С. как физическим лицом не имеется.
По данным бухгалтерского учета Общества сведений о поступлении от Глушко М.С. займа в размере ... рублей по вышеуказанному договору не имеется, что подтверждается выпиской по расчетному счету по состоянию на 30.04.2010 года и кассовыми книгами за период 2000-2010 годы.
Предоставление Глушко М.С. по договору займа от 30.05.2007 года №1 денежных средств Обществу в сумме ... рублей, а равно возврат Обществом части заемных средств Глушко М.С. в сумме ... рублей не подтверждается имеющимися в распоряжении ликвидационной комиссии документами.
Из представленного договора займа от 30.05.2007 года №1 следует, что денежные средства в сумме ... рублей Глушко М.С. передала Обществу 30.05.2007 года.
Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.
Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр.
ООО «ЗапСибЭкспедиция» учреждено 30.05.2007 года на основании решения Общего собрания учредителей Общества от 30.07.2007 года №1, учредительный договор подписан 30.05.2007 года.
Свидетельство о государственной регистрации юридического лица выдано 09.06.2007 года, устав Общества зарегистрирован налоговым органом 09.06.2007 года.
Следовательно, на момент заключения договора займа от 30.05.2007 года Общество не было зарегистрировано в установленном законном порядке, то есть не создано и не обладало правоспособностью юридического лица.
В отсутствие у Общества правоспособности юридического лица, заключение каких-либо сделок, в том числе заключение вышеуказанного договора займа противоречит требованиям закона.
Считает, что данная сделка является недействительной, так как заключена с заинтересованностью Глушко М.С. как бывшего директора Общества и учредителя Общества с долей в уставном капитале 34%, без одобрения Общего собрания участников данного Общества.
Глушко М.С., как единоличный исполнительный орган Общества и как владелец более ... доли в уставном капитале юридического лица одновременно выступала заемщиком и заимодавцем по договору займа от 30.05.2007 года № 1, в связи с чем, данная сделка совершена Глушко М.С. с заинтересованностью.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Просил признать договор займа от 30.05.2007 года №1 заключенный между Глушко М.С. и ООО «ЗапСибЭкспедиция» недействительным, взыскать с Глушко М.С. расходы по госпошлине.
Глушко М.С. в судебном заседании иск поддержала, встречный иск не признала.
Договор займа заключала 30.05.2010 года.
Подписи в качестве заемщика и кредитора стоят истца, который на момент заключения договора займа являлся директором ответчика, являлся участником ответчика с долей ...
Решение общего собрания об одобрении сделки не имеется, по уставу данное решение необходимо.
Общество зарегистрировано 09.06.2007 года.
Договор займа был заключен, поскольку нужны были денежные средства для развития Общества до регистрации ответчика юридическим лицом.
Денежные средства по договору займа вносились наличными, на основании представленного договора, на расчетный счет ответчика в Банке.
Основная часть вносимых Глушко М.С. денежных средств, затем выдавалась в подотчет на хозяйственную деятельность Общества.
Согласно приходно-кассовому ордеру на хозяйственную деятельность предприятия выдавалось ... рублей.
Другие договоры с ответчиком не заключала.
Договор с ответчиком о финансовой взаимопомощи не заключала.
Подписи истца в приходно-кассовом ордере, как директора, кассира и главного бухгалтера.
Банк выдавал истцу квитанцию в получении денежных средств.
Квитанция хранится в бухгалтерии, в платежных поручениях у ответчика.
Других письменных доказательств внесения денег не имеется.
19.10.2007 года истец внес ... рублей.
13.08.2007 года истец внес ... рублей, что подтверждается выпиской из банка.
Основание внесение денежных средств - финансовая взаимопомощь, указана бухгалтером по ошибке.
17.07.2007 года истец внес ... рублей.
Всего истцом было внесено в Банк ... рублей, остальные денежные средства вносились через кассу Общества.
Договор от 17.07.2007 года не существовал.
Подтверждений тому, что денежные средства в Банк вносились по договору займа, Глушко М.С. суду не предоставляет.
Указанные денежные средства Глушко М.С. Обществу не дарила.
Печать на спорном договоре поставлена в конце июня 2007 года.
Представитель ответчика в судебном заседании иск поддержал, исковые требования Глушко М.С. не признал, пояснив, что в некоторых платежных документах, приходно-кассовых ордерах имеется сведения о поступлении в кассу денежных средств от Глушко М.С. по договору о финансовой помощи.
Сведений о поступлении денежных средств по договору от 30 мая 2007 года не имеется.
По отчетам с контрагентами денежных средств по данному договору займа не имеется.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что истцу в иске надлежит отказать, удовлетворив встречный иск.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.3 ст.49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ст.51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность и которые были совершены с момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым, до момента проведения следующего очередного общего собрания участников общества.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи;
при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.
Судом установлено, что 30 мая 2007 года собранием учредителей ООО «ЗапСибЭкспедиция» был подписан учредительный договор, учреждено данное Общество, утверждён Устав Общества, директором избран истец, согласно протокола № 1 собрания учредителей и учредительного договорал.д. ).
Дата обезличена года Глушко М.С. был составлен договор займа Номер обезличен между ней, как физическим лицом, и ООО «ЗапСибЭкспедиция».
Данный договор ею подписан, как кредитором, и, как заёмщиком, директором ООО «ЗапСибЭкспедиция».
По п.1 договора займа, в целях финансовой стабилизации ООО «ЗапСибЭкспедиция» Глушко М.С. предоставляет заёмщику займ на сумму 420 000 рублей на срок с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года.
Договор займа является беспроцентным(п.2).
Заёмщик обязуется возвратить займ в полном объёме в срок не позднее Дата обезличенаг.(п.3).
Договор займа составлен в простой письменной форме, в двух экземплярах, подлинники сторон предоставлены судул.д. ).
ООО «ЗапСибЭкспедиция» зарегистрировано Дата обезличенаг.,согласно свидетельства о регистрациил.д. ).
Решение общего собрания об одобрении данной сделки не выносилось.
На момент совершения сделки истец являлся участником общества с 34% доли в уставном капитале.
Совершение сделки повлечёт выплату Обществом денежных средств по наступлению срока возврата долга, что причинит Обществу убытки.
Внесение денег по договору истцом не доказано, поскольку в подтверждение этого обстоятельства письменных доказательств истцом не представлено, что предлагалось сделать с момента подготовки дела к судебному разбирательству, разъяснялись последствия непредставления доказательств.
Представленные ответчиком доказательства говорят о внесении денег истцом в Общество, но не говорят о их внесении по этому договору.
Другого договора истец не представил, на его наличие не ссылается, утверждает, что вносил деньги по этому договору, наличие другого договора ответчик не признаёт.
Довод истца о том, что в приходных кассовых ордерах по ошибке были указаны реквизиты другого договора ответчиком не признаётся, все записи и подписи внесены истцом, который являлся руководителем ответчика и должен был правильно составлять бухгалтерские документы, поэтому не принимается судом.
Сторонами признаётся, что истец вносил денежные средства на расчетный счет ответчика в Банке, затем денежные средства получал и выдавал в подотчет истцу, как директору, из которых истец производил расходы на финансовые нужды предприятия.
Истец называет сумму этих средств в ... рублей, со ссылкой на приходно-кассовые ордера, представленные ответчиком, однако из них не видно, какие суммы из внесенных истцом денежных средств обратно выдавались ему в подотчет.
Истец являлся участником Общества и мог, как участник, вносить денежные средства в Общество, условия их возвратности должны быть подтверждены договором, в котором обе стороны не должны быть одним лицом, при наличии других участников общества.
Таким образом, истцом не доказано внесение денег по договору и количество внесённых денежных средств, что является основанием к отказу в иске.
Ответчик просит признать недействительным договор займа, поскольку он был заключен до регистрации ответчика, как юридического лица.
Договор займа является сделкой, для одобрения которой, необходимо решение общего собрания Общества.
Суд считает, что встречный иск подлежит удовлетворению, поскольку истцом признается, что договор займа он подписал, как заемщик, и, как кредитор.
Истец заключал договор займа до регистрации ответчика, как юридического лица, регистрация которого произошла 09.06.2007 года, а договор займа был заключен 30.05.2010 года, когда юридического лица не существовало, соответственно не могло быть и его директора.
Истцом признано, что решения общего собрания об одобрении сделки не имеется, истец являлся директором общества и его участником с долей 34 %.
Совершение сделки повлечёт выплату Обществом денежных средств по наступлению срока возврата долга, что причинит Обществу убытки.
По этим основаниям суд приходит к выводу, что договор займа является сделкой не соответствующей закону, а поэтому подлежит удовлетворению встречный иск о признании сделки недействительной в соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ.
Соответственно, поскольку судом удовлетворен иск о признании договора займа недействительным, истцу в иске о возврате долга по договору займа надлежит отказать и по этому основанию.
Изменять предмет и основание иска это право стороны в процессе и в компетенцию суда не входит, поэтому суд рассматривает дело по предъявленным требованиям о взыскании долга, в удовлетворении которых по вышеизложенным основаниям необходимо отказать.
В случае возбуждения трудового спора истцом, по поводу внесенных им сумм, он может быть рассмотрен судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ответчиком при предъявлении встречного иска уплачена госпошлина в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией л.д. ) и подлежит взысканию с Глушко М.С. в пользу ООО «ЗапСибЭкспедиция».
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В иске Глушко М.С. к ООО «ЗапСибЭкспедиция» о взыскании долга отказать.
Признать недействительным договор займа № 1, заключённый 30.05.2007г. между Глушко М.С. и ООО «ЗапСибЭкспедиция».
Взыскать с Глушко М.С. в пользу ООО «ЗапСибЭкспедиция» ...)рублей в счёт возврата госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд в десятидневный срок.
СУДЬЯ Морев В.Л.