Дело № 2-3010/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьского районного суда г.Омска в составе председательствующего Морева В.Л. при секретаре Миняевой М.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 16.11.2010г. дело по иску Загинайловой Н.С. к Бегунову А.А. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском в интересах своего малолетнего сына О.М.А., Дата обезличена г.р., указав, что 29.07.2010г. ее малолетний сын играл на детской площадке во дворе дома по ... в г. Омске.
На площадке продолжительное время стоял автомобиль ..., принадлежащий ответчику.
О.М.А. бегал около этого автомобиля, внезапно от автомобиля сорвался крепеж, держащий запасное колесо, который упал на её ребёнка.
В результате падения её сыну были причинены травмы, он был госпитализирован в городскую детскую клиническую больницу Номер обезличен с диагнозом: ...
С 29.07.2010 года по 07.09.2010 года О.М.А. проходил стационарное лечение.
После проходил амбулаторное лечение.
Просил взыскать с ответчика ... рублей расходов, уплаченных по договору оказания платных медицинских услуг, ... рублей, за приобретение продуктов питания, ... рублей, расходов на приобретение медикаментов, ... рублей денежной компенсации морального вреда, ... рублей расходов уплаченных за услуги представителя.
Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик допрашивался в рамках отказного материала и признавал право владения и пользования автомобилем.
Бабушка контролировала ребенка, допустила его травму, так как автомобиль стоял на детской площадке, не могла постоянно контролировать его действия.
Дополнительное или усиленное питание ребенку не назначалось, назначена диета №15, лечебным учреждением данные продукты не предоставлялись.
Необходимость платной палаты было вызвано тем, что матери койка не предоставлялась для ухода за ребенком.
Выписки о назначении врачом препарата виброцил нет, указано в медицинской карте, что он приобретался за счет матери.
Виброцил - это спрей в нос для лечения простуды, так как ребенок поступил на лечение уже с простудой.
Ребенок лечился стационарно с 29.07.2010г. по 07.09.2010г. степень тяжести вреда здоровью не устанавливалась.
Амбулаторно лечились 10 дней - постельный режим.
В настоящее время ребенок выздоровел.
Представитель истца Гелеверя т.а. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что иск предъявлен только к ответчику, иск к К.Г.С. не предъявляет.
Ответчик Бегунов А.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что автомобилем по доверенности владел с 6 марта 2010 года по 6 мая 2010 года.
На момент происшествия срок действия доверенности истек.
Автомобиль ответчику не принадлежал, он им не владел, не обслуживал, хранил в нем свои вещи, так как всего лишь за ним присматривал, чтобы его не разграбили.
За автомобилем просил присмотреть сосед Вячеслав, где он сейчас живет ответчику неизвестно.
Вещи хранил в автомобиле, так как Вячеслав оставил ответчику ключи от машины.
Следить за состоянием автомобиля ответчик был обязан, чтобы не сломался крепёж запасного колеса.
Почему упал крепеж ему неизвестно. После падения запасного колеса поставил его на место и укрепил.
Доверенность выдал К.Г.С., чтобы ответчик снял автомобиль с учета.
При выдаче доверенности К.Г.С. передал ему автомобиль.
Ответчик снял автомобиль с учета.
Право собственности на автомобиль К.Г.С. ответчику передал, передача была оформлена доверенностью.
Ответчик мог продать и поставить на учет данный автомобиль на своё имя, так как получил правомочия собственника.
Деньги за автомобиль ответчик К.Г.С. не передавал.
Вячеслав доверенность на автомобиль ответчику не выдавал, передал ключи и ПТС от автомобиля, как сосед.
Ответчик присматривал за автомобилем 5 лет, продал его в апреле 2010 г.
Уплатил К.Г.С. ... рублей в качестве компенсации его расходов по налогам, взамен он выдал ответчику доверенность для снятия автомобиля с учета.
Ответчик продал автомобиль на запчасти за ... рублей, которые обратил в свою собственность.
Куплю-продажу не оформляли, поэтому подтвердить её документально не может.
Автомобиль с площадки убрал новый хозяин 20 августа 2010 года, имени его не знает, его показаний в подтверждение перехода права собственности суду представлять не будет.
Свидетель З.В.А. суду пояснила, что является матерью истца, контролировала действия внука, О.М.А. Дата обезличенаг..
Внук подбежал к машине и через 5 минут услышала, как он заплакал.
На ногу ему упал крепеж с автомобиля.
От чего крепеж упал свидетелю неизвестно.
Остатки крепежа и как он был закреплен не видела. От ребенка была в 10 метрах, под автомобиль он не залазил.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
На основании ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ответчик являлся собственником автомобиля ..., осуществляя правомочия собственника, должен был следить за исправным состоянием автомобиля, чтобы он никому не причинял вред, чего не сделал.
В результате 29.07.2010 года из-за ненадлежащего контроля за О.М.А. Дата обезличена года рождения, со стороны бабушки З.В.А., допустившей нахождение ... ребенка в непосредственной близости от стоящего автомобиля, и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по исправному состоянию автомобиля, невозможности причинения им вреда окружающим, от автомобиля упало крепление запасного колеса на стоящего в непосредственной близости от него О.М.А., которое причинило ему закрытый косой перелом правой бедренной кости в среднем отделе со смещением отломков, ушибы и ссадины лобной и височной костей.
Ребенок лечился стационарно с 29.07.2010г. по 07.09.2010г., амбулаторно по 17.09.2010г., затем 14 дней был вынужден ходить на костылях без нагрузки, затем еще 14 дней с ограниченной возрастающей нагрузкой.
Ответчик в момент причинения вреда являлся собственником автомобиля, об этом говорят показания ответчика в суде, в которых он признавал, что на момент причинения вреда являлся лицом, ответственным за надлежащее техническое состояние автомобиля.
Автомобиль был передан ему собственником по доверенности 06.03.2010г..
За данный автомобиль он уплатил собственнику ... рублей.
По его пояснениям, в дальнейшем автомобиль он продал, получив за него ... рублей, которые обратил в свою собственность.
Таким образом, ответчик по устному договору купли-продажи стал собственником автомобиля и, как собственник, должен был следить за его техническим состоянием, нести ответственность за невыполнение этой обязанности, в результате которого ребенку истца был причинен вред здоровью.
Суд отказывает истцу в иске о взыскании расходов по платной палате, оплате продуктов питания, поскольку платная палата по медицинским показаниям не назначалась, должна была предоставляться бесплатно, бесплатно должны были предоставляться ребенку продукты питания, усиленное или дополнительное питание ребенку не назначались, что подтверждает представленная истцом справка из МУЗ «Городская детская клиническая больница ...
Суд отказывает во взыскании расходов по лечению, поскольку истец просит взыскать расходы по приобретению препарата виброцил.
По пояснениям истца, данный препарат является спреем и назначался от насморка, соответственно не назначался для лечения полученной травмы, поэтому расходы по нему не могут быть взысканы с ответчика.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что вред был причинен четырехлетнему ребенку, который длительно, 39 дней, лечился стационарно, затем 10 дней амбулаторно при постельном режиме, вынужден был ходить на костылях 4 недели, во время прохождения стационарного лечения лежал на вытяжке.
За действиями ... ребенка должен был осуществляться постоянный непосредственный контроль, который осуществлен не был, что привело к нахождению ребенка в непосредственной близости от неисправного автомобиля, что способствовало причинению вреда, а поэтому полагает соразмерной причиненным моральным и нравственным страданиям, денежную компенсацию в сумме ... рублей, отказав в остальной части иска.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из сложности дела, количества проведённых по делу судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
В силу п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
В соответствии с п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина по делу при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Взыскать с Бегунову А.А. в пользу Загинайловой Н.С. ...рублей денежной компенсации морального вреда, ...рублей расходов по оплате помощи представителя и в доход местного бюджета 200(двести)рублей госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано или принесено кассационное представление в Омский областной суд путём подачи через Октябрьский районный суд в десятидневный срок.
СУДЬЯ Морев В.Л.