Дело № 2 - 3099/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьского районного суда г.Омска в составе председательствующего Морева В.Л. при секретаре Миняевой М.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 23.11.2010г. дело по иску Диденко С.И. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания Регион», ООО «ДСК» о взыскании убытков и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Диденко С.И. обратилась с иском в суд к ЗАО «Первая Ипотечная Компания Регион», ООО «ДСК» о взыскании убытков и неустойки.
В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ЗАО «Ипотечная Компания Регион» 10 сентября 2004 года был заключен Договор № ОК 6/73 по условиям которого истец принимал участие в инвестировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: г. Омск, ..., а ответчик обязался передать истцу после ввода дома в эксплуатацию трехкомнатную квартиру ...
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.
Инвестор ненадлежащим образом исполнил свои обязательства.
Квартира истцу была передана 02 марта 2006 года, в соответствии с актом об исполнении договора.
Строительные работы не отвечают требованиям договора и строительным нормам, поскольку выполнены не качественно, имеются как очевидные, так и скрытые строительные недостатки, а именно повреждена бетонная стяжка пола, не качественно установлены окна, имеются неровности на стенах, а также оконных и дверных откосах, не ровные потолки во всей квартире.
Стоимость работ и материалов по исправлению недостатков строительных работ составляет ... рублей, согласно смете, составленной строительной фирмой ...
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ... рублей убытков и ... рублей неустойки, в соответствии п. 5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей».
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что в первом квартале 2005 года ответчик должен был передать квартиру, а передал 02.03.2006 года с недостатками, которые были обнаружены 26.12.2005 года.
В данной квартире отделка не производилась, хотя отделка квартиры была предусмотрена, в договоре это не указано.
Ранее истец обращался в Кировский районный суд г.Омска о взыскании неустойки.
В иске к ООО «ДСК» было отказано.
ООО «ДСК» участником договора инвестирования не является.
Представитель ООО «ДСК» в судебном заседании иск не признал, полагает, что ООО «ДСК» ненадлежащий ответчик, так как не является стороной по договору от 10.09.2004 года.
Требования истца могут быть заявлены только продавцу квартиры.
Считает оценку недопустимым доказательством.
Отделку данной квартиры ООО «ДСК» не производил.
Заявляет о пропуске срока исковой давности, который начал течь с 26.12.2005 года, времени обнаружения истцом недостатков.
Просит в иске отказать.
Представитель ЗАО «Первая Ипотечная Компания Регион» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь с 26.12.2005 года.
Оценка, которую представил истец, не имеет юридической силы.
Просил в иске отказать.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом и ЗАО «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН» 10 сентября 2004 года был заключен Договор № ОК 6/73-1708л.д. ) по условиям которого истец принимал участие в инвестировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: г. Омск, ..., а ответчик обязался передать истцу после ввода дома в эксплуатацию трехкомнатную квартиру ...
Истец должен был оплатить в срок до 17.09.2004г. 500 000руб, до 15.01.05г. 365 119руб.
Истцом было выплачено по договору 11.09.04г. - ..., 13.09.04г. - ..., 25.10.04г. - ..., 17.02.06г. - ... руб, согласно платёжным поручениямл.д. ).
В договоре не указано, должна ли была производиться отделка квартиры, что признано истцом.
Квартира истцу была передана 02 марта 2006 года, в соответствии с актом об исполнении договорал.д. ).
О нарушении своего права истец узнал 26.12.2005 года, что им признано, этой же датой предъявил претензию по поводу недоделок переданной квартиры л.д. ).
Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец ходатайств о восстановлении срока не заявил, не заявил о наличии оснований для его приостановления, перерыва.
Истцом пропущен срок исковой давности, о пропуске срока заявлено ответчиками, что является основанием к отказу в иске.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В иске Диденко С.И. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания Регион», ООО «ДСК» о взыскании убытков и неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд в десятидневный срок.
СУДЬЯ Морев В.Л.