Дело № 2-3202/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьского районного суда г.Омска в составе председательствующего Морева В.Л. при секретаре Миняевой М.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 23.11.2010г. дело по иску Зиборовой И.М. к Новохатской Е.В. о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ :
Зиборова И.М. обратилась в суд с иском к Новохатской Е.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указала, что 25 января 2010 года, около 09 часов 45 минут в районе ... в г. Омске, Новохатской Е.В., управляя автомобилем ..., принадлежащем ей на праве собственности, в нарушении п. 13.9 ПДД допустила столкновение с автомобилем ..., под управлением З.С.В., принадлежащем Зиборовой И.М..
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей, согласно отчету ... № 166-10 от 03.03.2010 года.
Постановлением по делу об административном правонарушении 55 ВВ № 074859, Новохатской Е.В., которая управляла автомобилем ... признана виновной и привлечена к административной ответственности.
Риск гражданской ответственности Новохатской Е.В. на момент ДТП был застрахован в ... которое обязано возместить вред, причиненный в результате ДТП с участием автомобиля ответчика.
... выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей.
Полагая, что данная оценка не отражает реальных затрат на восстановление аварийного автомобиля ..., истец обратился в ... для определения затрат на восстановление аварийного автомобиля ..., которые составили ... рублей.
Не возмещённый страховкой остался вред в сумме ... рублей.
Добровольно возместить причиненный ущерб в размере ... рублей ответчик отказался.
Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, ... рублей расходов по оценке, ... рублей расходов по оплате помощи представителя, расходы по госпошлине в размере ... рублей, расходы по составлению доверенности представителю в размере ... рублей, ... рублей расходов по телеграмме.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что ответчик Новохатская Е.В. не уступила дорогу автомобилю ..., который двигался по главной дороге.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить в связи с плохим состоянием здоровья, в ходатайстве об отложении дела слушанием судом отказано, поскольку медицинских документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание не представлено, поэтому неявку ответчика суд расценивает, как умышленное затягивание производства по делу, ответчик извещен надлежащим образом, участвующие в деле лица не возражают против рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ л.д. ).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 п.1, п.2 ст. 1064, п.1, ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается его владельцем, а при взаимодействии источников повышенной опасности, вред их владельцам возмещается пропорционально отсутствию вины в причинении вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствие с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с п. 1.2. ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Судом установлено, что 25.01.2010 года, в 09 часов 45 минут, Новохатской Е.В., управляя автомобилем ... двигаясь по второстепенной дороге по ... в г. Омске, не уступив дорогу автомобилю ..., под управлением З.С.В., движущегося по главной дороге, ..., в нарушении п.13.9 ПДД, выехала на перекресток ... и ..., допустив столкновение автомобилей.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей, согласно отчету ... № 166-10 от 03.03.2010 года л.д. ).
... выплатило истцу сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей.
Собственником автомобиля ... согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства л.д. ), копии паспорта транспортного средства л.д. ), справки МОГТО РТС ГИБДД УВД л.д. ), является Зиборовой И.М..
Собственником автомобиля ..., согласно справки МОГТО РТС ГИБДД УВД л.д. ), является Новохатской Е.В.
В столкновении автомобилей виновна только Новохатской Е.В., поскольку нарушила п. 13.9 ПДД, что подтверждается составленным в отношении нее протоколом л.д. ), постановлением по делу об административном правонарушении л.д. ), которое не было обжаловано, объяснениями сторон л.д. ), схемой происшествия л.д. ).
Поскольку ... выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей, которое недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд, в порядке ст. 1072 ГК РФ, взыскивает с ответчика разницу, между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет: ... рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями л.д. ).
Госпошлина по делу составляет: ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по составлению искового заявления подтверждены квитанцией л.д. ), договором на предоставление услуг л.д. ) на сумму ... рублей.
Исходя из сложности дела, количества проведённых по делу судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Истец понёс расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере ... рублей, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме, поскольку подтверждены доверенностью л.д. ) и являются необходимыми, в порядке ст. 94 ГПК РФ.
Истец понес расходы по телеграммам в размере ... рублей, что подтверждается чеком л.д. ), телеграммами л.д. ), данные расходы подлежат взысканию с ответчика, являются необходимыми, в порядке ст. 94 ГПК РФ.
Истец понес расходы по оценке стоимости причиненного ущерба в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией ... л.д. ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Новохатской Е.В. в пользу Зиборовой И.М. ..., ...)рублей расходов по оценке, ... расходов по телеграмме, ...)рублей по доверенности представителю, ...) рублей расходов по оплате помощи представителя и ... в счёт возврата госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд в десятидневный срок.
СУДЬЯ Морев В.Л.