Дело № 2-2863/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Магденко И.Ю.
при секретаре Гончаровой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 декабря 2010 года дело по иску Агарков Е.С. к открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» о возложении обязанности по исполнению договора, и по встречному иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к Агарков Е.С. о взыскании задолженности за электроэнергию.
УСТАНОВИЛ:
Истец Агарков Е.С. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 26 апреля 2007 года заключил с ответчиком договор купли-продажи электрической энергии № 92-4003 в соответствии с условиями которого осуществлялось энергоснабжение гаража, расположенного на территории приусадебного участка, принадлежащего ему домовладения по ул. 19-я Амурская, ... в г. Омске. В порядке и сроки, определенные договором, он оплачивал потребленную электрическую энергию. 05 августа 2010 года работники ответчика в нарушение условий указанного договора прекратили подачу электрической энергии в его гараж, мотивируя наличием в собственном бухгалтерском учете записи о его задолженности перед гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию, механизм исчисления которой ему пояснить отказались. Работниками ответчика ему были вручены счета-извещения на оплату - 221311 рублей 01 копейки - за электрическую энергию якобы потребленную в июне 2010 года, 12705 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 300 рублей - авансовый платеж за август 2010 года. Длительное время в связи с отсутствием электрической энергии он не может пользоваться гаражом, что причиняет ему нравственные страдания.
В связи с указанным просил обязать ответчика исполнять обязанности по договору купли-продажи электрической энергии № 92-4003 от 26 апреля 2007 года, сделать перерасчет объема и стоимости потребленной им электроэнергии по договору купли-продажи электрической энергии № 92-4003 от 26 апреля 2007 года и запретить гарантирующему поставщику исчислять объем потребленной энергии по собственной методике не соответствующей условиям договора, взыскать компенсацию морального вреда 3000 рублей.
ОАО «Омская энергосбытовая компания» 18 октября 2010 года предъявлен встречный иск, в котором просит взыскать с Агарков Е.С. сумму задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в сумме 221311 рублей 01 копейки за период с 09 августа 2009 года по 27 мая 2010 года в объеме 60227 кВт/ч л.д. 79-80 том 1).
В дальнейшем истец по встречному иску увеличил размер исковых требований, просил взыскать с Агарков Е.С. задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию за период с декабря 2009 года по май 2010 года в сумме 232508 рублей за 63287 кВт/ч л.д. 173 том 1).
Истец Агарков Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие л.д. том 2).
Представитель истца - Порплик Н.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал частично, уточнил, что просит обязать ответчика исполнять обязательства по договору, произвести перерасчет объема и стоимости потребленной истцом электроэнергии, исключив наличие задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в предъявляемом размере, не поддержал требования о компенсации морального вреда. Встречный иск не признал. Пояснил, что истец не согласен с размером предъявляемой ему задолженности за безучетное потребление электроэнергии, так как объем электроэнергии изначально был определен в нарушение положений договора. Тот объем электроэнергии, который предъявлен во встречном иске, также не соответствует действительности, поскольку ответчиком не подтверждены сведения о достоверности объема потребленной энергии многоквартирным домом, который подключен от одного ТП с Агарков Е.С. Поскольку ответчик предъявляет Агарков Е.С. необоснованную сумму задолженности, то и оснований для дальнейшего приостановления подачи электроэнергии нет, так как в настоящее время у него имеется исправный прибор учета.
Представитель ответчика - Соболева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала заявленные требования, поддержала встречный иск в полном объеме. В обоснование своей позиции указала, что в ходе проведенной проверки было выявлено вмешательство в прибор учета, установленный на объекте истца, что является подтверждением безучетного потребления электроэнергии. В соответствии с условиями договора и положений пункта 145 «а» Правил функционирования розничных рынков был определен объем безучетно потребленной электроэнергии истцом: объем отпущенной электроэнергии от ТП, к которому подключен истец, по сетям «Омскэлектро» за минусом потребленной электроэнергии потребителями, подключенному к этому ТП. За период с 01 декабря 2009 года по 01 июня 2010 года данный объем составляет 63287 кВт/ч, Агарков Е.С. же изначально была предъявлена к оплате только часть этого объема - 60227 кВт/ч, которую он не оплатил. В настоящее время просят взыскать с Агарков Е.С. весь объем безучетно потребленной энергии.
Выслушав представителей сторон, специалиста К., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Агарков Е.С. подлежащими удовлетворению и не находит законных оснований для удовлетворения встречного иска в связи с нижеследующим.
26 апреля 2007 года между ОАО «Омская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Агарков Е.С. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 92-4003 л.д.5-15 том 1).
В соответствии с пунктом 1.1. договора гарантирующий поставщик обязался отпускать (поставлять) электрическую энергию потребителю, а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику полученную электрическую энергию, потери в принадлежащих ему сетях (в случае установки приборов учета электроэнергии не на границе балансового раздела электрических сетей), а также соблюдать предусмотренный договором режим и объемы потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В связи с указанным на правоотношения между сторонами распространяется действие части второй Гражданского кодекса РФ (§ 6 Энергоснабжение), а также законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В ходе судебного заседания установлено, что 27 мая 2010 года работниками ОАО «Омская энергосбытовая компания» в присутствии Агарков Е.С. была проведена проверка прибора учета № 68844243, установленного в гаражном боксе (СТО) по адресу: г. Омск, ул. 19-я Амурская, ..., в результате которой обнаружены следы его вскрытия. Электросчетчик был снят для проведения дополнительной экспертизы л.д. 37-38 том 1).
Согласно акту метрологической экспертизы, проведенной ФГУ «Омский центр стандартизации, метрологии и сертификации» 27 мая 2010 года, в конструктивное исполнение электросчетчика внесено изменение, а именно в измерительную цепь впаяно 3 геркона, снят защитный кожух и впаян дополнительный штифт в последний барабан между цифрами 3 и 4 счетного механизма, что позволяет счетному механизму вращаться в обратную сторону и приводит к искажению показаний израсходованной электроэнергии, в связи с чем, он не может быть использован для определения израсходованной электроэнергии л.д. 73 том 1).
В связи с указанным Агарков Е.С. был вручен расчет безучетного пользования электроэнергией за период с 09 сентября 2009 года по 27 мая 2010 года, который произведен исходя из установленной мощности в 10 кВт/ч * 24 (количество часов работы) * 261 (дней в расчетном периоде) - 2413 кВт/ч (оплаченных за указанный период) и составил 60227 кВт/ч л.д. 41 том 1).
В квитанции на оплату электроэнергии Агарков Е.С. предъявлена задолженность за июнь 2010 года - в размере 221311 рублей 01 копейки на основании счета-фактуры от 30 июня 2010 года л.д. 17, 67, 68 том 1).
В связи с неоплатой данного счета 29 июля 2010 года произведено частичное ограничение режима потребления электрической энергии, о чем свидетельствует акт № 0147890 от 29 июля 2010 года, в котором содержится предупреждение о необходимости погашения имеющейся задолженности и возможном полном ограничении режима энергопотребления 04 августа 2010 года при отсутствии оплаты л.д. 64 том 1).
05 августа 2010 года было произведено полное ограничение электрической энергии на объекте Агарков Е.С.в связи с неоплатой задолженности в сумме 221311 рублей 01 копейки л.д. 65 том 1).
Как следует из пункта 4.4. договора, заключенного межу сторонами, в случае нарушения потребителем порядка учета электрической энергии, выразившееся во вмешательстве в работу приборов учета или несоблюдение срока извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в иных действиях, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, объем безучетного потребления электрической энергии определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 145 Правил функционирования розничных рынков.
Согласно подпункту «а» пункта 145 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, расчет объема потребления электрической энергии потребителем, за исключением граждан-потребителей и потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ хА, осуществляетсяпутем распределения между потребителями, в точках поставки на розничном рынке которых отсутствуют (неисправны) приборы учета и энергопринимающие устройства которых присоединены к одному объекту электросетевого хозяйства, величины, рассчитанной на основании показаний приборов учета, установленных на данном объекте электросетевого хозяйства и измеряющих совокупные объемы электрической энергии, отпускаемой всем потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к такому объекту (далее - группа потребителей), с использованием следующего алгоритма:
определяется разность объема электрической энергии, отпускаемого для данной группы потребителей, и объемов потребления электрической энергии потребителями этой группы, в точках поставки на розничном рынке которых функционируют исправные приборы учета;
из полученной разности вычитается величина нормативных потерь на участке электрической сети от места установки прибора учета, определяющего объем электрической энергии, отпущенной для данной группы, до точек поставки на розничном рынке, в которых отсутствуют (неисправны) приборы учета;
оставшийся объем электрической энергии распределяется между всеми потребителями данной группы, в точках поставки на розничном рынке которых отсутствуют (неисправны) приборы учета, пропорционально заявленной мощности.
Из материалов дела следует, что объект Агарков Е.С. подключен от ТП-2152, к которому в качестве абонентов подключены также индивидуальный предприниматель У. и многоквартирный жилой дом ... по адресу: г. Омск, ул. 20-я Амурская л.д. 154, 224, 225 том 1).
На указанном ТП (ввод № 1) установлен прибор учета, который измеряет объем электроэнергии, отпущенной потребителям, подключенным от этого ввода ТП л.д. 199 том 1).
В судебном заседании представитель ответчика поясняла, что объем безучетно потребленной энергии Агарков Е.С. был рассчитан как разница между отпущенной по сетям «Омскэлектро» до ТП электроэнергии и потребленной абонентами (предпринимателем У. и многоквартирным жилым домом). Сведения об объеме отпущенной из сетей МУПЭП «Омскэлектро» зафиксированы по прибору учета, установленном в ТП-2152 на стороне 0,4 кВ по вводу № 1, а объем потребленной энергии подтвержден первичными документами на основании приборов учета ИП У. и установленных в квартирах жилого дома.
Согласно данным представленным ОАО «Омская энергосбытовая компания» за период с 01 декабря 2009 года по 01 июня 2010 года объем отпущенной электроэнергии по вводу № 1 на ТП-2152 составил 141800 кВт/ч, полезный отпуск (объем потребленной энергии) 78513 кВт/ч, из них, принято У. 6485 кВт/ч, Агарков Е.С. (по представленным отчетным документам) - 1631 кВт/ч, жилым домом - 70397 кВт/ч, таким образом небаланс составил 63287 кВт/ч л.д. 174 том 1).
В соответствии с вышеуказанным расчетом Агарков Е.С. предъявляется к оплате безучетно потребленная электроэнергия в объеме 63287 кВт/ч.
Суд считает возможным согласиться в этой части с возражениями Агарков Е.С. относительно достоверности указанных сведений об объеме безучетно потребленной электроэнергии.
В судебном заседании было установлено, что в многоквартирном жилом доме ... по ... в настоящее время отсутствует общедомовой прибор учета электроэнергии. В связи с чем объем потребленной электроэнергии, отраженный ответчиком в расчете, определялся, как указано в пояснительной записке к нему, исходя из показаний приборов учета, установленных в квартирах жильцов, которые передают самостоятельно потребители по телефону или через квитанции об оплате, а в случае непредоставления информации о показаниях приборов учета ОАО «Омская энергосбытовая компания» самостоятельно снимает показания с приборов учета раз в 3 месяца л.д. 109 том 1). Расход электроэнергии на места общего пользования определяется по нормативу потребления - 7 кВт/ч на одного зарегистрированного человека в жилом помещении.
При этом из данной методики следует, что если гражданином-потребителем не вносится оплата за электроэнергию (соответственно не предоставляются сведения о количестве потребленной энергии) и не предоставляется доступ к прибору учета для снятия контрольных показаний, то сведения о потребленной электроэнергии указываются исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, которые могут не соответствовать реальному объему потребленной энергии.
Из представленной абонентской книжки указанного многоквартирного дома видно, что в ряде квартир доступ к приборам учета не предоставляется на протяжении нескольких месяцев, в некоторых квартирах имеются неисправные приборы учета л.д. 1-85 том 2).
При таком способе определения объема потребленной электроэнергии каждым абонентом невозможно достоверно определить объем потребленной электроэнергии с учетом мест общего пользования всем многоквартирным домом, поэтому объем небаланса в сетях при данном расчете не может являться тем объемом электроэнергии, которую безучетно потребил Агарков Е.С.
Данный вывод суда подтверждается и тем обстоятельством, что объем потребленной за полгода электроэнергии, вменяемый Агарков Е.С., 64918 кВт/ч (63287 кВт/ч - безучетно и 1631 кВт/ч - оплаченная) сопоставим с объемом электроэнергии потребленной за этот же период 84-квартирным жилым домом - 70397 кВт/ч.
При установленных судом обстоятельствах суд полагает, что ОАО «Омская энргосбытовая компания» не доказан объем потребления электрической энергии потребителями, подключенным от ТП-2152, и его разность с объемом электрической энергии, отпускаемого для данной группы потребителей, в связи с чем судом не может быть принят расчет задолженности, представленный ответчиком.
Расчет задолженности, которая изначально предъявлялась Агарков Е.С. к оплате исходя из установленной мощности, также не может быть принят судом во внимание, поскольку не соответствует условиям заключенного договора между сторонами относительно способа определения безучетного потребления электроэнергии.
При установленных судом обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Агарков Е.С. о перерасчете объема и стоимости потребленной им электроэнергии и об исключении наличие задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 232508 рублей, поскольку ее размер документально не подтверждается, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований ОАО «Омская энергосбытовая компания» о взыскании данной задолженности.
Одновременно суд находит необоснованным дальнейшее ограничение Агарков Е.С. подачи электроэнергии, поскольку оно произведено в связи с наличием вышеуказанной задолженности, предъявление которой суд признал необоснованным,. В настоящее время у Агарков Е.С. имеется исправный прибор учета, который актом от 06 июля 2010 года допущен к эксплуатации, потому надлежит обязать ОАО «Омская энергосбытовая компания» исполнять обязательства по договору купли-продажи электрической энергии № 92-4003 от 26 апреля 2007 года, в части поставки электрической энергии Агарков Е.С. л.д. 39-40 том 1).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» исполнять обязательства по договору купли-продажи электрической энергии № 92-4003 от 26 апреля 2007 года, в части поставки электрической энергии Агарков Е.С..
Обязать открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» произвести перерасчет объема и стоимости потребленной Агарков Е.С. электроэнергии, исключив наличие задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 232508 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2010 года.
Судья: И.Ю.Магденко
Решение не вступило в законную силу.