Дело № 2-3300/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Теодозове С.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дракон» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав, что в августе ... года заключила договор оказания услуг с ответчиком, по условиям которого ответчик обязан был изготовить и установить шкаф-купе согласно согласованной проектировке, истица обязана была оплатить стоимость услуги. Проектировка была согласована сторонами в день заключения договора, приложена к договору. ... года и ... года истицей стоимость услуги в полном объеме была оплачена в сумме ... рублей. ... года ответчик установил шкаф-купе в квартире истицы. Акт приема-передачи истицей подписан не был, поскольку в установленном изделии отсутствовали зеркала, угловая секция, предусмотренные согласованной проектировкой, не соответствовала комплектация. До настоящего времени ответчик недостатки е устранил. Просила суд взыскать с ООО «Дракон» оплаченную стоимость некачественно оказанной услуги в размере ... рублей, неустойку за неисполнение обязательства в установленные сроки в размере ... рублей, стоимость экспертизы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Также истицей заявлено требование о взыскании стоимости ремонта потолка в квартире, поврежденного в результате установки изделия.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, уточнила в части взыскания стоимости ремонта потолка, не поддержав данное требование. Пояснила, что после монтажа некачественного изделия пыталась в досудебном порядке потребовать от ответчика устранить выявленные недостатки, но получила отказ по причине того, что самостоятельно отказалась от дальнейшего монтажа изделия. Между тем, представитель ответчика в квартире не присутствовал, результат своей услуги не видел.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по адресу государственной регистрации ООО «Дракон» судом неоднократно направлялись судебные извещения о месте, дне и времени рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, причин уважительности неполучения судебной корреспонденции в суд ответчиком не представлено.
Суд, с учетом мнения истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела усматривается, что между Герасовой Н.А. и ООО «Дракон» ... года был заключен договор № ..., по условиям которого ответчик обязан изготовить комплект корпусной (встроенной) мебели в соответствии с согласованной сторонами проектировкой с использованием собственных материалов и комплектующих, истица обязана была оплатить и принять готовое изделие. Стоимость составила ... рублей, сумма оплачена истицей ... года, ... года. Проектировка согласована сторонами ... года, приложена к договору л.д. 5-11).
... года Герасова Н.А. обратилась с письменной претензией к директору ООО «Дракон», указав о наличии недостатков в представленном изделии, а также о наличии у нее права получения неустойки за нарушение исполнения обязательства. До обращения в письменной форме, Герасова Н.А. обращалась к руководителю, в результате получила письменный отказ устранить имеющиеся недостатки, поскольку по ее вине изделие не было установлено полностью л.д. 13, 15).
По заключению специалиста шкаф-купе, изготовленный ООО «Дракон» требованиям сопроводительной технической документации не соответствует. Изделие поставлено заявителю с нарушением требований ГОСТ, установлен заниженный гарантийный срок, отсутствуют гигиенические заключения на примененные материалы, отсутствует инструкция по эксплуатации и уходу за мебелью. Качество шкаф-купе, изготовленного ООО «Дракон», требованиям нормативно-технической документации не соответствует. Изделие имеет многочисленные существенные недостатки, снижающие функциональные, эстетические свойства предмета и его надежность. Данные дефекты носят производственный характер, образованы на стадии изготовления и монтажа изделия. Устранение данных недостатков связано с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление такого же нового изделия л.д. 21-66).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать возмещения расходов на исправление недостатков потребителем либо третьим лицом.
В соответствии со ст. 29 Закона № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, возмещения расходов на исправление недостатков потребителем либо третьим лицом, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В судебном заседании установлено, что изготовленный и установленный ответчиком шкаф-купе имеет многочисленные существенные недостатки, снижающие функциональные и эстетические свойства изделия и его надежность. Возникли при производстве и установки изделия.
В соответствии со ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, не направив своего представителя, лишил себя возможности представить доказательства обратного, отсутствия недостатков либо возникновение их не по его вине.
Стоимость устранения выявленных недостатков равна уплаченной при заключении договора сумме ... рублей.
Ответчиком данная сумма не оспорена, иной расчет не представлен. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы экспертов о наличии недостатков в приобретенном товаре и оказанной услуге, а также в стоимости их устранения.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд находит требование о взыскании названной суммы законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за невыполнение требования потребителя об устранении выявленных недостатков продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
Истицей заявлены требования о взыскании ... рублей неустойки.
С данными требованиями суд не может согласиться, поскольку в соответствии со ст. 28 названного закона размер взыскиваемой неустойки не может превышать стоимости заказа.
Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств со стороны ответчика.
Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона.
Суд приходит к выводу, что размер пени подлежит уменьшению, поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до 5000 рублей, при этом судом учитывается совокупность обстоятельств: период допущенных нарушений, стоимость заказа, а также принципы разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на рассматриваемые судом правоотношения, моральный вред, причиненный потребителю изготовителем нарушением исполнения обязательств, подлежит компенсации, размер которой определяется судом.
Принимая во внимание, что в результате недобросовестного поведения ответчика и ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по договору, истице причинены нравственные страдания, выразившееся в неоднократных попытках прийти с ответчиком к соглашению о необходимости устранения недостатков либо возврата денежных средств, а также в отсутствии комфортных бытовых условий по вине ответчика, взысканию подлежат ... рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы, связанные с проведением экспертизы по делу в сумме ... рублей. Расходы подтверждаются договором по оказанию экспертных услуг, копией чека об оплате, актом выполненных работ л.д. 17-20).
Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет ... рублей (... рублей + ... рублей), с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ... рублей .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дракон» в пользу Герасовой Н.А. стоимость некачественного изделия ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дракон» в пользу Герасовой Н.А. ... рублей неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дракон» в пользу Герасовой Н.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дракон» в пользу Герасовой Н.А. в счет возмещения понесенных расходов ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дракон» штраф в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дракон» расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья Т.В. Попова