Дело № 2-2880/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Магденко И.Ю.
при секретаре Гончаровой М.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 декабря 2010 года дело по иску Попкова С.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в лице филиала Производственное объединение «Полет» о выдаче справки, уточняющей особый характер работы.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с 13 февраля 1984 года по 30 сентября 1988 года, работала на ПО «Полет» контролером по термообработке в цехе № 36, с 01 октября 1988 года по 31 января 1992 года - там же в УТК контролером по термообработке и с 01 февраля 1992 года по 26 апреля 1993 года в цехе № 36 контролером. Полагает, что в данные периоды времени работала в тяжелых условиях труда, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при достижении 50 лет. Для получения справки, уточняющей условия труда, обратилась на предприятие, ей было отказано в выдаче справки со ссылкой на отсутствие инструментальных замеров температуры на рабочем месте контролера по термообработке цеха № 36. В спорные периоды работала на термическом участке цеха № 36 (гальвано-термический), на котором находились вакуумные печи, где происходила закалка металлических изделий при температуре 1200 Сo. В ее обязанности как контролера по термообработке входило осуществление контроля за тем, чтобы температура в печи достигла требуемой, в это время находилась возле печи. Работа по производству замеров охлажденных деталей на твердость, которая происходила в комнате БТК, занимала не более 5 % рабочего времени. Весь период работы на предприятии работала в одном и том же цехе, несмотря на штатные изменения. За работу в особых условиях была установлена доплата, предоставлялся отпуск большей продолжительности.
С учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика выдать ей справку, подтверждающую специальный стаж работы в тяжелых условиях труда в должности контролера по термообработке за период с 13 февраля 1984 по 26 апреля 1993 года л.д. 118).
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом л.д. 184).
Представитель истца Акименко Д.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что работа истца в тяжелых условиях подтверждается материалами пенсионного дела М., которая работала с истцом в одних условиях и которой была назначена досрочная трудовая пенсия по старости, так как работодателем были представлены данные о замере температур на ее рабочем месте.
Представитель ответчика Гусева Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на предприятии сохранились данные о замерах температур термического участка цеха № 36 за 1987, 1990 и 1991 годы, замеры за 1987 и 1990 годы не дают основания считать этот участок горячим, за иные периоды замеры не сохранились. Рабочее место контролера находилось не возле печей, а в изолированной комнате БТК. Работа контролера по термообработке не требует постоянного нахождения на термическом участке, а контроль деталей производится в охлажденном виде. Снятие температурных характеристик производится по графику ежемесячно, поэтому постоянная занятость контролера в тяжелых условиях труда не подтверждается. В связи с указанным, истцу было отказано в выдаче справки, уточняющей условия труда.
Представитель третьего лица - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска Дубровина С.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из записей в трудовой книжке Попкова С.А. (Кузнецова) С.А. ) С.А., 15 января 1987 года она была принята на ПО «Полет», с 13 февраля 1984 года переведена контролером по термообработке третьего п/в разряда цеха 36, с 01 октября 1988 года переведена в УТК контролером по термообработке по третьему разряду, с 01 февраля 1992 года - в цех № 36 контролером по третьему разряду, где работала до увольнения 26 апреля 1993 года л.д. 4-14).
В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой.
В ответ на обращение Попкова С.А. за выдачей справки, уточняющей условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда, 17 июня 2010 года ей было отказано в выдаче запрашиваемого документа с указанием на то, что замерами температур за 1987, 1990 и 1991 года горячий участок подтверждается только за 1991 год, за остальной период времени замеры температур не сохранились, согласно планировки термического участка цеха № 36 участок БТК выделен отдельным помещением, присутствует вакуумная печь РН-04П, но приказы о закреплении за оборудованием отсутствует л.д. 7).
Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел XIV “Металлообработка» подраздел 4 «Термическая обработка» позиция 2150400а-13026, право на льготное обеспечение имеют контролеры по термообработке, занятые на горячих участках работ.
В силу пункта 2 Постановления Кабинета Министров № 10 от 26 января 1991 года установлено, что в соответствии с Законом «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» применение Списков № 1 и 2 производится с учетом аттестации рабочих мест, в связи с чем, суд делает вывод, что при применении Списков № 1, 2 следует учитывать также характер и специфику выполняемой работы, условия труда.
В соответствии со Списком профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по Производственному объединению «Полет» 1988 года, в него по цеху № 36 была включена профессия контролера термического участка как соответствующая Списку № 2 Раздел XV подраздел IV при наличии лабораторных замеров температурных режимов л.д. 36, 37).
До 31 декабря 1991 года на территории РФ действовал Список, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».
Согласно положениям раздела XV «Металлообработка» подраздела IV «Термическая обработка» Списка № 2 1956 года правом на льготное пенсионное обеспечение обладали браковщики (контролеры) на горячих участках работ.
Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что в спорные периоды, несмотря на переводы, истец фактически работала контролером по термообработке в цехе № 36 на термическом участке, что также подтверждается записями в личной карточке и приказами о переводах л.д. 25-29).
При этом при переводе ее с 13 февраля 1984 года на должность контролера по термообработке ей была установлена оплата труда по 3 повременно-вредному разряду (п/в), при переводах в 1988 и 1992 годах ей устанавливалась оплата по третьему разряду с выплатой надбавки за вредные условия в размере 4 %.
Указанное свидетельствует о том, что работа истца протекала в особых условиях труда.
Записями в личной карточки формы Т-2 подтверждается, что в спорный период работы Попкова С.А. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21-24 дня.
В соответствии с редакцией статей 67, 68 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшей до 01 января 1992 года, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска была установлена 15 календарных дней, работникам, занятым на работах с вредными условиями труда предоставлялся дополнительный отпуск, продолжительность, которого была установлена Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22, от 6 до 36 дней. Только с 01 января 1992 года продолжительность основного ежегодного отпуска была увеличена до 24 календарных дней.
В соответствии с пунктом 22 Разъяснений о порядке применения списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих право он пенсию о старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию по выслуге лет, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29, в тех случаях, когда в Списках предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели условий труда, характеризующиеся наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при установлении права работника на пенсию в связи с особыми условиями труда следует руководствоваться Государственным стандартом системы стандартов безопасности труда 12.1.005-88 "Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны".
Согласно пункту 1.2. указанного ГОСТ оптимальные и допустимые показатели температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в рабочей зоне производственных помещений должны соответствовать значениям, указанным в таблице 1, согласно которой предел допустимой температуры окружающей среды для категории работ средней тяжести IIб в холодное время года должен составлять не более +23oС, в теплый период не более + 27oС.
Из документов, представленных ответчиком, следует, что данные инструментальных замеров для контролера по термообработке цеха 36 Попкова С.А. за период 1984-1987, 1988, 1989, 1992, 1993 годы не сохранились л.д. 8).
Из сохранившихся данных следует, что 16 октября 1987 года фактическая температура составила +31oС, 19 ноября 1987 года +23oС, 11 марта 1990 года +19oС, 26 февраля 1991 года +26oС, 18 июня 1991 года +32oС, 08 октября 1991 +25oС л.д. 12).
В то же время в судебном заседании было установлено, что в спорные периоды одновременно с истцом работала М., которая с 01 сентября 1981 года была переведена контролером по термообработке в цех № 36, 01 октября 1988 года - контролером по термообработке в УТК, 04 марта 1991 года - контрольным мастером цеха № 36 в УТК, а 03 февраля 1992 года - контролером по термообработке в цех № 36, где работала до 15 мая 1992 года л.д. 90-91,161-162, 176-177).
С 16 апреля 2006 года М. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, в специальный стаж были включены периоды работы на ПО «Полет» с 25 мая 1979 года по 03 марта 1991 года и с 03 февраля 1992 года по 14 мая 1992 года л.д.174-175).
Из материалов пенсионного дела М. следует, что работодателем за указанные периоды ей была выдана справка, уточняющая особые условия труда, были представлены показатели микроклимата термического участка в цехе № 36 за период с 12 февраля 1979 года по 15 сентября 1994 года л.д. 180-183).
Из данных температурных замеров за холодный и теплый период следует, что они превышали допустимые показатели.
Суд считает, что отсутствие на предприятии в настоящее время данных о температурных замерах за спорные периоды, с учетом того, что они фактически производились и подтверждали повышенный температурный режим на рабочем месте контролера по термообработке термического участка цеха № 36, не должно ущемлять права истца.
С силу чего для оценки условий труда истца суд считает возможным руководствоваться вышеуказанными данными, имеющимися в пенсионном деле М., учитывая, что иными косвенными доказательствами также подтверждается особый характер работы истца.
Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части возложения на работодателя обязанности по выдаче ей справки о работе в спорные периоды в тяжелых условиях труда, соответствующих Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991года.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в польщу истца 200 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в лице филиала Производственное объединение «Полет» выдать Попкова С.А. справку, уточняющую условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, соответствующей Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел ХIV “Металлообработка» подраздел «4а» позиция 2150400а-13026, за период с 13 февраля 1984 года по 30 сентября 1988 года, с 01 октября 1988 года по 31 января 1992 года и с 01 февраля 1992 года по 26 апреля 1993 года.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в лице филиала Производственное объединение «Полет» в пользу Попкова С.А. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2010 года.
Судья И.Ю.Магденко
Решение не вступило в законную силу.