Дело № 2-2886/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Магденко И.Ю.
при секретаре Гончаровой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 декабря 2010 года дело по иску Павлова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргИнвестСервис» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что работала в качестве продавца вино-водочного отдела в ООО «ИнвестСервис» с 03 февраля 2008 года по 01 сентября 2009 года, был заключен трудовой договор, ее средняя заработная плата составляла 3970 рублей. В период работы очередной ежегодный отпуск ей не предоставлялся, поэтому при увольнении должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3487 рублей 40 копеек. 01 сентября 2009 года она была уволена работодателем без заявления, без расчета и оплаты компенсации за неиспользованный отпуск. С 11 октября 2010 года ООО «Инвест Сервис» был переименован в ООО «ТоргИнвестСервис», в данной организации она проработала с 11 октября 2009 года по 08 июня 2010 года в качестве продавца виноводочного отдела. С организацией был заключен трудовой договор, датированный 01 октября 2009 года, но не был подписан директором ООО «ТоргИнвестСервис» И. При ликвидации отдела 08 июня 2010 года с ней не был произведен расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и не внесена запись о работе в трудовую книжку. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 4392 рубля 36 копеек. По данным вопросам она обращалась к представителям ответчика, ей было отказано, в связи с тем, что она длительное время была лишена полагающихся ей выплат, сильно переживала, что ей причинило моральный вред. Просила взыскать с ответчика ООО «ТоргИнвестСервис» компенсацию за неиспользованный отпуск 11742 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей и обязать внести в трудовую книжку запись о периоде работы с 11 октября 2009 года по 08 июня 2010 года.
В судебном заседании истец уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 11 октября 2009 года по 08 июня 2010 года в размере 4392 рубля 36 копеек, пояснила, что к ООО «ИнвестСервис» обратилась с самостоятельными требованиями. С 3 февраля 2009 года она была принята на работу в ООО «ИнвестСервис» продавцом, ее рабочее место находилось в виноводочном отделе магазина в пос. Новоомский по ул. Ленина, 10а, директором организации был Н.. 01 сентября 2009 года в магазин приехала И., сказала, что она новый директор, пояснила, что временно отдел не будет работать. 11 октября 2009 года старший продавец М. сообщила, ей что она может приступить к работе и что теперь будет работать в ООО «ТоргИнвестСервис», в ноябре-декабре 2009 года М. привезла ей трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, который она подписала, но работодателем он подписан не был. Условия ее работы были такие же как в ООО «ИнвестСервис», работала посменно, сначала вместе с М., потом, когда старшим продавцом стала К. - то одна, заработная плата была установлена в размере 100 рублей за смену + 5 % от выручки, заработную плату забирала из выручки, о чем делала запись в тетради, где вела учет товара. Так работала до 08 июня 2010 года, когда ей сообщили, что торговая точка ликвидируется. Трудовую книжку при приеме на работу в ООО «ИнвестСервис» отдавала работодателю, после увольнения 08 июня 2010 года забрала трудовую книжку у менеджера ООО «ТоргИнвестСервис» П., тогда и обнаружила, что записи о работе в этой организации нет.
Представитель ответчика - директор И., действующая по уставу, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не принимала истца на работу, не выплачивала ей заработную плату, не знала, что она работает в магазине в пос. Новоомский. В спорный период в указанном магазине продавцами работали сначала М., потом К., с которыми был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Указанные лица сдавали ей выручку, представляли отчеты, получали заработную плату. При этом ООО «ТоргИнвестСервис» арендовало часть торговых площадей, где находился винный отдел, у М., которая является предпринимателем. Считает, что Павлова Ю.В. работала у М., подменяла ее и та выплачивала ей за это вознаграждение. Не знала, что в их организации хранилась трудовая книжка Павлова Ю.В.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
При этом согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательным для включении в трудовой договор в силу статьи 57 Трудового кодекса РФ является: место работы, трудовая функция, дата начало работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы и некоторые другие.
Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства добыто достаточно доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами.
Свидетель Р. в судебном заседании 28 октября 2010 года показала, что знает Павлова Ю.В. с февраля 2008 года по совместной работе в магазине по ул. Ленина, 10а в пос. Новоомский, который принадлежит ООО «Омскрайторг», где она работает, а Павлова Ю.В. сначала работала в ООО «ИнвестСервис», потом был месяц перерыв в ее работе, после чего стала работать в ООО «ТоргИнвестСервис», которые арендовали торговые площади у ООО «Омскрайторг». В работе Павлова Ю.В. ничего не изменилось, только вывеска поменялась. Когда Павлова Ю.В. работала в ООО «ИнвестСервис», то она работала посменно вместе с М., а в ООО «ТоргИнвестСервис» уже работала одна, М. только забирала выручку и делала отчеты л.д. 68-71).
Свидетель К. в судебном заседании показала, что ООО «ИнвестСервис» и ООО «ТоргИнвестСервис» арендовали у нее торговые площади в магазинах по ул. Титова и ул. Ленина в пос. Новоомский. Когда из магазина по ул. Ленина ушла М., которая вела там финансовую деятельность, то ей предложили занять это место. Она была принята продавцом в ООО «ТоргИнвестСервис», был заключен трудовой договор, для подписания трудовой договор ей представила П. (должность и фамилию ее не знает), в дальнейшем с которой она решала все рабочие вопросы, сдавала ей выручку из магазина, заказывала товар, с директором И. познакомилась после обращения Павлова Ю.В. в суд. В качестве продавца в отделе работала только Павлова Ю.В., заработная плата ей выплачивалась из выручки, такой порядок ей объяснила Ирина Павлова Ю.В., размер заработной платы составлял 100 рублей за рабочий день + 5 % от выручки. Вместе с Павлова Ю.В. она работала около двух месяцев л.д. 168-175).
Судом предпринимались меры для вызова в судебное заседание в качестве свидетеля М., но извещения, направляемые по известному суду месту жительства, были возвращены без вручения адресату л.д. 136-137, 163-164).
Из представленных ответчиком документов следует, что М. работала в ООО «ТоргИнвестСервис» продавцом по совместительству с 08 октября 2009 года по 01 апреля 2010 года, а К. - на этих же условиях с 01 апреля по 01 октября 2010 года. С указанными лицами были заключены трудовые договоры и договоры о полной материальной ответственности л.д. 108-113, 125-131).
ООО «ТоргИнвестСервис» имеет лицензию на право осуществления розничной алкогольной продукции, в том числе и по адресу: Омская область, Омский район, пос. Новоомский, ул. Ленина, 10 «а» (спецотдел) л.д. 30-33, 52).
Согласно договору субаренды от 01 августа 2009 года ООО «ТоргИнвестСервис» арендовало у индивидуального предпринимателя М. часть нежилого помещения площадью 14 кв. м. по адресу: Омская область, Омский район, пос. Новоомский, ул. Ленина, 10 «а» л.д. 120-122).
С 20 июля 2010 года указанное помещение арендуется ООО «ТоргИнвестСервис» по договору аренды с ООО «Омскрайторг» л.д.156-158).
В штатных расписаниях ООО «ТоргИнвестСервис» на 2009-2010 годы имеется должность продавца в розничном магазине пос. Новоомский по ул. Ленина, 10а л.д. 91-92).
Таким образом, свидетели подтвердили, что Павлова Ю.В. в спорный период работала в виноводочном отделе магазина по ул. Ленина, 10 «а» в пос. Новоомский, в котором ООО «ТоргИнвестСервис» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, исполняла обязанности продавца.
У суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям, они не являются лицами заинтересованными в исходе дела, их показания не находятся в противоречии с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Истцом в подтверждение своих исковых требований представлены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности от 01 октября 2009 года, в которых сторонами трудовых правоотношений указаны ООО «ТоргИнвестСервис» в лице директора И. и Павлова Ю.В. Согласно условиям данных договоров Павлова Ю.В. принимается на работу в качестве продавца по совместительству на период с 01 октября 2009 года по 01 июля 2010 года, место работы указано: Омский район, пос. Новоомский, ул. Ленина, 10а. Пунктом 4.1. работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию. Договоры подписаны со стороны Павлова Ю.В. л.д. 4, 82-83).
Суд считает возможным согласиться с утверждениями истца о том, что данные документы ей были переданы для подписания представителем работодателя, поскольку они и по форме, и по содержанию идентичны трудовым договорам, договорам о полной материальной ответственности, заключенным ООО «ТоргИнвестСервис» с М., К. и А., как с продавцами л.д. 160-161).
Как поясняла представитель ответчика, кадровой работой в организации занимается она лично и менеджер Тюрина Ирина Павлова Ю.В., на которую в своих показаниях ссылалась свидетель К., и у которой по утверждению истца она получила свою трудовую книжку при увольнении из ООО «ТоргИнвестСервис».
Суд критически относится к утверждениям представителя ответчика о том, что она не знала, что М. и К. фактически не работают в отделе, а их обязанности выполняет Павлова Ю.В.
В судебном заседании 28 октября 2010 года представитель ответчика поясняла, что М. работала в отделе каждый день с 9-00 до 20-00 часов, а в выходные дни ее подменяли сестра или мать л.д. 65).
В то же время, как следует из штатного расписания, в штате ООО «ТоргИнвестСервис» предусмотрена 0,125 штатной единицы продавца в магазине в пос. Новоомский с месячным фондом оплаты труда в 546 рублей 25 копеек, что под собой подразумевает продолжительность рабочего дня не более 1 часа. Объяснить на каких условиях труда при указанных обстоятельствах работали М. и К. представитель ответчика не смогла.
Оценивая все изложенное в совокупности, суд считает установленным в судебном заседании факт трудовых отношений между сторонами в период с 11 октября 2009 года (как поясняла истец, именно в этот день она приступила к работе) по 08 июня 2010 года.
Как следует из положений статьи 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Из трудовой книжки Павлова Ю.В. следует, что в ней имеются записи о работе в период с 03 февраля 2008 года по 01 сентября 2009 года в ООО «ИнвестСервис» продавцом и о приеме на работу в ООО «Омскрайторг» 01 августа 2010 года продавцом л.д. 8-12).
В связи с установленными обстоятельствами надлежит обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу 11 октября 2009 года в качестве продавца и об увольнении 08 июня 2010 года по части 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По правилам статьи 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Поскольку ответчиком не представлялись доказательства предоставления Павлова Ю.В. в период работы очередного ежегодного отпуска либо выплаты ей компенсации за неиспользованный отпуск (с учетом отрицания факта наличия трудовых отношений), то суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав в пользу истца полагающуюся ей компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 11 октября 2009 года по 08 июня 2010 года.
Поскольку трудовым договором, заключенным с истцом, не была установлена продолжительность ежегодного отпуска, то суд считает возможным принять во внимание положения статьи 115 Трудового кодекса РФ и признать за истцом право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное количество календарных дней).
Как следует из пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
Поскольку у суда отсутствуют достоверные данные о начисленной и выплаченной истцу заработной платы за период работы, то суд считает возможным руководствоваться размером должностного оклада, установленного штатным расписанием ответчика в 4370 рублей.
Таким образом, размер среднего дневного заработка у истца составит 148 рублей 63 копейки (4370 руб. / 29,4 дней).
До настоящего времени в части не противоречащей Трудовому кодексу РФ применяется порядок исчисления компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренный Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года N169.
Согласно пункту 35 указанных Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.
Истцом отработано в общей сложности 7 месяцев 27 дней, которые с учетом вышеозначенных правил подлежат округлению до 8 месяцев. Следовательно, истец имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск за 18,64 дней (28 / 12 * 8), поэтому в ее пользу надлежит взыскать с ответчика 2745 рублей 29 копеек (148,63 руб. * 18,64 дня).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в результате отсутствия записи в трудовой книжке, невыплаты компенсации ей были причинены нравственные страдания, которую с учетом разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела суд считает возможным определить в 1000 рублей.
Заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей суд считает завышенной и необоснованной, поскольку более не представлено суду доказательств нравственных и физических страданий истца.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от уплаты которой был освобожден истец (по 200 рублей при удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и о внесении записей в трудовую книжку и 4 % от взысканной суммы, но не менее 400 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТоргИнвестСервис» внести в трудовую книжку Павлова Ю.В. запись о приеме на работу 11 октября 2009 года в качестве продавца и об увольнении 08 июня 2010 года по части 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргИнвестСервис» в пользу Павлова Ю.В. компенсацию за неиспользованный отпуск 2745 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Павлова Ю.В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргИнвестСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме принято судом 13 декабря 2010 года.
Судья И.Ю.Магденко Решение не вступило в законную силу.