Дело № 2-3321/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Магденко И.Ю.
при секретаре Гончаровой М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 16 декабря 2010 года
дело по иску Кузнецова Г.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска о назначении пенсии.
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обязать ответчика включить ей в специальный стаж педагогической деятельности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 15 июня 1994 года, время нахождения на курсах повышения квалификации с 19 февраля 2001 года по 24 февраля 2001 года и с 10 января 2007 года по 30 января 2007 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 14 сентября 2009 года.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что в период предоставления ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и 3 лет по действующему в то время законодательству указанные периоды включались в специальный стаж для назначения пенсии на льготных основаниях. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, так как в это время за ней сохранялось место работы, средний заработок, производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, кроме того, для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, является обязательным периодическое повышение квалификации.
Представитель ответчика Дубровина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 1523 от 21 октября 2010 года.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно записям в трудовой книжке Кузнецова Г.В. с 10 сентября 1984 года по 31 августа 2006 года работала учителем в школе рабочей молодежи № 2, которая в дальнейшем была переименована в муниципальное образовательное учреждение «Открытая (сменная) общеобразовательная школа № 2», с 01 сентября 2006 года по настоящее время работает учителем в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15» л.д. 8-9).
14 сентября 2009 года истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в ОАО г. Омска за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как полагала, что на указанный момент имеет стаж педагогической деятельности 25 лет л.д. 23).
Протоколом № 1523 от 21 октября 2009 года заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу было отказано в назначении пенсии, из специального стажа были исключены: период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 06 октября 1992 года по 15 июня 1994 года и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19 февраля 2001 года по 24 февраля 2001 года и с 10 января 2007 года по 30 января 2007 года, так как в соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Правительством РФ от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня л.д. 6-7).
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.
При этом, в соответствии с пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, в указанный стаж включается работа в должностях и учреждениях, перечисленных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Должность - «учитель» поименована в пункте 1 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, «Наименование должностей», а учреждение - «Школы всех наименований» в пункте 1.1.
В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в указанный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.
Согласно статьям 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средний заработок по основному месту работы.
Для педагогических работников одним из условий осуществления профессиональной деятельности является периодическое повышение уровня квалификации.
В период прохождения курсов повышения квалификации истец работала в школе учителем, работа в которой включена в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности л.д. 13, 14).
Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации истца с 19 февраля 2001 года по 24 февраля 2001 года и с 10 января 2007 года по 30 января 2007 года подлежат включению в специальный стаж.
В период работы в открытой (сменной) общеобразовательной школе № 2 истцу был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 11 сентября 1991 года по 17 декабря 1992 года и отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 17 декабря 1992 года по 15 июня 1994 года, приказ о предоставлении последнего отпуска был издан 05 января 1993 года л.д.13).
Период указанного отпуска с 11 сентября 1991 года по 05 октября 1992 года был включен истцу в специальный стаж.
Суд считает необходимым включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 06 октября 1992 года по 17 декабря 1992 года, на основании следующего.
В соответствии со статьями 165, 167 КЗоТ РСФСР (в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 г., до принятия Федерального закона от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР») женщинам по их желанию, при наличии общего трудового стажа не менее одного года, предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Время этих отпусков засчитывалось как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж по специальности. В соответствии с пунктом 6 Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 06 июля 1982 года, принятыми по указанному вопросу, время отпуска по уходу за ребенком засчитывалось также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях.
Положения Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55) по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
С учетом приведенных норм, поскольку отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен истцу до внесения вышеуказанных изменений в трудовое законодательство, а именно, с 11 сентября 1991 года, то он должен быть включен в специальный стаж полностью, а не только та его часть, которая имела место быть до 6 октября 1992 года.
В то же время предоставленный истцу отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 17 декабря 1992 года включению в специальный стаж не подлежит, так как имел место быть после внесения изменений в КЗоТ РФ, в этой части иск удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в ОАО г. Омска за назначением пенсии 14 сентября 2009 года, с учетом включения в специальный стаж спорных периодов (оставшейся части отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и курсов повышения квалификации) на момент обращения у истца продолжительность специального стажа будет составлять менее 25 лет л.д. 18).
Даже с учетом продолжения осуществления педагогической деятельности после обращения за назначением пенсии в том же учреждении на настоящее время у истца имеется специального стажа (с учетом спорных периодов) 24 года 9 месяцев 7 дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Таким образом, у истца не имелось право на назначение пенсии ни в момент обращения за ней, ни в настоящее время, поэтому в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии надлежит отказать.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу следует возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска включить Кузнецова Г.В. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 06 октября 1992 года по 17 декабря 1992 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19 февраля 2001 года по 24 февраля 2001 года и с 10 января 2007 года по 30 января 2007 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова Г.В. отказать
Взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска в пользу Кузнецова Г.В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме принято судом 21 декабря 2010 года.
Судья И.Ю.Магденко
Решение не вступило в законную силу.
е