Дело № 2- 2379/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.
при секретаре Московенко Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 13.12.2010 г.
дело по иску Дрозд Ю. А. к Карпову П. В. , Гринь Г. В. , Воробьёвой Н. Д, о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебных расходов, взыскании солидарно в пользу Российской Федерации ... руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Дрозд Ю.А. обратился с иском о взыскании солидарно с Гринь Г. В., Карпова П. В. и Воробьевой Н. Д. неосновательного обогащения в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме ... руб., судебных расходов на оплату услуг представителя - ... руб., оплату госпошлины - ... руб.
В ходе судебного разбирательства требования дополнил. Просит также признать недействительным договор уступки права требования, заключенный между Гринь Г. В. и Карповым П. В. от 13.03.2006 г.; признать недействительным договор уступки права требования от 25.08.2006 г, заключенный между Карповым П. В. и Дроздом Ю. А.; взыскать солидарно с Гринь Г. В., Карпова П. В. и Воробьевой Н. Д. в доход РФ стоимость подлежащей передаче ему квартиры в размере ... руб.
В обоснование исковых требований Дрозд Ю.А. указал, что 25.08.2006 г. он заключил с Гринь Г.В. договор уступки права требования к ООО «Масленникова - 72» на трехкомнатную квартиру ... общей проектной площадью ... кв. м., расположенную на ... этаже в строящемся жилом доме по ул. ..., ... в г. Омске. Договор уступки подписан представителем Гринь Г. В. по доверенности - Воробьевой Н. Д. Стоимость уступаемого права составляет ... руб., из которых им оплачено по договору ... руб.
После заключения договора уступки Воробьева Н.Д. пояснила, что Гринь Г.В. уже произвела уступку права требования Карпову П. В., в связи с чем, предложила перезаключить договор с Карповым П. В. с указанием той же даты. 28.08.2006 г. между ним и Карповым П. В. заключен договор уступки права требования указанной квартиры, который подписан от 25.08.2006 г. Уступаемое право принадлежало Карпову П. В. на основании договора уступки права требования от 13.03.2006 г. При подписании договора он оплатил Карпову П. В. ... руб., который в договоре указал, что расчет произведен полностью. Одновременно Карповым П. В. было предоставлено письменное уведомление на имя застройщика о том, что право на кв. ... принадлежит ему (Дрозду Ю. А.) на основании договора уступки права от 13.03.2006 г.
Изначально уступаемое право возникло у Гринь Г. В. на основании договора от 06.03.2006 г. без номера, заключённого между Гринь Г.В. в лице представителя по доверенности Воробьёвой Н.Д. и ООО «Масленникова - 72» в лице директора Берга В. В., в соответствии с которым Гринь Г.В. обеспечила и осуществила передачу ООО «Масленникова - 72» права собственности на земельный участок мерою ... кв.м по адресу: г. Омск, ул. ... путём оформления договора купли-продажи указанного земельного участка для дальнейшей безвозмездной передачи в собственность ТСЖ.
По договору от 06.03.2006 г. (пункт 2), в качестве оплаты за земельный участок ООО «Масленникова - 72» обязано передать Гринь Г.В. квартиры ... и ... в д. ... по ул. ... в г. Омске.
Согласно договора купли - продажи от 06.03.2006 г., заключенного между Гринь Г. В. в лице представителя по доверенности Воробьевой Н. Д. и ООО «Масленникова - 72» в лице директора Берга В. В., Гринь Г.В. передала право собственности на земельный участок площадью ... кв. м. по адресу: г. Омск, ул. ..., д. .... В подтверждение оплаты передаваемого права ему была предъявлена справка, выданная застройщиком ООО «Масленникова - 72» на имя Гринь Г.В., из текста которой следовало, что Гринь Г.В. в лице Воробьёвой Н.Д. произвела оплату за недвижимое имущество - квартиры ... и ... в д. ... по ул. ... в г. Омске.
Ему стало известно в мае 2010 г., что до настоящего времени Гринь Г.В. свои обязательства по договору не исполнила, право требования Гринь Г.В. на квартиру не оплачено. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 25.05.2010 г. установлено, что обязательство Гринь Г.В. по передаче в собственность ООО «Масленникова - 72» земельного участка являлось первичным по отношению к обязательству ООО «Масленникова - 72» по передаче ей квартир. Гринь Г.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора.
Собственником земельного участка площадью ... кв. м. по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... в настоящее время является Гринь Г.В. Квартиры ... и ... в настоящее время принадлежат на законных основаниях физическим лицам.
По договору купли - продажи от 06.03.2006 г., заключенного между Гринь Г. В. в лице представителя по доверенности Воробьевой Н. Д. и ООО «Масленникова - 72» в лице директора Берга В. В., стоимость передаваемого ООО «Масленникова - 72» земельного участка составляет ... руб.
В акте передаче земельного участка от 06.03.2006 г. стоит подпись Воробьевой Н.Д. в подтверждение того, что расчёт по договору произведён полностью.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что переданное ему по договору уступки от 25.08.2006 г. право требования и у Гринь Г. В. и у Карпова П. В. отсутствовало, ответчики умышленно ввели его в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки с целью получения оплаты по договору, в связи с чем, указанный договор является недействительным на основании ст. 179 ГК РФ.
Действиями ответчиков ему причинён вред в сумме ... руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с 25.08.2006 г. по 01.07.2010 г. за 1405 дней, применив учётную ставку банковского процента в размере 7,75 % годовых (т.1,л.д.4-7, 38-41).
В судебном заседании Дрозд Ю.А. и его представитель Кердяшева Е.Г. требования поддержали, за исключением требований о признании недействительным договор уступки права требования, заключенный между Гринь Г. В. и Карповым П. В. от 13.03.2006 г., при этом на недействительность указанного договора уступки права требования ссылаются как на основание исковых требований. Увеличили размер предъявленных ко взысканию с ответчиков процентов за пользование чужими денежными требованиями до ... руб. за период с 25.08.2006 г. по 13.12.2010 г. за 1570 дней (т.2,л.д.71).
Ответчица Воробьева Н. Д. и ее представитель Дмитренко А. В., ответчик Карпов П. В. с иском не согласны, при этом не оспаривали, что денежные средства по договору уступки от 25.08.2006 г. Дрозд Ю.А. передал, из них Воробьёвой Н. Д. ... руб., и Карпову П. В. в ... руб. Вместе с тем, пояснили, что Воробьёва Н.Д. рассчиталась с Дроздом Ю.А. за трёхкомнатную квартиру, передав ему по договору уступки права требования от 10.12.2007 г. двухкомнатную квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Омске.
Представитель Дмитренко А. В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, пояснив, что Дрозд Ю.А. о невозможности истребовать у ООО «Масленникова - 72» квартиру ... должен был узнать в декабре 2007 г. при заключении договора уступки права требования от 10.12.2007 г.
Представитель третьего лица ООО «Масленникова - 72» - Берг В. В. считает исковые требования законными и обоснованными.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 06.03.2006 г. между Гринь Г.В. в лице представителя по доверенности Воробьёвой Н.Д. (сторона 1), Воробьёвой Н.Д. (сторона 2) и ООО «Масленникова - 72» в лице директора Берга В. В. (сторона 3), заключён договор б/н, в соответствии с которым стороны определили в счёт взаиморасчётов порядок и объём продаваемого имущества, предусмотренные в договоре, а именно:
Воробьёва Н.Д. для реализации строительства обеспечила и осуществила передачу собранной и оплаченной лично ею проектно-сметной и разрешительной документации для ООО «Масленникова - 72» на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. ..., дом ....
Гринь Г.В. для реализации строительства обеспечила и осуществила передачу ООО «Масленникова - 72» права собственности на земельный участок мерою ... кв.м, кадастровый номер ..., по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... путём оформления договора купли-продажи указанного земельного участка ООО «Масленникова - 72» для дальнейшей безвозмездной передачи в собственность ТСЖ.
В соответствии с договором, а также исходя их фактических затрат на строительство первой очереди жилого дома по ул. ..., Сторона 3 производит расчёт со Стороной 2 и Стороной 1 путём передачи имущества полученного в результате строительства первой очереди жилого дома по ул. ...
Стороне 1, т.е. Гринь Г.В. ООО «Масленникова - 72» передаёт квартиру .... площадью ... кв.м и квартиру ... площадью ... кв.м (т.1,л.д.10).
13.03.2006 г. Гринь Г.В. заключила договор об уступке права требования с Карповым П.В., по которому уступила ему право требования к ООО «Масленникова - 72» передачи в собственность трёхкомнатной квартиры ... по ул. ..., дом ... за ... руб.(т1,л.д.12-13).
О заключённом договоре уступке права требования Гринь Г.В. уведомила директора ООО «Масленникова - 72» Берга В. В.(т.1,л.д.14).
25.08.2006 г. Воробьёва Н.Д., действуя по доверенности, от имени Гринь Г.В. заключила с Дроздом Ю.А. договор об уступке права требования, по которому Гринь Г.В. уступила Дрозду Ю.А. право требования на трёхкомнатную квартиру ... в доме ... по ул. ... за ... руб. Из них ... руб. в день подписания договора переданы Дроздом Ю.А. Воробьёвой Н.Д.
Воробьёва Н.Д. признала тот факт, что она получила от Дрозда Ю.А. по договору об уступке права требования от 25.08.2006 г. денежные средства в сумме ... руб., она Гринь Г.В. эти деньги не передавала, распорядилась ими по своему усмотрению.
Судом принято признание данного факта (т.1,л.д.175- прот. суд. засед.).
28.08.2006 г. по инициативе Воробьёвой Н.Д. договор об уступке права требования на квартиру ..., заключённый Дроздом Ю.А. с Гринь Г.В., был перезаключён между Дроздом Ю.А. и Карповым П.В., поскольку 13.03.2006 г. Гринь Г.В. уже переуступила право требования на квартиру ... Карпову П.В.
Карпов П. В. уступил Дрозду Ю. А. право требования на трехкомнатную квартиру за ... руб.
Стороны не оспаривали, что Карпов П. В. получил от Дрозда Ю. А. ... руб., но поскольку Дрозд Ю. А. уже передал его матери Воробьевой Н. Д. ... руб., поэтому Карпов П. В. в договоре уступки указал, что расчет по договору произведен полностью л.д. 15).
Карпов П. В. предоставил Дрозду Ю.А. уведомление на имя директора ООО «Масленникова - 72» Берга В. В. о заключенном с ним договоре переуступки права требования на квартиру 121.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Договор уступки права требования между Карповым П. В. и Дроздом Ю. А. заключен последним под влиянием заблуждения. Об этом свидетельствуют предоставленные ему документы при заключении договора об уступке.
Так, при заключении договора уступки Дрозду Ю.А. были переданы подлинник данного договора, копия договора от 06.03.2006 г., копия справки от 07.03.2006 г., подлинник уведомления.
Из переданной Дрозду Ю.А. справки от 07.03.2006 г. следует, что Гринь Г.В. произвела полный расчет за недвижимое имущество в соответствии с условиями договора от 06.03.2006 г., а именно: за квартиру ... и за квартиру .... ООО «Масленникова - 72» подтверждает отсутствие каких бы то ни было претензии к Гринь Г.В. по оплате ею вышеуказанного имущества (т.2,л.д. 90).
Из пояснений истца Дрозд Ю.А. следует, что в ноябре 2006 г. он обратился в ООО «Масленникова - 72» к Е. Д.Н., который ему сообщил, что они разбираются с Воробьевой Н. Д. по квартире ..., что в доме первой очереди, которая введена в эксплуатацию в ноябре 2006 г., квартиры ... нет (кв.... переименована в кв....). Квартира ... имеется во второй очереди дома, которая до сегодняшнего дня не введена в эксплуатацию. При разговоре с Воробьевой Н.Д. она обещала ему и заверяла, что разберется с Бергом В. В. по вопросу непредоставления квартиры ....
Доказательством этого является иск Гринь Г.В. к ООО «Масленникова - 72» о предоставлении ей в собственность квартиры ... и ..., решение по которому вынесено Октябрьским районным судом 25.05.2010 г. (т.1,л.д.43-52).
Из содержания решения следует, что фактически Гринь Г.В. не исполнила принятое на себя обязательство по передаче земельного участка в собственность ООО «Масленникова - 72», до настоящего времени право собственности на земельный участок зарегистрировано за ней. Обязательство Гринь Г.В. является первичным по отношению к обязательству ООО «Масленникова - 72» (т.1,л.д.51).
Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г., к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьёй 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
После получения решения суда 28.06.2010 г. по делу по иску Гринь Г.В. к ООО «Масленникова - 72» Дрозду Ю.А. стало известно, что он был введен в заблуждение при заключении договора уступки права требования, что у Гринь Г.В. вообще отсутствовало право требования квартиры ... от ООО «Масленникова - 72».
В суд с иском о защите нарушенного права Дрозд Ю. А. обратился в пределах срока исковой давности, т. е. в течение 1 года с того момента, когда узнал, что был введен в заблуждение.
В связи с чем, является необоснованным заявление представителя Воробьевой Н.Д. - Дмитренко А. В. о пропуске истцом срока исковой давности, что истец знал о невозможности истребовать у ООО «Масленникова - 72» трёхкомнатную квартиру ... ещё в декабре 2007 г., когда был заключён между ним и Воробьевой Н.Д. договор уступки права требования на двухкомнатную квартиру ... в д.... по ул. ...; что Дрозд Ю.А. знал о невозможности исполнения Гринь Г.В. и Карповым П.В. своих обязательств по передаче ему трёхкомнатной квартиры; что срок исковой давности по требованиям истца истёк в декабре 2008 г.(т.2,л.д.106).
На момент заключения договора уступки права требования между Гринь Г. В. и Карповым П. В. у Гринь Г. В. не возникло право требования квартиры ... у ООО «Масленникова - 72», соответственно, не возникло оно и у Карпова П. В. и не могло быть передано Дрозду Ю. А.
Из материалов дела следует, что изначально земельный участок мерою ... кв.м, кадастровый номер ..., по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... Постановлением главы администрации г. Омска Номер обезличен от Дата обезличена передан в частную собственность Р. Г.П. под индивидуально - жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (т. 1, л. д.77, 226).
ООО «Масленникова - 72» в лице директора Р. Н.Д. (ныне Воробьёвой Н.Д.), действующей на основании Устава Общества, являясь заказчиком строительства жилого дома по ул. ... в ОАО г. Омска (1 очередь), 06.09.2000 г. заключило договор с владельцем земельного участка Р. Г.П., являвшимся супругом Борисовой Н.Д.
Согласно данного договора землепользователь предоставляет в пользование сроком на 2 года земельный участок по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., а заказчик производит застройку данного участка и предоставляет землепользователю по окончании строительства две благоустроенные квартиры двух и трёхкомнатные на 3-м этаже, соответственно, общей площадью ... кв.м и ... кв.м, а землепользователь передаёт заказчику земельный участок в собственность в течение месяца после сдачи построенного жилого дома 1 очереди в эксплуатацию (т.2,л.д.82).
В соответствии с договором о долевом участии в строительстве от 06.09.2001 г., заключённом между ООО «Масленникова - 72» в лице директора Борисовой Н.Д. и ЗАО «Т», во исполнение обязательств ООО «Масленникова - 72» по договору, в том числе, за передачу принадлежащего ему на праве собственности земельного участка мерою ... кв.м, по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... под строительство жилого дома, ООО «Масленникова - 72» выделяется 3 квартиры в первой очереди на 3-м этаже жилого дома (т.1,л.д.157-159).
20.09.2001 г. Р. Г.П. в лице представителя по доверенности Борисовой Н.Д. продал земельный участок мерою ... кв.м, по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... Карпову П.В. за
... руб.(т.1,л.д.231).
26.09.2001 г. проведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок от Борисова Г.П. к Карпову П.В. (т.1,л.д.222).
В свою очередь, ООО «Масленникова - 72» в лице директора Борисовой Н.Д. и Карпов П.В. в целях организации строительства жилого дома по ул. ..., ... и других работ 06.09.2001 г. заключили договор, в соответствии с которым Карпов П.В. обязуется финансировать строительство жилого дома в объёме трёхкомнатной квартиры. В графе финансирование строительства стоят прочерки, но имеется запись в договоре, что 3-х комнатная квартира передаётся Карпову П.В. за земельный участок по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... на основании договорных условий с ЗАО «Т». За земельный участок должна быть передана квартира ... по ул. ..., д.... в г. Омске (п.7-особые условия договора)-т.1,л.д.137.
Однако, вместо кв.... в д.... по ул. ... в г. Омске, Карпову П.В. была предоставлена в собственность кв.... в доме ... по ул. ... в г. Омске, о чём пояснил в судебном заседании директор ООО «Масленникова - 72» Берг В.В., свидетель Х. Н.М. и что подтверждается материалами дела, в частности, актом от 09.01.2004 г. о передаче Карпову П.В. за земельный участок квартиры ... по ул. ..., д.... (фактически данная квартира не передавалась) и актом от 08.04.2005 г. о передаче Карпову П.В. кв.... в доме ... по ул. ... (фактически квартира передана в собственность) - т.1,л.д.141,142, 170,171.
Карпов П.В. не представил суду доказательств в обоснование своих доводов о том, что квартира по ул. ... ему предоставлена за финансирование строительства жилого дома по ул. ..., ...
23.06.2003 г. Карпов П.В., в лице представителя по доверенности Воробьёвой Н.Д., продал земельный участок за ... руб. Гринь Г.В., что подтверждается договором купли-продажи от 23.06.2003 г. (т.1,л.д.214).
26.06.2003 г. проведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от Карпова П.В. к Гринь Г.В. (т.1,л.д.214).
Во исполнение договора от 06.03.2006 г. (содержание которого изложено ранее) Гринь Г.В., в лице представителя по доверенности Воробьёвой Н.Д., заключила договор купли-продажи земельного участка от 06.03.2006 г., по которому передала в собственность ООО «Масленникова - 72» земельный участок мерою ... кв.м, по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... по цене ... руб. Из содержания договора следует, что расчёт произведён полностью до подписания данного договора, что стороны подтверждают (т.1,л.д.17-18).
Согласно акта о передаче указанного земельного участка от 06.03.2006 г. Гринь Г.В. в лице представителя по доверенности Воробьёвой Н.Д., передала, а ООО «Масленникова - 72» приняло в собственность земельный участок. Расчёт произведён в полном объёме. Акт подписан Воробьёвой Н.Д. на основании доверенности. Воробьёвой Н.Д. на акте произведена рукописная запись: «Расчёт произведён полностью, претензий не имею».
В ходе рассмотрения Октябрьским районным судом г. Омска дела Номер обезличен. по иску ООО «Масленникова - 72» к Гринь Г.В. о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от Гринь Г.В. к ООО «Масленникова - 72» (дело Номер обезличен. суд обозревал в данном судебном заседании), Воробьёва Н.Д. отрицала, что подписывала договор купли-продажи земельного участка от 06.03.2006 г., заключённый между Гринь Г.В. и ООО «Масленникова - 72», и акт передачи земельного участка.
Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 18.07.2007 г. по делу Номер обезличен. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, её проведение поручено экспертам Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Согласно заключения эксперта, все подписи и рукописные записи от имени Воробьёвой Н.Д. выполнены Воробьёвой Н.Д.
Из пояснений Берг В.В., допрошенной в качестве свидетеля Д. Н.Ф.- гл. бухгалтера ООО «С», следует, что ООО «Масленникова - 72» за земельный участок по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... полностью рассчиталось, выплатив Гринь Г.В. в лице представителя по доверенности Воробьёвой Н.Д., ... руб., что подтверждается и финансовыми документами.
Д. Н.Ф. также пояснила, что Гринь Г.В. вначале была намерена получить за земельный участок две квартиры, но затем изменила намерение и по её желанию расчёт был произведён деньгами в размере ... руб. согласно оценки, указанной в договоре купли-продажи. Берг В.В. получил в кассе деньги ... руб. и передал их Воробьёвой Н.Д., за что отчитался перед бухгалтерией, предоставив акт приёма -передачи денежных средств.
Расходным кассовым ордером от 06.03.2006 г. и кассой за 06.03.2006 г. подтверждается, что Берг В.В. получил ... руб. в подотчёт на оплату по договору купли-продажи земельного участка от 06.03.2006 г. (т.1,л.д.20, 21, т.2,л.д.91-94). Деньги Воробьёвой Н.Д. переданы.
С учётом вышеизложенного следует, что ООО «Масленникова - 72» расчёт за земельный участок, мерою ... кв.м по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... произвёл полностью, передав в собственность Карпова П.В. квартиру ... по ул. ..., д.... и денежные средства в размере ... руб. Гринь Г.В. в лице представителя Воробьёвой Н.Д., поэтому у ООО «Масленникова - 72» нет обязанности перед Гринь Г.В. по передаче ей в собственность квартир ... и ... Указанные квартиры переданы в собственность иным физическим лицам (т.1,л.д.87).
Дрозд Ю.А., представив суду копию не заверенной расписки от имени Гринь Г.В., датированной 25.08.2006 г., согласно которой она получила от Воробьёвой Н.Д. часть денежных средств в размере ... руб. за земельный участок, после получения оставшейся суммы в размере ... руб. претензий к Воробьёвой Н.Д. иметь не будет, пояснил, что подлинник расписки он видел у Воробьёвой Н.Д. при передаче ему её копии во -время заключения договора уступки права требования (т.1,л.д.242).
Суд разъяснял Воробьёвой Н.Д. обязанность представить подлинник данной расписки, однако, он ответчиками суду не представлен.
Воробьёва Н.Д. в судебном заседании пояснила, что в 2006 г. при заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... она была согласна с его оценкой в ... руб.
Таким образом, у Гринь Г.В. по договору от 06.03.2006 г. не возникло право требования от ООО «Масленникова - 72» передачи ей в собственность квартиры .... Соответственно, не возникло это право и у Карпова П.В. по договору уступки от 13.03.2006 г. и оно не могло быть передано Дрозду Ю.А.
Дрозд Ю.А., на момент заключения с Карповым П.В. договора уступки права требования от 25.08.2006 г., заблуждался относительно наличия у Карпова П.В. права требования от ООО «Масленникова - 72» передачи ему в собственность квартиры .... Дрозд Ю.А. был введён в заблуждение действиями Карпова П.В. и Воробьёвой Н.Д., предоставившим ему справку от 07.03.2006 г., выданную ООО «Масленникова - 72», что Гринь Г.В. за квартиру ... произвела полный расчёт, что ООО «Масленникова - 72» подтверждает отсутствие каких бы то ни было претензии к Гринь Г.В. по оплате ею данного имущества. Дрозд Ю. А. также был введён в заблуждение действиями директора ООО «Масленникова - 72» Берг В.В., подписавшим указанную справку от 07.03.2006 г.
Поскольку Дрозд Ю.А. заключил договор уступки права требования от 25.08.2006 г. под влиянием заблуждения, поэтому данный договор в силу ст. 178 ГК РФ является недействительным.
10.12.2007 г. Воробьёва Н.Д. заключила договор уступки права требования с Дроздом Ю.А., по которому уступила право требования на двухкомнатную квартиру ... в доме ... по ул. ... за ... руб. (т.1,л.д.59).
Являются несостоятельными доводы Воробьёвой Н.Д. и её представителя Дмитренко А.В. о том, что заключив с Дроздом Ю.А. договор уступки права требования от 10.12.2007 г. на двухкомнатную квартиру ..., Воробьёва Н.Д. исполнила обязательства перед Дроздом Ю.А. по ранее заключённому договору уступки права требования от 25.08.2006 г. по передаче ему в собственность трёхкомнатной квартиры, т.е. вместо права требования трёхкомнатной квартиры ... у Дрозда Ю.А. имеется право требования двухкомнатной квартиры, стоимость которой равна ... руб. и превышает стоимость трёхкомнатной квартиры ..., стоимость которой по договору равна ... руб.
Согласно ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
По договору уступки права требования от 25.08.2006 г., заключённому между Карповым П.В. и Дроздом Ю.А., ни у Гринь Г.В., ни у Карпова П.В., ни у Воробьёвой Н.Д. не было обязательства передать Дрозду Ю.А. трёхкомнатную квартиру ... в доме ... по ул. ... Согласно указанного договора от 25.08.2006 г., Карпов П.В. уступил право требования на трёхкомнатную квартиру ... от ООО «Масленникова - 72».
Ответчики не представили суду доказательств письменного согласия Дрозда Ю.А. на перевод должником ООО «Масленникова - 72» своего долга, т. е. передачу квартиры 121, на Воробьёву Н.Д.
Из пояснений Дрозда Ю.А. следует, что Воробьёва Н.Д. заключила с ним договор уступки права требования от 10.12.2007 г. на двухкомнатную квартиру ..., поскольку у неё имелось перед ним не исполненное обязательство по передаче ему в собственность нежилого (офисного) помещения, расположенного на первом этаже дома ... по ул. ..., общей площадью ... кв.м. В подтверждение чего представил в судебное заседание подлинник предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 30.05.2006 г., заключённый между ним и Воробьёвой Н.Д. (т.1,л.д.250). Стоимость нежилого помещения в договоре указана ... руб. Из них ... руб., согласно условий договора, уплачена им Воробьёвой Н.Д. в день подписания предварительного договора - 30.05.2006 г. В течение одной недели после заключения предварительного договора между ними заключён договор уступки права требования на это же помещение, при подписании которого он уплатил Воробьёвой Н.Д. половину оставшейся суммы, всего по данному договору он уплатил Воробьёвой Н.Д. ... руб. В 2006-2007 г. выяснилось, что нежилые помещения проданы иным лицам, поэтому по предложению Воробьёвой Н.Д. они заключили договор уступки права требования на кв..... В заявлении, адресованном в Управление Росреестра, Воробьёва Н.Д. указала, что расчёт с ней произведён полностью, с учётом того, что она пользовалась переданными ей денежными средствами. Все договоры на нежилые помещения по предложению Воробьёвой Н.Д. были уничтожены, экземпляр предварительного договора сохранился у Ф. Ю.М. Одновременно с ним, Воробьёва Н.Д. заключила и договор уступки права требования на двухкомнатную квартиру ... в д.... по ул. ... с Ш. С.Г., М. М.П., Н. А.П., которые, также как и он, в 2005 г. купили у Воробьёвой Н.Д. нежилые помещения.
Допрошенный в качестве свидетеля Ш. С.Г. подтвердил, что в 2005 г. он, М. М.П. и Н. А.П. купили у Воробьёвой Н.Д. нежилые помещения в д.... по ул. ... за ... руб. Но, поскольку эти помещения были проданы другому лицу, с ними Воробьёва Н.Д. заключила договор уступки права требования от 12.12.2010 г. на двухкомнатную квартиру ... в д.... по ул. ..., в подтверждение представил соответствующие документы (т.1,л.д.252-256). Ему известно, что Дрозд Ю.А. покупал у Воробьёвой Н.Д. нежилые помещения в д.... по ул. ..., вместо передачи ему в собственность нежилых помещений, Воробьёва Н.Д. заключила с Дроздом Ю.А. договор уступки права требования на двухкомнатную квартиру .... Он и Дрозд Ю.А. должны получить квартиры ... и ... за офисные помещения.
Допрошенный в качестве свидетеля Ф. Ю.М. подтвердил, что между Дроздом Ю.А. и Воробьёвой Н.Д. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого (офисного) помещения в доме ... по ул. ... и затем основной договор уступки права требования на нежилое помещение. Договор уступки права требования составлял он, Дрозд Ю.А. и Воробьёва Н.Д. у него в офисе подписали договор, расчёт денежными средствами по договору происходил в бухгалтерии. Согласно договора уступки права требования, Дрозд Ю.А. должен передать Воробьёвой Н.Д. при подписании договора 50% стоимости нежилого помещения, оставшуюся часть денежных средств - при оформлении права собственности на нежилое помещение. По просьбе Дрозд Ю.А. он составлял ему текст договора уступки права требования от 10.12.2007 г. на двухкомнатную квартиру ... так как нежилые помещения ему не могут быть переданы. По просьбе Дрозд Ю.А. он также составлял текст договора уступки права требования для Ш. С.Г., М. М.П., Н. А.П.
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что пояснения истца Дрозд Ю.А., показания свидетелей Ф. Ю.М., А. С.Г., материалы дела, ссылка на которые сделана судом, свидетельствуют о фактических обстоятельствах того, что Воробьёва Н.Д. заключила с Дроздом Ю.А. договор уступки права требования от 10.12.2007 г. на двухкомнатную квартиру ..., поскольку у неё имелось перед ним не исполненное обязательство по передаче ему в собственность нежилого (офисного) помещения, расположенного на первом этаже дома ... по ул. ..., общей площадью ... кв.м
Показания свидетелей О. Э.Г., М. В.Г., А. А.Я. не являются доказательством того, что Воробьёва Н.Д. исполнила за Карпова П.В. и Гринь Г.В. обязательство перед Дроздом Ю.А. по договору уступки права требования от 25.08.2010 г. по изложенным выше основаниям, кроме того, они не являются непосредственными очевидцами данных событий.
В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Поскольку денежные средства Дроздом Ю.А. были предоставлены Воробьёвой Н.Д. в размере ... руб. и Карпову П.В. в размере ... руб. во исполнение несуществующего обязательства, являются неосновательно приобретёнными денежными средствами, поэтому Воробьёва Н.Д. и Карпов П.В. обязаны возвратить переданные им деньги Дрозду Ю.А.
Добровольно Воробьёва Н.Д. и Карпов П.В. денежные средства Дрозду Ю.А. не передают, поэтому следует взыскать в пользу Дрозд Ю.А. неосновательно приобретённые денежные средства с Воробьёвой Н.Д. в размере ... руб., с Карпова П. В. в размере ... руб.
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.
Дрозд Ю.А. узнал о неосновательности получения Воробьёвой Н. Д. и Карповым П. В. денежных средств с 28.05.2010 г., т. е. с момента получения копии решения Октябрьского районного суда г. Омска от 25.05.2010 г., поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Воробьёвой Н. Д. и Карпова П. В., получивших денежные средства в размере, соответственно, ... руб. и ... руб., с 28.05.2010 г. по день вынесения решения суда за 196 дней.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию исходя из процентной ставки на день вынесения решения суда 7,75%.
Расчёт процентов:
... руб. х 7,75% : 360 дн. х 196 дн.= ... руб. ... коп.
... руб. х 7,75% : 360 дн. х 196 дн.= ... руб. ... коп.
Таким образом, следует взыскать в пользу Дрозд Ю. А. проценты за пользование чужими денежными средствами с Воробьёвой Н. Д. в размере ... руб. ... коп., с Карпова П. В. в размере ... руб. ... коп., в удовлетворении остальной части исковых требований Дрозд Ю. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленными ко взысканию, отказать.
Не подлежат удовлетворению требования Дрозд Ю. А. о взыскании солидарно с ответчиков, в том числе Гринь Г.В., неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку Гринь Г.В. денежные средства от истца не получала, действовала через представителя по доверенности Воробьёву Н. Д.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным договор уступки права требования от 25.08.2006 г., заключённый между Карповым П. В. и Дроздом Ю. А. .
Взыскать в пользу Дрозд Ю. А. неосновательно приобретённые денежные средства с Воробьёвой Н. Д, в размере ... руб., с Карпова П. В. в размере ... руб.
Взыскать в пользу Дрозд Ю. А. проценты за пользование чужими денежными средствами с Воробьёвой Н. Д, в размере ... руб. ... коп., с Карпова П. В. в размере ... руб. ... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дрозд Ю. А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н. И. Огарь
Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2010 г