Дело № 2-3401/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Теодозове С.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкомаркет» о признании действий противоправными в части реализации табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границы территории общеобразовательного учреждения, возложении обязанности доведения до сведения потребителей через средства массовой информации решения суда в установленный срок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением. В обоснование предъявленных требований указал, что ответчик осуществляет торговлю табачными изделиями на расстоянии менее ста метров от границы территории образовательного учреждения. Осуществляемая ответчиком торговля носит незаконный характер, поскольку осуществляется вблизи учебного учреждения. Просил суд признать действия ответчика противоправными в части реализации табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границы территории общеобразовательного учреждения, возложить обязанность довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда в установленный срок.
В судебном заседании представитель истца Степанян М.Э., действующая на основании доверенности, поддержала предъявленные требования, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. По существу заявленных требований указала, что ... года в связи с поступлением жалобы от потребителя на действия ответчика, была проведена проверка, в результате которой установлено, что ответчик осуществляет реализацию табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границы территории общеобразовательного учреждения. Директор ООО «Алкомаркет» постановлением от ... года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Считает, что доказательством нарушения прав неопределенного круга потребителей является привлечение директора ответчика к административной ответственности.
Представитель ответчика ООО «Алкомаркет» Казаков В.О., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что со дня проведения проверки организация не реализует табачную продукцию в данном павильоне, поскольку ранее осуществляли реализацию, постольку постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловали, штраф оплачен. За допущенные ранее нарушения организация в лице своего директора понесла наказание в виде административного штрафа, с октября 2010 года реализация табачных изделий в павильоне, расположенном на расстоянии менее ста метров от границы территории общеобразовательного учреждения, прекращена. По мнению представителя ответчика, истцом не представлено доказательств того, что на момент обращения в суд ответчик осуществлял реализацию табачных изделий.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
ООО «Алкомаркет» зарегистрировано ... года.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим истцу разъяснялось судом необходимость представления доказательств в обоснование заявленных требований. Определением суда от ... года о принятии к производству искового заявления, подготовке к судебному разбирательству л.д. 1) разъяснена обязанность истца представить доказательства осуществления ответчиком деятельности, не соответствующей требованиям законодательства, осуществления торговли с нарушением установленного законодательством порядка.
В ходе судебного следствия представителем истца в качестве доказательства осуществления истцом деятельности по реализации табачной продукции представлена копия постановления о привлечении директора ООО «Алкомаркет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ ... года, а также копия топографической съемки.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Факт привлечения должностного лица ответчика к административной ответственности за незаконную продажу товаров, реализация которых запрещена или ограничена по результатам проверки, проведенной истцом ... года, за два месяца до обращения в суд не может являться бесспорным доказательством того, что ответчик продолжает после привлечения к административной ответственности реализовывать табачную продукцию на расстоянии менее ста метров от образовательного учреждения.
За нарушение правил торговли ответчик в лице директора понес наказание в виде административного штрафа.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В судебном заседании установлено, что ответчиком совершено административное правонарушение (противоправное, виновное действие), за которое ст. 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, к которой ответчик в лице директора привлечен постановлением истца от ... года.
В исковом заявлении истец просит те же действия ответчика вновь признать противоправными, не представляя доказательств того. Что данная деятельность осуществляется ответчиком после привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в прядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В результате системного толкования приведенных норм суд приходит к выводу о том, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе обратиться в суд с целью защиты нарушенных прав неопределенного круга потребителей в случае установления факта совершения изготовителем (продавцом) противоправных действий и о прекращении этих действий, соответственно, противоправные действия должны совершаться виновным лицом на момент обращения в суд, при этом, необходимо представлять доказательства, подтверждающие названные обстоятельства.
Истцом подобных доказательств не представлено.
Представленная истцом копия топографической съемки не содержит указаний улиц, объектов, номеров домов, расположенных на данной съемке.
При исследовании в судебном заседании названной копии представитель истца не смогла установить и продемонстрировать участникам процесса и суду местонахождение на съемке образовательного учреждения, торгового павильона, в котором ответчик осуществляет реализацию табачных изделий.
После повторного разъяснения судом юридически значимых обстоятельств для разрешения заявленного спора по существу, представитель истца предложила окончить судебное следствие, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания, отказавшись представлять иные доказательства по делу.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчиком осуществляется реализация табачных изделий на расстоянии менее ста метров от образовательного учреждения, постольку исковые требования не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования, заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкомаркет» о признании действий противоправными в части реализации табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границы территории общеобразовательного учреждения, возложении обязанности доведения до сведения потребителей через средства массовой информации решения суда в установленный срок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2010 года Решение в законную силу не вступило.