Дело № 2 - 3377/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.12.2010г. Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Морева В.Л. при секретаре Миняевой М.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске дело по иску ООО «Премиум Клин» к Шнайдеру Д.В. о взыскании покупной цены, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании покупной цены, неустойки.
В обоснование исковых требований указал, что 02.05.2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи №6/02.
В соответствии с п.1 которого, ООО «Премиум Клин» обязалось продать, а Шнайдер Д.В. приобрести Систему ухода за домом (пылесос) торговой марки «Kirby Sentria» модельG10 Е с комплектом принадлежностей стоимостью ... рублей.
Шнайдеру Д.В. обязался уплатить в течение 3 календарных дней стоимость товара.
Договором предусмотрено, что в случае если оплата товара будет происходить по средствам заключения с банком договора на предоставление кредита на оплату товара, то ответчик обязуется перечислить первоначальный платеж в размере ... рублей, из них ... рублей в момент заключения договора, а оставшиеся ... рублей не позднее 1 рабочего дня после заключения договора.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передал товар в надлежащем техническом состоянии, с необходимой документацией.
Ответчик не оплатил товар в установленный договором срок.
В соответствии с п.6 договора, в случае несвоевременной или неполной оплаты товара продавец вправе потребовать возврат товара, а также уплаты штрафа в размере 30 % от суммы договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора со стороны покупателя, последний обязуется оплатить неустойку в размере 20 % от стоимости товара в течение 5 дней с момента отказа от исполнения обязательств по договору.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате товара в размере ... рублей, неустойку за несвоевременную и неполную оплату в размере 30 % от суммы договора, ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Колупаев В.В., в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснив, что по вине ответчика договор расторгнут не был, поскольку не было подписано соглашение о расторжении договора по которому уплаченная покупателем покупная цена не подлежала возврату, поэтому товар истец не забрал у покупателя.
Принять товар истец не согласен.
Договор расторгнут не был, он является заключенным.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ответчик предъявлял требование о расторжении договора истцу.
Истцу направлялась претензия о расторжении договора.
Ответчик согласен вернуть товар.
Представитель ответчика Студеникин В.В., в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в настоящее время адрес истца неизвестен, поэтому вернуть товар ответчик не может.
Покупатель был вправе без объяснения причин отказаться от исполнения договора в предусмотренный Законом срок, что и сделал.
Истец согласился на расторжение договора, однако незаконно потребовал с покупателя, чтобы уплаченная им покупная цена осталась у продавца.
Продавец должен был забрать товар, однако этого не сделал.
Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ, предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что 02.05.2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи №6/02.
В соответствии с п.1, которого ООО «Премиум Клин» обязалось продать, а Шнайдеру Д.В. приобрести Систему ухода за домом (пылесос) торговой марки «Kirby Sentria» модель G10 Е с комплектом принадлежностей стоимостью ... рублей.
04.05.2009г. ответчик потребовал от истца в связи с продажей товара ненадлежащего качества причинения ему этим убытков, расторжении договора, возврата уплаченной покупной цены ... рублей, возмещения убытков.
Просил вернуть пылесос продавцу, что имел право сделать, в соответствии с п.4 ст.26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которого, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Ответчик согласился на расторжение договора, возврат покупателем продавцу товара, взял на себя обязанность по вывозу товара покупателя своими силами и за свой счет, однако этой обязанности не выполнил и товар не вывез, о чём говорят претензия и требованиел.д. ).
Таким образом, договор по соглашению сторон был расторгнут, поэтому требовать с покупателя уплаты покупной цены и неустойки за просрочку ее уплаты не имеется оснований.
Возражения продавца о том, что стороны договор не расторгли, поскольку не подписали соглашение о расторжении договора, не может быть принят судом, поскольку покупатель вправе требовать расторжения договора купли-продажи, отказавшись от него.
Оформление соглашения при этом не обязательно.
Отказ продавца от возврата уплаченной покупателем покупной цены незаконен, поэтому незаконно его требование о подписании соглашения о расторжении договора с условием об оставлении у продавца уплаченной покупателем покупной цены.
То, что продавец ее называет задатком, неустойкой правовую природу покупной цены не меняет.
Иных возражений против доводов ответчика истец не выдвинул.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В иске ООО «Премиум Клин» к Шнайдеру Д.В. о взыскании покупной цены, неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд в десятидневный срок.
СУДЬЯ Морев В.Л.