Дело № 2-2502/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииОктябрьский районный суд г.Омскав составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Бохан Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
18 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Пак В.А. к Мартыновой И.А. об определении доли в праве общей собственности на жилое помещение, разделе финансовых лицевых счетов по оплате коммунальных платежей, вселении,
встречному иску Мартыновой И.А. к Пак В.А., Администрации г.Омска, департаменту жилищной политики Администрации г.Омска о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Пак В.А. обратился в суд с требованиями об определении доли в праве общей собственности на квартиру ... в доме ... по ул. Харьковская в г.Омске, являющуюся совместной собственностью с Мартыновой И.А., просит признать за каждым по 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру. Просит также вселить его в квартиру и разделить финансовые лицевые счета по оплате коммунальных платежей. В обоснование требований указал, что ... года между ним и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут ... года. В период брака они совместно проживали в спорной квартире, которая была приватизирована ими в совместную собственность по договору от ... года. В настоящее время ответчик препятствует его проживанию, идет спор в отношении пользования и распоряжения квартирой, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования.
Мартыновой И.А. заявлены встречные исковые требования о признании сделки приватизации спорной квартиры недействительной, просит применить последствия недействительной сделки приватизации - возвратить квартиру в муниципальную собственность. В обоснование требований указала, что она согласия на приватизацию квартиры не давала, никаких документов не подписывала, в связи с чем сделка приватизации является ничтожной сделкой.
В судебное заседание не явились Мартыновой И.А., Пак Д.В., представители Администрации г.Омска, департамента жилищной политики Администрации г.Омска, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ОАО «Сибирские приборы и системы», ЗАО «Сибирский коммунальник», надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, имеются почтовые уведомления о вручении судебных повесток. Мартыновой И.А., Пак Д.В. просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Пак В.А., его представитель Мельничук Т.В., представитель Мартыновой И.А. - Горелышева С.В. в судебном заседании исковые требования взаимно не признали.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, против чего стороны не возражают.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Пак В.А. и Пак И.А. состояли в зарегистрированном браке с ... года по ... года. От данного брака имеется дочь Пак Д.В., ... года рождения, которая была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем с момента рождения.
Пак И.А. сменила фамилию на Мартыновой И.А. в результате брака ... года, свидетельство о заключении брака серии 1-КН ....
Согласно копии лицевого счета, поквартирной карточки Мартыновой И.А. зарегистрирована в квартире ... в доме ... по ул. Харьковская в г.Омске с ... года по настоящее время, Пак В.А. был зарегистрирован в указанной квартире с ... года по ... года.
В соответствии со ст.ст. 53, 54, 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг, дети и родители, а также иные лица, если они совместно проживают с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Вселенные нанимателем граждане приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между ними не было иного соглашения. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих с ними совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В заявлении на приватизацию спорной квартиры от 01 декабря 1992 года в составе проживающих на тот период указаны Пак И.А. и Пак В.А., которые просят оформить квартиру в совместную собственность
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на дату приватизации спорного жилого помещения они имели равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.
Из материалов дела следует, что согласно договора ... от ... года ПО «Сибирские приборы и системы» передало в собственность Пак И.А. и Пак В.А. квартиру ... в доме ... по ул. Харьковская в г.Омске.
На основании данного договора право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Пак И.А. и Пак В.А., что подтверждается регистрационной надписью о внесении записи регистрации в реестровую книгу ... от ... года.
В ходе судебного разбирательства Пак В.А. сделано заявление об истечении срока исковой давности по признанию сделки приватизации спорной квартиры недействительной.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности - три года.
Согласно ч. 1 ст. 197 ГПК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет, когда началось ее исполнение.
Исполнение договора приватизации началось 01 февраля 1993 года, следовательно, срок исковой давности, подлежащий окончанию 01 февраля 2003 года, на момент обращения в суд с иском истек.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
Представитель Мартыновой И.А. в ходе рассмотрения дела настаивала, что ими срок исковой давности не пропущен, полагая, что начало течения срока исковой давности по признанию сделки приватизации квартиры недействительной возникло с момента, когда ее доверитель узнал о том, что квартира приватизирована, то есть с момента обращения Пак В.А. в суд в августе 2010 года. До этого времени Мартыновой И.А. предполагала, что проживала в спорной квартире на условиях договора социального найма, в связи с чем нет необходимости представлять доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Мартыновой И.А. следует отказать в полном объеме, так как она по неуважительным причинам пропустила срок исковой давности по требованиям о признании сделки приватизации квартиры ... в доме ... по ул. Харьковская в г.Омске недействительной.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Суд принимает во внимание, что право общей собственности сторон на указанную квартиру возникло на основании сделки приватизации, исходит из принципа равенства прав граждан на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, установленного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», положений ст. 245 ГК РФ, и находит, что доли участников общей собственности на квартиру ... дома ... по ул. Харьковская в г.Омске равны. Суд считает возможным определить доли в праве общей собственности, признав, что Пак В.А. и Мартыновой И.А. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно п.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из копии лицевого счета следует, что дом ... по ул. Харьковская в г.Омске находится в управлении ЗАО «Сибирский коммунальник», которое осуществляет обслуживание спорной квартиры и предоставление коммунальных услуг собственникам, а также ведет финансовый счет по их оплате. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Мартыновой И.А. и Пак Д.В.
При рассмотрении исковых требований о разделе финансовых лицевых счетов по оплате коммунальных платежей суд исходит из того, что оплата коммунальных платежей начисляется с учетом зарегистрированных в квартире лиц. Суд считает необходимым включить в финансовый лицевой счет по оплате коммунальных платежей на имя Мартыновой И.А. ее дочь Пак Д.В., принимая во внимание, что они являются членами одной семьи, проживают совместно в спорной квартире.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В судебном заседании установлено, что истец Пак В.А. не может осуществлять права собственника, связанные с пользованием указанным жилым помещением, ввиду препятствий, чинимых ответчиком, данное обстоятельство представитель ответчика не отрицает.
С учетом вышеизложенного суд считает, что истец Пак В.А., как собственник указанного жилого помещения, вправе вселиться в него и использовать для проживания, независимо от наличия или отсутствия в его собственности других жилых помещений, в связи с чем исковые требования его о вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению.
Иные требования стороны не заявляли.
Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Мартыновой И.А. в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки приватизации квартиры ... в доме ... по ул. Харьковская в г.Омске.
Определить доли в праве общей собственности на квартиру ... в доме ... по ул. Харьковская в г.Омске, признав, что Пак В.А. и Мартыновой И.А. принадлежит по 1/2 доли каждому в праве общей собственности на указанную квартиру.
Обязать закрытое акционерное общество «Сибирский коммунальник» открыть отдельные финансовые лицевые счета по оплате коммунальных платежей в квартире
... в доме ... по ул. Харьковская в г.Омске на имя Пак В.А. и Мартыновой И.А., включив в последний счет Пак Д.В..
Вселить Пак В.А. в квартиру ... в доме ... по ул. Харьковская в г.Омске.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение 10 дней.
Судья Шафоростова Л.С.