Дело № 2-2536/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииОктябрьский районный суд г.Омскав составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Бохан Е.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
29 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Богдалова С.А. к Омарбековой Г.Н., Отделу по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Богдалов С.А. обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Омарбековой Г.Н., - 1/2 долю земельного участка, расположенного относительно жилого дома ... по ул. 22 Рабочая в г.Омске, и 1/2 долю данного дома путем продажи с публичных торгов. В обоснование требований указал, что 07 октября 2009 года Октябрьским районным судом г.Омска вынесено решение о взыскании с Омарбековой Г.Н. в пользу истца .... 04 декабря 2009 года истцу был выдан исполнительный лист и предъявлен им для исполнения в Отдел по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, на которое может быть обращено взыскание, при этом выдел доли должника в общем имуществе уже произведен ранее состоявшимся судебным решением.
В судебном заседании истец Богдалов С.А., его представитель Курочкин А.А. поддержали исковые требования, при этом пояснили, что до настоящего времени долг по судебному решению Омарбековой Г.Н. не выплачен, исполнено решение суда только на 400 рублей. Судебным приставом-исполнителем предлагалось выкупить долю Омарбековой Г.Н. в общем имуществе ее супругу, но никаких действий по продаже доли в добровольном порядке ответчик не предпринимала.
Представитель Омарбековой Г.Н. - Леонова Ж.И. в судебном заседании исковые требования не признала.
В судебное заседание не явились ответчик Омарбекова Г.Н., представитель Отдела по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области, привлеченные к участию в процессе в качестве третьих лиц Омарбеков Р.А., Кунакбаев С.А., извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, против чего стороны не возражают.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Богдалова С.А.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Омска от 07 октября 2009 года с Омарбековой Г.Н. в пользу Богдалова С.А. взыскано ... рублей неосновательного обогащения, ... рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, ... рублей в счет возврата госпошлины. Всего взыскано ... рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 ноября 2009 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области от 04 декабря 2009 года возбуждено исполнительное производство ... в отношении Омарбековой Г.Н.
Из решения Октябрьского районного суда г.Омска от 29 июня 2010 года следует, что Богдалов С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела по Октябрьскому АО г.Омска УФССП по Омской области находится исполнительное производство о взыскании с Омарбековой Г.Н. в его пользу ... рублей. В процессе исполнения судебным приставом было установлено, что в собственности у должника в г.Омске имеется три объекта недвижимости: дом ... по ул. 22 Рабочая, квартира ... дома ... по ул. Кирова, дом ... по ул. Прибрежная. Два объекта находятся в залоге (ипотеке). Взыскание на третий объект недвижимости судебным приставом-исполнителем не обращено. Просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя в обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество, обязать обратить взыскание на имущество должника. Вышеуказанным решением суда заявление Богдалова С.А. оставлено без удовлетворения.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в собственности Омарбековой Г.Н. находятся следующие объекты недвижимости:
- квартира ... в доме ... корпуса ... по ул. Кирова в г.Омске, находящаяся в залоге у кредитной организации,
- жилой дом ... по ул.Прибрежная в г.Омске, находящийся в ипотеке,
- земельный участок относительно жилого дома ... по ул.Прибрежная в г.Омске, находящийся в ипотеке,
- жилой дом ... по ул. 22 Рабочая в г.Омске,
- земельный участок относительно жилого дома ... по ул. 22 Рабочая в г.Омске.
Октябрьским районным судом г.Омска 16 февраля 2010 года вынесено решение по иску Омарбекова Р.А. к Омарбековой Г.Н. о разделе совместно нажитого супругами имущества, в соответствии с которым жилой дом ... по ул. 22 Рабочая в г.Омске и земельный участок относительно данного дома признаны общим имуществом супругов Омарбековых. За Омарбековым Р.А. и Омарбековой Г.Н. признано право собственности в равных долях (по1/2 доли каждому в праве общей собственности) на указанное имущество. Решение вступило в законную силу 27 февраля 2010 года.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в результате совершения исполнительных действий Омарбековой Г.Н. в пользу Богдалова С.А. выплачена сумма в размере ... рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства, представленной в суд копией сберегательной книжки, открытой на имя Богдалова С.А., данное обстоятельство не отрицается также сторонами.
Для определения рыночной стоимости имущества по делу назначена судебная экспертиза, при этом возражений сторон по поводу проведения экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении не поступало.
Согласно экспертного заключения ... от 22 ноября 2010 года индивидуального предпринимателя ... рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома ... по ул. 22 Рабочая в г.Омске, общей площадью 44,3 кв. метров, составляет ... рублей, рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:2328 относительно указанного жилого дома составляет ... рублей.
Представителем ответчика Омарбековой Г.Н. в суд представлен отчет ... от 07 декабря 2009 года индивидуального предпринимателя ... по определению рыночной стоимости спорного жилого дома и земельного участка, заказчиком оценки являлся Омарбеков Р.А. Согласно данной оценки рыночная стоимость всего дома в целом составляет ... рублей, земельного участка - ... рублей.
Выводы оценщика ... суд не может положить в основу решения, считая более достоверным экспертное заключение от ... года. Суд исходит из того, что экспертное заключение составлено на период рассмотрения дела в суде, с момента проведения оценки ... прошло около года, в связи с чем физический износ домостроения увеличился, что следует из заключения эксперта.
Представитель ответчика Омарбековой Г.Н. - Леонова Ж.И. в судебном заседании пояснила, что ее доверителем не предлагалось выкупить долю имущества, на которую истец хочет обратить взыскание, своему супругу Омарбекову Р.А., который является сособственником этого имущества. Представитель ответчика и сама Омарбекова Г.Н. в представленном в суд письменном отзыве считают, что это обязанность истца предлагать Омарбекову Р.А. приобрести долю должника в их общем имуществе.
Из пояснений Богдалова С.А. в судебном заседании следует, что Омарбеков Р.А., как и сама Омарбекова Г.Н., уклоняются от встреч с ним, в связи с чем он не может предложить Омарбекову Р.А. выкупить долю должника, при том, что сам должник не предлагает выкупить эту долю своему супругу. Омарбекова Г.Н. не желает исполнять свои долговые обязательства, при том, что она выплачивает денежные средства по двум ипотечным кредитам. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на долю имущества должника без выделения ее в натуре.
Суд считает в этой части обоснованными доводы истца, принимая во внимание, что Омарбеков Р.А. при рассмотрении данного дела ни в одно судебное заседание не явился, своего согласия или возражения на выдел доли должника в натуре не заявил.
Из письма судебного пристава-исполнителя от ... года следует, что Омарбекову Р.А. направлено сообщение о возможности выкупа им доли в спорном имуществе в случае вынесения решения судом об обращении взыскания на имущество.
Удовлетворяя исковые требования Богдалова С.А., суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительно производства - ... года, с Омарбековой Г.Н. взыскано в пользу истца всего ... рублей, другого имущества, на которое можно обратить взыскание, у ответчика не имеется, рыночная стоимость доли спорного имущества соразмерна требованиям по долговым обязательствам, другой участник долевой собственности Омарбеков Р.А. не выразил своего намерения приобрести спорную долю имущества у своей супруги Омарбековой Г.Н. Суд также принимает во внимание, что Омарбекова Г.Н. находится в зарегистрированном браке с Омарбековым Р.А. с ... года, до настоящего времени брак не расторгнут, в связи с чем спорное домовладение не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для нее и членов ее семьи. Продажа доли с публичных торгов по решению суда производится по правилам исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на имущество:
- 1/2 долю жилого дома, принадлежащего Омарбековой Г.Н., расположенного по адресу: г.Омск, ул. 22 Рабочая, ..., определив способом продажи дома публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей;
- 1/2 долю земельного участка, принадлежащего Омарбековой Г.Н., расположенного по адресу: г.Омск, ул. 22 Рабочая, ..., определив способом продажи земельного участка публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей;
Взыскать с Омарбековой Г.Н. в пользу Богдалова С.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.
Взыскать с Омарбековой Г.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Шафоростова Л.С.