Дело № 2-3067/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииОктябрьский районный суд г.Омскав составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Бохан Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
25 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Федосовой Л.И. к Федосову А.А., Дерябиной Г.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о разделе совместного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Федосова Л.И. с учетом уточнения своих требований обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры ... в доме ... по ул. 4 Транспортная в г.Омске, заключенного 07 февраля 2008 года между ООО «Домостроительный комбинат» и Дерябиной Г.Н., просит признать за ней и ее бывшим супругом Федосовым А.А. право собственности по 1/2 доли каждому в праве общей собственности на данную квартиру. В обоснование требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с Федосовым А.А. с 02.08.1997 года по 18.08.2009 года. 28 июня 2005 года между Федосовым А.А. и ООО «Домостроительный комбинат» был заключен договор ... о долевом участии в финансировании строительства квартиры ... в доме ... по ул. Молодогвардейская в г.Омске, по которому ООО «Домостроительный комбинат» было передано ... рублей. 30 июня 2005 года жилой дом был сдан в эксплуатацию. В процессе проживания в квартире были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем обратились в Ленинский районный суд г.Омска суд с иском об их устранении. В ходе судебного разбирательства ООО «Домостроительный комбинат» предложил мировое соглашение. Взамен была предоставлена спорная квартира, в которую вся семья переехала 08 февраля 2007 года. После расторжения брака в августе 2009 года встал вопрос о разделе совместно нажитого имущества, и тогда Федосов А.А. сообщил, что квартиру он передал в собственность по договору дарения своей матери Дерябиной Г.Н. Истец считает, что квартира является совместно нажитым имуществом в браке, своего согласия на отчуждение квартиры она не давала. Просит признать сделку по отчуждению квартиры Дерябиной Г.Н. недействительной, полагает, что она мнимая, совершена лишь для вида, с целью лишить истца доли в праве собственности на данную квартиру. Дерябина Г.Н. не вкладывала денежные средства в покупку квартиры, никогда не проживала в ней, не оплачивала коммунальные услуги, имеет в собственности другую квартиру.
В судебном заседании Федосова Л.И. поддержала исковые требования, пояснив при этом, что в ходе первоначального судебного разбирательства в апреле 2010 года ей стало известно, что спорная квартира была продана Дерябиной Г.Н. ответчиком ООО «Домостроительный комбинат», данной сделкой нарушено право собственности истца на квартиру, в связи с чем она просит признать данную сделку недействительной. Первоначальный иск в суде был оставлен без рассмотрения, так как ответчики обещали без судебного решения оформить на нее право собственности на 1/2 долю квартиры, но своих обещаний не исполнили. До настоящего времени она проживает в квартире с ребенком, имеет регистрацию по месту жительства, оплачивает все коммунальные платежи.
Представитель ООО «Домостроительный комбинат» Мельник Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что при совершении оспариваемой сделки купли-продажи квартиры между предприятием и Дерябиной Г.Н. нарушений не имеется, оплата по договору в размере ... рублей была произведена путем зачета денежных средств по договору долевого участия в строительстве, заключенного между ООО «Домостроительный комбинат» и Федосовым А.А. на спорную квартиру от 18 декабря 2006 года, при этом письменного соглашения о расторжении данного договора не заключалось.
Представитель ответчиков Федосова А.А., Дерябиной Г.Н. - Бородавко А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что действительно денежные средства по договору купли-продажи спорной квартиры Дерябиной Г.Н. не вносились, Дерябина Г.Н. в квартиру не вселялась, не регистрировалась в ней по месту жительства.
Ответчики Федосов А.А., Дерябина Г.Н., привлеченный к участию в процессе в качестве третьего лица Дерябин Ю.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке сторон, против чего лица, участвующие в деле, не возражают.
Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Федосовой Л.И.
Из материалов дела следует, что Федосова Л.И. и Федосов А.А. находились в зарегистрированном браке с 02 августа 1997 года по 18 августа 2009 года.
Согласно свидетельству о расторжении брака 1-КН ... брак между Федосовой Л.И. и Федосовым А.А. прекращен 18 августа 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка ... Октябрьского АО г.Омска от 06 августа 2009 года.
При рассмотрении требований о разделе общего имущества супругов суд исходит из следующего.
Согласно ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является их режим совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Применительно к настоящему спору договором между супругами иное не установлено.
Из материалов дела следует, что по условиям договора ... о долевом участии в финансировании строящегося объекта от 28 июня 2005 года, заключенному между ООО «Домостроительный комбинат» и Федосовым А.А., Федосов А.А. принимает участие в финансировании строительства жилого дома строительный адрес: перекресток ул. ... очередь, г.Омска, обязуется оплатить ООО «Домостроительный комбинат» ... рублей, а ООО «Домостроительный комбинат» обязуется по окончании строительства дома и сдачи его в эксплуатацию передать Федосову А.А. двухкомнатную квартиру ... общей площадью 58,17 кв.метров, расположенную на 5 этаже этого дома. Срок ввода дома в эксплуатацию - ноябрь 2005 года.
Согласно платежного поручения ... от 29 ноября 2005 года УФК по Омской области (УВД по Омской области) перечислило ООО «Домостроительный комбинат» ... рублей, назначение платежа - безвозмездная помощь Федосову А.А. по оплате стоимости жилья.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 23 ноября 2005 года от Федосова А.А. принята сумма ... рублей, взнос за квартиру.
По сообщению УВД Омской области от 17 мая 2010 года, исх. ..., 25 ноября 2005 года Федосову А.А. оказана безвозмездная финансовая помощь в размере 75% стоимости приобретаемой квартиры из расчета 53,0 кв. метров на состав семьи 3 человека в сумме ... рублей. На указанные средства Федосов А.А. приобрел в ООО «Домостроительный комбинат» двухкомнатную квартиру ... в ... по ул. Молодогвардейская в г.Омске. Федосов А.А. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в УВД Омской области, в связи с предоставлением ему бюджетных средств на приобретение жилого помещения.
Из пояснений истца следует, что их семья вселилась в указанную квартиру в декабре 2005 года, в которой проживали до февраля 2008 года. В связи с обращением в Ленинский районный суд г.Омска с иском по поводу строительных недостатков в квартире, ООО «Домостроительный комбинат» взамен предоставили квартиру ... в доме ... по ул. 4 Транспортная в г.Омске, куда они также вселились всей семьей с оформлением регистрации по месту жительства. Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались и подтверждаются следующими материалами дела.
Согласно определения Ленинского районного суда г.Омска от 18 декабря 2006 года гражданское дело по иску Федосова А.А. оставлено без рассмотрения. Из определения следует, что Федосов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Домостроительный комбинат» об устранении строительных недостатков и взыскании неустоек, указав, что 28 июня 2005 года был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, 30 июня 2005 года жилой ... по ул. Молодогвардейская сдан в эксплуатацию, в процессе проживания были выявлены строительные недостатки.
В соответствии с договором ... о долевом участии в финансировании строящегося объекта от 18 декабря 2006 года, заключенному между ООО «Домостроительный комбинат» и Федосовым А.А., Федосов А.А. принимает участие в финансировании строительства жилого дома строительный адрес: ул. 4-я Транспортная, Октябрьский АО г.Омска, обязуется оплатить ООО «Домостроительный комбинат» ... рублей, а ООО «Домостроительный комбинат» обязуется по окончании строительства дома и сдачи его в эксплуатацию передать Федосову А.А. двухкомнатную квартиру ... общей площадью 62,85 кв.метров, расположенную на 8 этаже этого дома. Срок ввода дома в эксплуатацию - декабрь 2006 года.
Согласно копии лицевого счета в квартире ... в доме ... по ул. 4 Транспортная в г.Омске зарегистрированы по месту жительства Федосова Л.И., Федосов А.А., Федосова Н.А. с 23 апреля 2008 года.
Из материалов дела следует, что 07 февраля 2008 года между ООО «Домостроительный комбинат» и Дерябиной Г.Н. заключен договор купли-продажи квартиры ... в доме ... по ул. 4 Транспортная в г.Омске. В договоре указано, что данная квартира принадлежит продавцу на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации серии 55 АВ ... от 09 июля 2007 года, выданного на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 марта 2007 года, договора об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома от 20 апреля 2005 года.
Из ответа ООО «Домостроительный комбинат» от 06 августа 2010 года следует, что расчет за квартиру ... в жилом доме ... по ул. 4 Транспортная в г.Омске в сумме ... рублей производился изначально на основании договора ... о долевом участии в финансировании строящегося объекта от 18 декабря 2006 года, заключенному между ООО «Домостроительный комбинат» и Федосовым А.А. По письменному заявлению Федосова А.А. квартира была переоформлена на Дерябину Г.Н. на основании договора купли-продажи от 07 февраля 2008 года. Денежные средства в сумме ... рублей, уплаченные по договору ..., были зачтены в счет уплаты по договору купли-продажи, возврат денежных средств не производился.
Суд считает, что ООО «Домостроительный комбинат» не вправе был заключать договор купли-продажи с Дерябиной Г.Н. при наличии действующего договора долевого участия в строительстве с Федосовым А.А. Предметом обоих договоров являлась одна и та же квартира. В судебном заседании представитель ООО «Домостроительный комбинат» пояснил, что письменного соглашения о расторжении договора ... о долевом участии в финансировании строящегося объекта от 18 декабря 2006 года с Федосовым А.А. не заключалось. Суд полагает, что сделка купли-продажи квартиры подлежит признанию недействительной, в том числе и по следующим основаниям.
Истец Федосова Л.И. заявила требование о недействительности сделки купли-продажи спорной квартиры, полагая, что она является мнимой, поскольку денежные средства в размере ... рублей ответчиком Дерябиной Г.Н. за приобретенную квартиру не выплачивались. О мнимости сделки, как полагает истец, свидетельствует также и то, что ответчик Дерябина Г.Н. в течение более двух лет не осуществляла никаких действий по владению, пользованию и распоряжению квартирой, не несла никаких расходов по ее содержанию.
Суд считает заслуживающими внимание данные доводы истца и исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлено Дерябиной Г.Н. каких-либо доказательств в подтверждение того факта, что она фактически приняла спорную квартиру и оплатила ее стоимость, выразила свое намерение в регистрации по месту жительства в данной квартире, несению расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. Сторонами не отрицалось в судебном заседании, что с февраля 2008 года в спорной квартире проживают истец, Федосов А.А. и их дочь. Из письменного ходатайства в суд самой Дерябиной Г.Н. следует, что все необходимые расходы по проведению ремонта в квартире нес Федосов А.А.
То обстоятельство, что Дерябина Г.Н. с момента заключения договора купли-продажи зарегистрировала право собственности на спорную квартиру, суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего фактическое принятие и несение бремени расходов по ее содержанию, поскольку совершение регистрации права собственности определяет лишь момент возникновения права. Дерябина Г.Н. в нарушение требований ст. 454 ГК РФ, предусматривающей фактическое принятие квартиры, со своей стороны к исполнению договора купли-продажи не приступила.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд находит обоснованными доводы Федосовой Л.И. о том, что заключение договора купли-продажи спорной квартиры не преследовало цель владения, пользования и распоряжения имуществом, а совершено с целью лишить истца права собственности на квартиру, принимая во внимание то обстоятельство, что к моменту заключения сделки купли-продажи квартиры отношения между ней и Федосовым А.А. были неприязненными, что привело впоследствии к расторжению брака между ними. Суд считает, что имеются все основания для признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры ... в доме ... по ул. 4 Транспортная в г.Омске, заключенного 07 февраля 2008 года между ООО «Домостроительный комбинат» и Дерябиной Г.Н., в силу его мнимости.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Принимая во внимание данные требования закона, суд также признает недействительной запись регистрации ... от 12 марта 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Дерябиной Г.Н. на квартиру ... в доме ... по ул. 4 Транспортная в г.Омске.
В силу п. 3 ст. 10 ГПК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Из п.п. 6, 7 договора купли-продажи от 07 февраля 2008 года следует, что продавец квартиры ООО Домостроительный комбинат» гарантирует, что продаваемая квартира свободна от проживания третьих лиц: лиц, которые имеют право пользования ею на основании договоров найма, аренды. Продавец также гарантирует, что в указанном объекте недвижимости отсутствуют лица, сохраняющие право пользования жилым помещением.
Исходя из данных положений договора и требований закона Дерябина Г.Н. не лишена права требовать в дальнейшем понесенных ею расходов по договору купли-продажи.
Поскольку удовлетворены требования Федосовой Л.И. о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной, суд считает, что квартира ... в жилом доме ... по ул. 4 Транспортная в г.Омске, приобретенная Федосовым А.А. по договору ... о долевом участии в финансировании строящегося объекта от 18 декабря 2006 года, является совместно нажитым имуществом Федосовой Л.И. и Федосова А.А., так как была приобретена ими в период брака на общие средства.
Доводы представителя ответчика Федосова А.А. о том, что на приобретение спорной квартиры, в том числе, были затрачены личные денежные средства Федосова А.А. от продажи квартиры ... в доме ... по ул. 50 лет Профсоюзов в г.Омске, суд признает несостоятельными. Согласно договора купли-продажи указанная квартира продана 23 декабря 2005 года, денежные средства на приобретение квартиры ... в доме ... по ул. Молодогвардейская в г.Омске в размере ... рублей (которые впоследствии были зачтены в счет оплаты за спорную квартиру) внесены Федосовым А.А. значительно раньше - 23 ноября 2005 года. Данная сумма внесена в кассу ООО «Домостроительный комбинат» векселем на сумму ... рублей, который был предоставлен Федосову А.А. по договору беспроцентного займа, заключенного между ним и ОАО «...» 22 ноября 2005 года.
В силу части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
При этом, по смыслу части 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, общими долгами супругов признаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в период брака у Федосова А.А. возникло долговое обязательство перед ОАО «...», заемные денежные средства имели целевое значение и были потрачены на приобретение квартиры, которая является общим имуществом супругов и подлежит разделу.
На момент прекращения брака 18 августа 2009 года долговые обязательства были погашены.
Осуществляя раздел квартиры ... в жилом доме ... по ул. 4 Транспортная в г. Омске, суд принимает во внимание, что Департаментом строительства Администрации г.Омска выдано разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию от 30 марта 2007 года ..., что оснований отступать от принципа равенства долей в общем имуществе супругов не имеется, доли супругов в общем имуществе равны, в связи с чем в собственность Федосовой Л.И. и Федосова А.А. следует определить по 1/2 доли каждому в праве общей совместной собственности на указанную квартиру.
Иные требования стороны не заявляли.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры ... в доме ... по ул. 4 Транспортная в г.Омске, заключенный 07 февраля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» и Дерябиной Г.Н..
Признать недействительной запись регистрации ... от 12 марта 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Дерябиной Г.Н. на квартиру ... в доме ... по ул. 4 Транспортная в г.Омске.
Признать общим имуществом супругов Федосовой Л.И. и Федосова А.А. квартиру ... в доме ... по ул. 4 Транспортная в г. Омске.
Произвести раздел общего имущества супругов Федосовой Л.И. и Федосова А.А..
Признать за Федосовой Л.И. и Федосовым А.А. право собственности по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру ... в доме ... по ул. 4 Транспортная в г.Омске.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение 10 дней.
Судья Шафоростова Л.С.