Дело № 2-2806/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Огарь Н. И.
при секретаре Московенко Ю.В.
с участием прокурора Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 20.12.2010 г.
дело по иску Панковой Н. И. к Литвин Е. Ю. , Литвин Л. Н. , Литвин Г. Е. о выселении,
встречному иску Литвин Е. Ю. к Панковой Н. И. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права общей долевой собственности на подсобные помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником трех комнат в квартире ... в д. ... по ул. ... в г. Омске, которую приобрела по договору купли - продажи от 20.12.2002 г.
В 2002 г. она вселила в квартиру своего сына Литвина Е. Ю. с семьёй: супругой Литвин Л. Н. и их сыном Литвин Г. Е., которые с момента вселения по настоящее время проживают в квартире без оформления регистрации по месту жительства.
Ответчики членами ее семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, отношения с ними неприязненные. Ответчики заставили квартиру своими личными вещами, занимают все три комнаты, их собака препятствует ей пользоваться квартирой.
Соглашения с ответчиками о порядке пользования квартирой не имеется.
Проживание ответчиков в квартире нарушает ее права собственника жилого помещения по владению и пользования спорной квартирой, которая необходима ей для личного проживания.
Просит выселить Литвина Е. Ю. , Литвин Л. Н. и Литвина Г. Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. ... д. ..., кв. ..., комнаты ...; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Литвин Е. Ю. обратился с встречным иском к Панковой Н. И. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, состоящее из комнат 1, 2, 3 в кв...., дома ... по ул. ... в г. Омске; о признании за ним права общей долевой собственности на подсобные помещения (коридор, ванная, туалет, кухня) общей площадью 15, 6 кв. м. в указанной квартире.
В заявлении указал, что по договорённости между ним и его матерью Панковой Н. И. три комнаты в квартире ... в доме ... по ул. ... в г. Омске приобретены по договору купли продажи от 20.12.2002 г. Панковой Н. И. у продавца Д. А.А. По обоюдному согласию между ним и Панковой Н. И. право собственности на три комнаты в квартире оформлены в собственность Панковой Н. И.
На момент совершения сделки купли - продажи спорной квартиры Панкова Н. И. проживала по адресу: г. Омск, ул. ..., ..., кв. ..., которую, передав в собственность Д. А.А. по договору купли-продажи от 20.12.2002 г., фактически обменяла с Д. А. А. на спорное жилое помещение - кв. ... в д. ... по ул. ... в г. Омске с доплатой. Доплату производил он, эти денежные средства были получены им от продажи принадлежащей ему кв. ... в д. ... по ул. ... в г. Омске.
Он с семьей намерен был проживать в квартире совместно с матерью - Панковой Н. И., поскольку на тот момент отношения между ними были хорошие. С 2002 г. по настоящее время он семьей проживает в квартире ... без оформления регистрации по месту жительства, содержит жилое помещение, производит текущий и капитальный ремонт. Панкова Н. И. с ними не проживает. Преимущественно она проживает по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ...
В июле 2010 г. между ним и Панковой Н. И. достигнуто устное соглашение о продаже квартиры и раздельном проживании. В связи с чем, он за счет собственных средств сделал капитальный ремонт квартиры. С недавнего времени Панкова Н. И. препятствует ему с семьей проживать в квартире.
Панкова Н. И. и ее представитель Солодянкин В. А. в судебном заседании поддержали исковые требования, уточнив их. Просят выселить ответчиков из комнат в квартире без предоставления другого жилого помещения. С встречным иском Литвина Е. Ю. не согласны.
Представитель Солодянкин В. А. заявил о пропуске Литвин Е. Ю. срока исковой давности для обращения с встречным иском.
Панкова Н. И. пояснила, что деньги при покупке спорного жилого помещения ответчик не доплачивал, т. к. по цене ее квартира по ул. ... и три комнаты в квартире ..., которые находились в запущенном состоянии, были равнозначны. Ответчиков вселила в квартиру в качестве членов своей семьи, пока не разменяют квартиру. Соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиками не имеется. С конца 2003 г. ответчики Литвин перестали быть членами ее семьи, вместе не питаются, общих расходов и доходов не имеют, друг о друге не заботятся. После продажи спорного жилого помещения и приобретения для её проживания однокомнатной квартиры, она согласна передать ответчикам оставшуюся часть денег.
Литвин Е. Ю. и иском о выселении не согласен, встречные требования поддержал. Кроме того, просит сохранить за ним право пользования квартирой сроком на 2 года. В судебном заседании пояснил, что письменного соглашения о приобретении квартиру в совместную собственность с Панковой Н. И. не имеется. В спорную квартиру вселен в качестве члена семьи истицы в 2002 г.
Литвин Л. Н. с иском о выселении не согласна, не возражает против удовлетворения требований Литвина Е. Ю., просит сохранить за ней право пользования квартирой сроком на 2 года.
Ответчик Литвин Г. Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск о выселении не признал.
Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц Администрации г. Омска и Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Марковой В. В., полагавшей, что за Литвин Е. Ю., Л. Н. и Г. Е. следует сохранить право пользования жилым помещением на срок, по истечении которого выселить ответчиков из спорного жилого помещения, иск Литвин Е.Ю. удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.
В соответствии с 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что Панкова Н. И. является собственником комнат 1, 2, 3 в квартире ... дома ... по ул. ... в г. Омске, которые приобрела по договору купли-продажи от 20.12.2002 г., что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2002 г. л.д.6,46), зарегистрирована в квартире по месту жительства с 08.11.2000 г. л.д.47). Комнаты Панкова Н. И. купила у Водневой А.А.
В тот же день, 20.12.2002 г., Панкова Н. И. передала в собственность Водневой А.А. по договору купли-продажи принадлежащую ей однокомнатную квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Омске л.д.60). Цена жилых помещений по обоим договорам купли-продажи составляет ... руб.
Из пояснений сторон следует, что фактически между Панковой Н. И. и Д. А.А. состоялся обмен жилых помещений, денежные средства в размере ... руб. не передавались.
Судом установлено в комнатах с конца декабря 2003 г. по настоящее время проживают ответчики Литвин Е. Ю., Л. Н. и Г. Е. без регистрации по месту жительства.
Исковые требования Литвин Е.Ю. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на комнаты 1, 2, 3 в квартире ... доме 1 по ул. ... в г. Омске, общей площадью 36, 00 кв. м., признании за ним права общей долевой собственности на подсобные помещения в указанной квартире удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Литвин Е.Ю. не представил суду доказательств того, что между ним и Панковой Н. И. имелось письменное соглашение о приобретении жилого помещения в общую долевую собственность.
Стороны не оспаривали, что квартира приобреталась для совместного проживания на определённый срок с целью её дальнейшей продажи и приобретения в собственность двух квартир.
Панкова Н.И. пояснила, что по требованию Литвин Е.Ю. она продала однокомнатную квартиру, чтобы купить три комнаты в квартире ... в доме ... по ул. .... Предполагалось, что в квартире будет произведён ремонт, будет оформлена в её собственность четвёртая комната (муниципальная) в квартире, после этого квартира должна быть продана. Условием продажи однокомнатной квартиры ... в доме ... по ул. ... и приобретении трёх комнат в квартире ... являлось то, что право собственности на три комнаты в квартире ... в доме ... по ул. ... будет оформлено только на неё, ответчики будут проживать в квартире без регистрации по месту жительства, сразу же должен быть произведён обмен на однокомнатные квартиры.
Литвин Е.Ю. пояснил, что единственным условием приобретения трёх комнат в квартире ... в доме ... по ул. ... было то, что собственником указанного жилого помещения будет Панкова Н.И. Изначально не предполагалось, что на него будет оформлено право общей долевой собственности на три комнаты в квартире ... дома ... по ул. ....
При указанных обстоятельствах пояснения Литвин Е.Ю. о том, что он передавал представителю Д. А.А.- Г. А.Г. денежные средства в размере ... руб. в качестве доплаты за три комнаты в квартире ... и ... руб. на погашение задолженности за коммунальные услуги, не являются доказательством приобретения жилого помещения в общую долевую собственность с Панковой Н.И.
Кроме того, представленные ответчиком Литвин Е.Ю. расписки о передаче денежных им средств Г. А.Г., являются копиями расписок, их подлинники ответчиком в судебное заседание не представлены.
Допрошенный в качестве свидетеля Г. А.Г. пояснил, что часть полученных денежных средств от Литвин Е.Ю. он передал дочери Д. А.А., от последней не имеется расписки в получении ею доплаты за жилое помещение, часть денежных средств взял себе за услуги, ... руб. пошли на погашение задолженности за коммунальные услуги.
Таким образом, судом установлено, что три комнаты в квартире ... дома ... по ул. ... приобретались в единоличную собственность Панковой Н.И. Право общей долевой собственности на указанную квартиру Литвин Е.Ю. не приобрёл.
Солодянкин В.А. заявил о пропуске ответчиком Литвин Е.Ю. срока исковой давности для обращения в суд с иском.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Литвин Е.Ю. знал о нарушении предполагаемого права с момента заключения договора купли-продажи от 20.12.2002 г.
Срок для обращения в суд с иском истёк 20.12.2005 г. Литвин Е.Ю. не представил доказательств уважительных причин, препятствующих ему обратиться в суд в пределах срока исковой давности, т. е. до 20.12.2005 г.
Частью 2 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с частью 2 и 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судом установлено, что в конце декабря 2002 г. Панкова Н.И. вселила в спорную квартиру в качестве членов своей семьи сына Литвина Е. Ю., сноху Литвин Л. Н., внука Литвин Г. Е.
Литвин Е. Ю. являлся членом семьи Панковой Н.И. в силу факта совместного проживания с ней. Его супруга и сын вселены Панковой Н.И. вместе с ним в качестве членов её семьи.
В первоначальных пояснениях Панкова Н.И. подтвердила факт вселения ответчиков в качестве членов её семьи. Ответчики Литвин Е. Ю., Л. Н. и Г. Е. также пояснили, что он вселены Панковой Н. И. в квартиру в качестве членов её семьи.
Факт вселения ответчиков в качестве членов семьи истицы подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Так, при вселении ответчиков в квартиру между ними и истицей имелась договорённость о порядке пользования жилым помещением, что ответчики будут занимать две изолированные комнаты в квартире, площадью 8 и 10,1 кв.м, зал находился в общем пользовании, истица занимала четвёртую комнату, собственником которой не являлась.
Имелось соглашение между сторонами о совместном проживании и сроках проживания в квартире, а именно: до окончания проведения ответчиком Литвин Е. Ю ремонтных работ в квартире, оформлении в собственность четвёртой комнаты, находящей в реестре муниципальной собственности, - с последующим обменом или продажей квартиры для обеспечения жильём двух семей. Имелось соглашение между сторонами о несении расходов по оплате за жильё и коммунальные услуги ответчиками. С момента вселения в квартиру до февраля 2010 г., т. е. до возникновения спора между сторонами, расходы по оплате за жильё и коммунальные услуги несли ответчики. Литвин Е. Ю. выполнял ремонтные работы в квартире.
Отсутствие регистрации ответчиков по месту жительства в кв. ... дома ... по ул. ... не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании их членами семьи собственника жилого помещения (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14).
Являются необоснованными доводы Солодянкина В. А. о том, что ответчики проживают в квартире ... по договору безвозмездного пользования.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что Панкова Н.И. постоянно не проживает в спорной квартире с конца 2003 г., с этого времени ответчики перестали быть членами её семьи.
Поскольку ответчики членами семьи Панковой Н.И. не являются с конца 2003 г., поэтому с этого времени у них прекращено право пользования комнатами 1, 2, 3 в квартире ... дома ... по ул. ... в г. Омске как у бывших членов семьи собственника жилого помещения.
Иное не установлено соглашением между сторонами, о чём они пояснили в судебном заседании.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно сведений из ГП Омской обл. «Омский ЦТИиЗ», Управления Росреестра по Омской обл., ответчики не имеют в собственности жилья л.д.62-67).
Ответчики Литвин Е. Ю. и Г. Е. не работают по состоянию здоровья, в подтверждение чего Литвин Е. Ю. представил справки из больницы л.д.194,219).
Ежемесячный доход ответчицы Литвин Л.Н. за период с ноября 2009 г. по октябрь 2010 г. составляет 128055.21 руб., что следует из справки о доходах л.д.87).
Ответчики Литвин Е. Ю., Л. Н. и Г.Е. в настоящее время проживают на доход, получаемый ответчицей Литвин Л.Н. в виде заработной платы. Являются обоснованными доводы ответчиков о том, что имеющийся у Литвин Л.Н. доход является недостаточным, чтобы в настоящее время заключить договор коммерческого найма на иное жилое помещение.
Таким образом, у ответчиков отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а их имущественное положение не позволяет им обеспечить себя иным жилым помещением в настоящее время, поэтому право пользования комнатами 1, 2, 3 в квартире ... дома ... по ул. ... в г. Омске, принадлежащими Панковой Н.И., возможно сохранить за ответчиками на основании решения суда на срок до 20.06.2011 г., по истечении указанного срока выселить без предоставления другого жилого помещения.
Указанный срок суд считает необходимым, поскольку в ближайшее время у ответчиков отсутствует возможность пользоваться иным жилым помещением. Кроме того, в течение срока до 20.06.2011 г. у ответчиков имеется возможность закончить ремонт в комнатах в квартире, чтобы истица могла выставить жилое помещение на продажу с целью разрешения жилищного спора, а также принять меры к осуществлению права пользования иным жилым помещением
Суд разъяснял истице обязанность представить доказательства того, что у ответчиков имеются основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, и что имущественное положение ответчиков и другие заслуживающие внимания обстоятельства позволяют им обеспечить себя в настоящее время иным жилым помещением, однако таких доказательств суду она не представила.
Не может быть удовлетворено заявленное требование ответчиков о сохранении за ними право пользования жилым помещением сроком на 2 года. Суд считает этот срок чрезмерно длительным и сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками на указанный срок повлечёт нарушение прав собственника. При этом суд учитывает сложившиеся неприязненные отношения между сторонами, что приводит к конфликтам, а также то, что Панкова Н.И. вынуждена временно проживать у знакомого Р. И.В., о чём он подтвердил в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Сохранить право пользования Литвин Е. Ю. , Литвин Л. Н. , Литвин Г. Е. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. ..., д...., кв...., комнаты 1,2, 3, на срок до 20.06.2011 г.
По истечении указанного срока выселить Литвин Е. Ю. , Литвин Л. Н. , Литвин Г. Е. из комнат 1,2,3 в квартире ... дома ... по ул. ... в г. Омске без предоставления другого жилого помещения.
Литвин Е. Ю. в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать в пользу Панковой Н. И. с Литвин Е. Ю. , Литвин Л. Н. , Литвин Г. Е. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб. в равных долях с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись Огарь Н.И.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 г.