Дело № 2-3372/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьского районного суда г.Омска в составе председательствующего Морева В.Л. при секретаре Плотниковой И.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 15.12.2010г. дело по иску ОАО «Омскшина» к Фабрициусу Ю.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ответчик работал в ОАО «Омскшина» по трудовому договору и занимал должность материально-ответственного лица.
26.09.2007 года между истцом ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба.
Соглашение было заключено с целью определения порядка и сроков возмещения причиненного ОАО «Омскшина» ущерба в результате не обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей ответчиком.
В п.3 соглашения стороны определили, что на момент расторжения трудового договора непогашенная задолженность Фабрициусу Ю.А. перед ОАО «Омскшина» составляла ... рублей.
П.4 соглашения установлена обязанность Фабрициуса Ю.А. в счет возмещения ущерба ежемесячно до 20 числа каждого месяца выплачивать ОАО «Омскшина» по ..., начиная с 01.10.2007 года до полного погашения задолженности.
Во исполнение принятых на себя обязательств Фабрициуса Ю.А. в период с 01.10.2007 года по 30.09.2010 года в счет возмещения ущерба уплатил ОАО «Омскшина» денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
По условиям соглашения за этот период Фабрициусу Ю.А. должен был уплатить ОАО «Омскшина» денежные средства в сумме ... рублей.
Таким образом, задолженность ответчика составила: ... рублей.
Просит взыскать с Фабрициус Ю.А. ... рублей задолженности и ... рублей расходов по уплате госпошлины.
Представитель истца Карпов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и дополнении к нему.
Ответчик в судебном заседании иск признал полностью, пояснив, что возмещать ущерб в размере ... рублей согласен, выплату прекратил из-за финансовых трудностей.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Фабрициусу Ю.А. был принят на работу в ОАО «Омскшина» согласно приказа о приеме на работу №208 от 21.07.1999г. балансировщиком - монтировщиком шин л.д. ).
Согласно приказа №991 от 22.05.2001 года был переведен на основании личного заявления заведующим филиалом магазина «Шинник» ОАО «Омскшина» л.д. ).
12.09.2007 года уволен приказом работодателя с занимаемой должности по собственному желанию л.д. ).
В силу занимаемой должности с ответчиком при увольнении с работы было заключено соглашение о возмещении ущерба от 26.09.2007 года л.д. ).
Соглашение было заключено с целью определения порядка и сроков возмещения причиненного ОАО «Омскшина» ущерба в результате не обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей ответчиком.
В п.3 соглашения стороны определили, что на момент расторжения трудового договора непогашенная задолженность Фабрициусу Ю.А. перед ОАО «Омскшина» составляла ... рублей л.д. ).
П.4 соглашения установлена обязанность Фабрициусу Ю.А. в счет возмещения ущерба ежемесячно до 20 числа каждого месяца выплачивать ОАО «Омскшина» по ... рублей, начиная с 01.10.2007 года до полного погашения задолженности.
Во исполнение принятых на себя обязательств Фабрициусу Ю.А. в период с 01.10.2007 года по 30.09.2010 года в счет возмещения ущерба уплатил ОАО «Омскшина» денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами л.д. ).
По условиям соглашения за этот период Фабрициусу Ю.А. должен был уплатить истцу денежные средства в сумме ... рублей.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно статье 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Пунктом 2 части 1 статьи 243 Кодекса установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
Согласно п.1, 2 заключённого между сторонами соглашения, приказа о переводе, ответчик работал директором магазина, допустил недостачу переданных ему автомобильных покрышек, что было установлено протоколом заседания центральной инвентаризационной комиссии № 1 от 19.11.2002г., соответственно, на него могла быть возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного имущества.
Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Согласно должностной инструкции заведующий филиалом магазина «Шинник» несет ответственность в том числе за ущерб, нанесенный филиалу по его вине л.д. ).
Задолженность работника перед обществом составила ... рублей л.д. ).
Таким образом, истцом подтверждается причинение ответчиком истцу прямого действительного ущерба в сумме ... рублей, достижение соглашения о его возмещении, что является основанием для его взыскания в полном размере.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Взыскать с Фабрициуса Ю.А. в пользу ОАО «Омскшина» ...рублей и ...рублей в счёт возврата госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд в десятидневный срок.
СУДЬЯ Морев В.Л.