Дело № 2 - 3444/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.12.2010г. Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Морева В.Л. при секретаре Плотниковой И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске дело по иску Семенченко Ю.А. Юрия Алексеевича к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что работал составителем поездов в ОАО «РЖД» с 10 октября 1994 года по 16 сентября 2010г..
15.09.2000г. с истцом произошел несчастный случай на производстве, он получил увечье, в результате удара вагоном была получена ушибленная рана теменно-височной доли слева. Истец потерял сознание и был госпитализирован. Ему были наложены швы.
В настоящее время в связи с указанной травмой лишился работы по специальности.
Травма была получена в результате выполнения операции по закреплению вагонов башмаком. При выполнении истцом операции закрепления вагонов работниками станции с горки был брошен отцеп в виде других вагонов, после столкновения с головными вагонами поезда закрепляемый истцом вагон резко бросило вперед на него.
После случившегося руководство оказало на истца давление, в результате чего акт о несчастном случае на производстве не оформлялся, несмотря на то, что вред был причинен источником повышенной опасности.
Обращаться с жалобами до сегодняшнего дня истец не мог, так как опасался быть уволенным по надуманной причине.
В тот день с истцом в одной смене работали другие работники, которые являются свидетелями случившегося.
16 сентября 2010г. в результате наступления последствий травмы, по состоянию здоровья истец был уволен.
Указанным увечьем истцу были причинены физические страдания.
Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации за причиненный моральный вред в результате трудового увечья 100 000 рублей.
Истец в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что 16.09.2000г. пришел на работу, прошел инструктаж, выполнил операцию по отцепке вагонов, с горки спустили вагоны, которые ударили стоящие вагоны, те пришли в движение и ударили истцу по голове. Потерял сознание. Была получена травма, рассечена голова.
Начальник цеха КЕВ предложил истцу оформить данный случай на производстве, как бытовую травму, истец согласился из-за боязни увольнения.
В больницу по поводу травмы обращался.
Запись о том, что травма получена дома, внесена со слов истца в амбулаторную карту врачом.
Лечился амбулаторно с 15.09.2000г., около двух недель. Наложили 6 швов на голове. У истца было сотрясение головного мозга, диагностику ни делал. Полагает, что от травмы развилась энцефалопатия.
Во время получения травмы рядом с истцом находился ФЕВ, в метрах 15-20 и другие работники.
Листки нетрудоспособности не представляет.
Медицинская карта находилась на руках у истца.
За составлением акта о несчастном случае на производстве к работодателю не обращался. В инспекцию труда не обращался для составления этого акта.
Полагает, что представленными доказательствами сумеет доказать несчастный случай на производстве.
Представитель истца Максимов Д.В. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, поскольку истцом не представлено доказательств того, что травма, на которую он ссылается, была им получена в результате несчастного случая на производстве.
Выписка из амбулаторной карты не подтверждает факт производственного травматизма.
Из данной выписки не усматривается в какое именно медицинское учреждение обращался истец.
Акт формы Н-1 не составлялся.
С 2000г. первое обращение истца в больницу было 14.04.2004г..
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что истцом не доказан несчастный случай на производстве, получение им травмы при исполнении трудовых обязанностей.
Поскольку в его подтверждение акт формы Н-1 не представлен, по пояснениям истца он не составлялся.
За его составлением истец к работодателю не обращался.
Не обращался истец за составлением данного акта и после увольнения в инспекцию труда.
Несчастный случай на производстве подлежит доказыванию путем представления акта формы Н-1.
По пояснениям истца, запись в амбулаторной карте о том, что травма получена дома, занесена врачом с его слов.
Согласно справки из поликлиники Номер обезличен МУЗ «ОКБ» на ст.Омск-Пассажирский ОАО «РЖД» первый листок нетрудоспособности за период с 15.09.2000г. истец получил с 14.04.04г..
Единственным очевидцем произошедшего был свидетель ФЕВ, согласно его пояснениям и составленной в процессе схеме, он находился с противоположной стороны вагона, истец на другой стороне вагона ударился о ребро жесткости, находящееся сбоку вагона, получил травму.
Поскольку данный свидетель находился с другой стороны вагона, ребро жесткости, о которую ударился истец, находится на его другой стороне напротив колеса, поэтому суд считает, что вагон мешал свидетелю видеть происходившее, а поэтому не принимает его показания, как доказательства несчастного случая на производстве.
Свидетели ШГО и БОА самого несчастного случая не видели, видели только травмированного истца.
Свидетели ФЕВ и свидетель ШГО называют дату происходившего,
с её момента прошло уже более 10 лет, что дает повод суду сомневаться в их способности самостоятельно, не с помощью истца, назвать дату и обстоятельства происходившего.
Кроме того, свидетелями и истцом не представлены документы, что БОА и ШГО работали у ответчика, а ФЕВ работал охранником, охраняя объекты ответчика, и в силу этого, могли быть свидетелями несчастного случая на производстве.
Ответчиком иск не признан, не признан факт несчастного случая на производстве.
На основании представленных истцом доказательств бесспорного вывода о несчастном случае на производстве сделать нельзя, поэтому, в силу недоказанности, суд отказывает истцу в иске.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В иске Семенченко Ю.А. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано или принесено представление в Омский областной суд путём подачи через Октябрьский районный суд в десятидневный срок.
СУДЬЯ Морев В.Л.