№ 2-276/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Бохан Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
26 января 2011 года
гражданское дело по иску Топорова А.А. к Министерству имущественных отношений Омской области о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Топоров А.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Омской области о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что проживает в комнате ... в секции ... в доме ... по ул. 5-я Кордная в г.Омске, предоставленной ему для проживания БОУ НПО «Профессиональное училище № 52», на основании совместного решения администрации училища и профсоюза. Указанная комната была перепланирована наряду с иными помещениями на втором этаже балансодержателем с ведома и согласия собственника помещения. Занимаемое жилое помещение находится в собственности Омской области, не обременено правами иных лиц. Истец просит суд сохранить занимаемое жилое помещение - комнату ... в секции ... в доме ... по ул. 5-я Кордная в г. Омске в перепланированном виде и признать право собственности на жилое помещение в порядке реализации права на участие в бесплатной приватизации жилого помещения.
Истец Топоров А.А., представитель истца Белякина Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Топоров Е.А., Топорова М.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебном заседании поддержали заявленные требования, высказали намерение об отказе от участия в приватизации спорной комнаты, сохранив за собой право на участие в приватизации другого жилого помещения.
Привлеченный в качестве третьего лица Топоров А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, в материалы дела приобщен его нотариальный отказ от участия в приватизации спорной комнаты.
Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав на отсутствие возражений против иска при условии соответствия произведенной перепланировки санитарным и техническим правилам и нормам.
Представители третьих лиц - БОУ НПО «Профессиональное училище № 52», Администрации Октябрьского АО г.Омска, департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, возражений на иск не представили.
Выслушав доводы истца, представителя истца, третьих лиц, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец Топоров А.А. в установленном законом порядке вселен, проживает и зарегистрирован в комнате ... в секции ... в доме ... по ул. 5-я Кордная в г.Омске.
Дом ... по ул. 5-я Кордная в г. Омске находится в оперативном управлении БОУ НПО «Профессиональное училище № 52», в собственности Омской области.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 03 декабря 2009 года № 1388-р жилые помещения указанного дома исключены из специализированного жилого фонда и включены в фонд социального использования Омской области. Этим же Распоряжением БОУ НПО «Профессиональное училище № 52» поручено заключить в двухмесячный срок с гражданами договоры социального найма занимаемых жилых помещений.
Во исполнение указанного распоряжения, 01 ноября 2010 года БОУ НПО «Профессиональное училище № 52» с Топоровой М.В. заключен договор социального найма занимаемого жилого помещения - комнаты ... в секции ... в доме ... по ул. 5-я Кордная в г. Омске, в который истец включен в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого ими решения.
В соответствии с пп.1, 3-4 ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что занимаемое истцом жилое помещение являлось предметом перепланировки, проведенной с ведома балансодержателя, проект которой, разработан ОАО территориальным проектным институтом «Омскгражданпроект», что при сопоставлении данных технического, кадастрового паспортов, позволяет сделать вывод о соответствии фактически выполненной перепланировки технической документации.
Суд учитывает, что в силу ст. 15 ЖК РФ объектом договора социального найма может являться жилое помещение, пригодное для проживания, в связи с чем делегирование ответчиком БОУ НПО «Профессиональное училище № 52» правомочий на заключение договоров социального найма с проживающими в доме ... по улице 5-я Кордная в г. Омске лицами подразумевает согласие собственника на признание прав указанных лиц по пользованию занимаемыми жилыми помещениями.
При таких обстоятельствах суд полагает, что произведенной перепланировкой не затронуты права и интересы граждан, угрозы жизни и безопасности которым также не усматривается, в связи с чем требования истца о сохранении занимаемой квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного Фонда РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Поскольку истец Топоров А.А. проживает в занимаемом жилом помещении на основании договора социального найма, в судебном заседании установлена возможность сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, суд полагает требования о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение подлежащими удовлетворению.
Третьи лица Топоров А.Н., Топорова М.В., Топоров Е.А. отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения и оставили за собой право участвовать в приватизации другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Топорова А.А. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - комнату ... в секции ... в доме ... по ул. 5-я Кордная в г.Омске в перепланированном и переустроенном состоянии.
Признать за Топоровым А.А. право собственности на жилое помещение - комнату ... в секции ... в доме ... по ул. 5-я Кордная в г.Омске в порядке реализации права на участие в бесплатной приватизации жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска.
Судья Л.С. Шафоростова