Именем Российской Федерации
02.02.2011 года. Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего Долгих К.С.
при секретаре Шевченко Г.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по заявлению Еремеевой Л.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области, суд
У с т а н о в и л:
09 августа 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Чебан Е.В. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Омска, выданного Дата обезличена по гражданскому делу Номер обезличен, возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Омские Издания» в пользу Еремеевой Л.Л. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда на общую сумму ... руб.
14 декабря 2010 года тем же судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю на основании пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Чебан Е.В. от 15 декабря 2010 года исполнительное производство Номер обезличен было окончено в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 46, пункта 3 статьи 46, подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Еремеева Л.Л. обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с названным заявлением, указав, что акт о возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 декабря 2010 года, а также постановление об окончании исполнительного производства от 15 декабря 2010 года являются незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем не было предпринято достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа. Оспариваемые акты нарушают ее права как взыскателя, в связи с чем просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Чебан Е.В., выразившиеся в издании акта о возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 декабря 2010 года и постановления об окончании исполнительного производства от 15 декабря 2010 года, а также обязать судебного пристава-исполнителя возобновить указанное исполнительное производство.
В судебном заседании заявитель Еремеева Л.Л. требования поддержала в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Чебан Е.В. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что каких-либо нарушений требований законодательства об исполнительном производстве с его стороны не было. Действия, связанные с окончанием исполнительного производства, произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит суд оставить заявление без удовлетворения.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебном заседании участия не принимал, оповещался о дне слушания дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Омские Издания» в судебное заседание в качестве заинтересованного лица не явился, оповещался о дне слушания дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что 09 августа 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Чебан Е.В. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Омска, выданного Дата обезличена по гражданскому делу Номер обезличен, возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Омские Издания» в пользу Еремеевой Л.Л. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда на общую сумму ... руб.
С целью выявления имущества организации, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы, регистрирующие право собственности, в налоговый орган.
Отделом организации работы по розыску УФССП России по Омской области проверено наличие прав Общества по базам «автотранспорт», «гостехнадзор», «маломерные и большетонажные суда».
Согласно полученным ответам, ООО «Омские издания» в числе собственников движимого (недвижимого) имущества не значится.
Выходами по адресам: г. Омск, ул. ... и г. Омск, ул. ... установлено, что ООО «Омские издания» и принадлежащее Обществу имущество по указанным адресам отсутствуют, о чем 11.08.2010 года, 22.10.2010 года составлены соответствующие акты.
ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска сообщила о наличии у Общества расчетного счета, открытого в ОАО «Омск-Банк».
В силу положений статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств с расчетного счета должника.
Указанное постановление не исполнено по причине отсутствия денежных средств на счете организации.
Из последнего представленного в налоговый орган бухгалтерского баланса Общества за 9 месяцев 2009 года следует, что ООО «Омские издания» имеет объекты незавершенного строительства, запасы (готовую продукцию), дебиторскую задолженность, однако выявить и обратить взыскание на данное имущество в ходе исполнения не представилось возможным по причине отсутствия расшифровки к бухгалтерскому балансу, а также по причине отсутствия информации о месте нахождения имущества, числящегося за должником по бухгалтерскому балансу.
По данным ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска, Межрайонной ИФНС России по Омской области, директором ООО «Омские издания» по настоящее время является Еремеева Л.Л., из пояснений которой следует, что из ООО «Омские издания» она уволена Дата обезличена.
Доказательств того, что всю документацию и печать общества заявитель при увольнении передала учредителям организации либо новому руководителю общества - не представлено.
Бухгалтерские документы организации-должника Еремеева Л.Л. судебному приставу-исполнителю также не передавала.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что опрошенные в ходе исполнения учредители ООО «Омские издания» Султанов И.В., Султанова Г.В., Мусиенко В.Н. пояснили, что в настоящее время Общество финансово-хозяйственной деятельности не ведет, имущество и денежные средства у организации отсутствуют.
Учредители ООО «Омские издания» указали на отсутствие у них бухгалтерской документации Общества.
В результате розыскных мер, принятых судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принадлежащего ООО «Омские издания» имущества не выявлено.
В силу положений статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель также выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
На основании вышеприведенных норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем были вынесены акт о возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 декабря 2010 года и постановление об окончании исполнительного производства от 15 декабря 2010 года, оспариваемые заявителем.
Таким образом, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на выявление имущества и денежных средств организации-должника, на которые возможно обратить взыскание. Однако в результате принятых мер подобного имущества, денежных средств не выявлено.
Доводы заявителя Еремеевой Л.Л. о том, что акт о возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 декабря 2010 года, а также постановление об окончании исполнительного производства от 15 декабря 2010 года являются незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем не было предпринято достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа, суд не принимает во внимание, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Кроме того, в силу положений пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя, связанные с окончанием исполнительного производства произведены в строгом соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства об исполнительном производстве. Оснований для признания незаконными оспариваемых актов судом не усматривается.
Руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Еремеевой Л.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней.
Судья: